АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9921/2020

г. Владивосток

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кировский мясокомбинат» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 21.01.1993, адрес: 610006, 

<

...>) 

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.03.2005, адрес: 690034, 

<

...>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 №06-36/20.

при участии: от  заявителя (онлайн) – ФИО2, доверенность №4/326-150520от 15.05.2020; лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, не явились,

установил:

акционерное общество «Кировский мясокомбинат»  (далее по тексту- заявитель, общество, АО «Кировский мясокомбинат») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 08.06.2020 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее по тексту- административный орган, Управление) № 06-36/20 по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование требований указал, что в его действиях отсутствует вина и соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ»).

Административный орган требование общества оспорил, считает вынесенное в отношении АО «Кировский мясокомбинат» постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным,  поскольку материалами административного дела доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которое  предусмотрена частью 2 стать 10.8  КоАП РФ.  

При исследовании материалов дела суд установил следующее.

21.04.2020 в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе РФ и транспорте СВ. ФИО6 поступила информация, о том, что 21.04.2020 в 11 часов 30 минут на станцию Гайдамак ДВ ЖД, территория ООО «Пасифик Лоджистик», по адресу: 

<

...>, согласно Транспортной Железнодорожной накладной ЭЭ 431850, со станции Купавна Моск.ЖД в рефрижераторном контейнере TRIU 8851102 прибыл подконтрольный госветнадзору товар, а именно: свинина 2 категории в шкуре в полутушах с ножками замороженная, с клеймом овальной формы № 24-40-61, в количестве 432 мест, массой нетто 18040,4 кг; отрубы свиные на кости (передний без баков, средний, тазобедренный с ножкой) замороженный, с клеймом овальной формы № 24-40-61, в количестве 3 места, массой нетто 109,81 кг; уши свиные (КМ) замороженные, в количестве 57 мест, массой нетто 1006,87 кг, изготовитель всей вышеуказанной продукции АО «Кировский Мясокомбинат», (610006, РФ, 

<

...>/а).

Подконтрольный товар сопровождался следующими ветеринарными сопроводительными документами: (позиция 1) ветеринарными свидетельствами формы 2 №№ 4686922050, 4686922051, 4686922054, 4686922056, 4686922059, 4686922061 от 18.03.2020, выданными ведущим ветеринарным врачом ФИО3, (позиция 2, 3) ветеринарными свидетельствами формы 2 №№ 4687201156, 4687026968, 4687026969, 4687026961, 468702696, 4687026963, 4687026964, 4687026965, 4687026966 от 18.03.2020, выданными ветеринарным врачом АО «Кировский Мясокомбинат» ФИО4

На всех ветеринарных сопроводительных документах проставлен оттиск штампа «Ветеринарный надзор. Выпуск разрешён» Россельхознадзор Управления по городу Москва. Московской и Тульской областям, от 20 марта 2020. Госветинспектор ФИО5.»

Данный товар включен в Перечень товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденными приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016, регистрационный № 41118) (далее - подконтрольный товар).

Грузоотправителем данного подконтрольного товара согласно вышеуказанных ветеринарных свидетельств формы № 2 является АО «Кировский Мясокомбинат», а грузополучателем ООО «Ратимир».

При контроле (досмотре доступной части товара) установлено, что в контейнере TRIU 8851102, кроме вышеуказанного подконтрольного товара, обнаружена следующая продукция: п/ф мясной крупнокусковой б/к кат. Б замороженный, окорок свиной, изготовителя АО «Кировский Мясокомбинат», (610006, РФ, 

<

...>/а), с датой изготовления 12.03.2020, п/ф мясной крупнокусковой б/к кат. Б замороженный, лопатка свиная, изготовителя АО «Кировский Мясокомбинат», (610006, РФ, 

<

...>/а), с датой изготовления 12.03.2020, на которую отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы, что не соответствует требованиям нормативных документов: приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

По данному факту 21.04.2020 государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе РФ и транспорте ФИО6 составлен акт № 29 РП о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных госветнадзору.

22.04.2020 должностным лицом Управления определением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №06-36/20.

23.04.2020 в адрес Управления от заместителя генерального директора ООО «Ратимир» ФИО7 поступило ходатайство вх. № 9106 от 23.04.2020 о том, что поставщиком (АО «Кировский Мясокомбинат») представлены ветеринарные сопроводительные документы, а именно: ветеринарное свидетельство формы № 2 № 5089061610 от 22.04.2020; ветеринарное свидетельство формы № 2 № 5089079121 от 22.04.2020, в связи с чем, просит провести повторный досмотр продукции находящегося в контейнере TRIU 8851102.

24.04.2020 в адрес Управления от заместителя генерального директора ООО «Ратимир» ФИО7 поступило ходатайство вх. № 9164 от 24.04.2020 с просьбой разрешить вывезти рефрижераторный контейнер TRIU 8851102 на территорию ООО «Ратимир» по адресу: 

<

...>, для проведения полного осмотра данного контейнера. Также к данному ходатайству приложены ветеринарные сопроводительные документы, а именно: ветеринарное свидетельство формы № 2 № 5089061610 от 22.04.2020; ветеринарное свидетельство формы № 2 № 5089079121 от 22.04.2020. Данное ходатайство удовлетворено.

В целях осуществления государственного ветеринарного контроля подконтрольных товаров, а также с целью фиксации нарушений, указанных в акте № 29 РП о нарушении единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 21.04.2020, должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 28.04.2020 в 14 часов 00 минут на территории ООО «Ратимир» по адресу: 

<

...>, произведен осмотр данного подконтрольного товара, в ходе которого обнаружен подконтрольный госветнадзору товар, а именно: п/ф мясной крупнокусковой б/к кат. Б замороженный, окорок свиной, изготовителя АО «Кировский Мясокомбинат», (610006, РФ, 

<

...> Aid), с датой изготовления 12.03.2020, в количестве 2 мест, массой нетто 46,13 кг; п/ф мясной крупнокусковой б/к кат. Б замороженный, лопатка свиная, изготовителя АО «Кировский Мясокомбинат», (610006, РФ, 

<

...>/а), с датой изготовления 12.03.2020, в количестве 2 мест, массой нетто 48,52 кг, на которые отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы, что не соответствует требованиям нормативных документов: приказа Минсельхоза России «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» от 27.12.2016 № 589, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии».

По данному факту в отношении юридического лица АО «Кировский Мясокомбинат» составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.04.2020 № 06-36/20.

28.04.2020 удовлетворяя ранее поданное ходатайство вх. № 9106 от 23.04.2020 заместителя генерального директора ООО «Ратимир» ФИО7 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 28.04.2020 в 16 часов 15 минут был произведен повторный осмотр подконтрольного товара, а именно: свинины 2 категории в шкуре в полутушах с ножками замороженной, с клеймом овальной формы № 24-40-61, в количестве 432 мест, массой нетто 17998,56 кг; отрубов свиных на кости (передний без баков, средний, тазобедренный с ножкой) замороженных, с клеймом овальной формы № 24-40-61, в количестве 3 места, массой нетто 96,9 кг; ушей свиных (КМ) замороженных, в количестве 55 мест, массой нетто 1006,87 кг, изготовитель всей вышеуказанной продукции АО «Кировский Мясокомбинат», (610006, РФ, 

<

...>/а); п/ф мясного крупнокускового б/к кат. Б замороженного, окорока свиного, изготовителя АО «Кировский Мясокомбинат», (610006, РФ, 

<

...>/а), с датой изготовления 12.03.2020, в количестве 2 мест, массой нетто 46,13 кг; п/ф мясного крупнокускового б/к кат. Б замороженного, лопатки свиной, изготовителя АО «Кировский Мясокомбинат», (610006, РФ, 

<

...>/а), с датой изготовления 12.03.2020, в количестве 2 мест, массой нетто 48,52 кг.

По результатам осмотра составлен акт ветеринарно - санитарного досмотра № б/н от 28.04.2020.

Таким образом, административным органом установил в действиях юридического лица АО «Кировский Мясокомбинат» нарушения: части 2 статьи 3, части 1 статьи 5, части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов); части 1 статьи 2.1, статьи 15, статьи 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон «О ветеринарии»); пунктов 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», (далее - Ветеринарные правила по оформлению ветеринарных сопроводительных документов), что выразилось в перевозке и хранении подконтрольного товара, а именно: п/ф мясного крупнокускового б/к кат. Б замороженного, окорока свиного, изготовителя АО «Кировский Мясокомбинат», (610006, РФ, 

<

...>/а), с датой изготовления 12.03.2020, в количестве 2 мест, массой нетто 46,13 кг; п/ф мясного крупнокускового б/к кат. Б замороженного лопатки свиной, изготовителя АО «Кировский Мясокомбинат», (610006, РФ, 

<

...>/а), с датой изготовления 12.03.2020, в количестве 2 мест, массой нетто 48,52 кг, на которые отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы, который не подвергался ветеринарно-санитарной экспертизе, который не соответствует требованиям приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

08.06.2020 по результатам рассмотрения материалов административного дела, в том числе протокола об административном правонарушении от 22.05.2020, административный орган вынес постановление № 06-36/20, которым признал АО «Кировский мясокомбинат» виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ»), и подверг общество наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав, в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи  210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

Как следует из материалов дела АО АО «Кировский мясокомбинат» осуществляло перевозку подконтрольного товара, в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, чем нарушило часть 2 статьи 3, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 22 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов, часть 1 статьи 2.1, статью 15, статью 21 Закона «О ветеринарии», пункты 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1) установлено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Установленные в Российской Федерации ветеринарно-санитарные правила имеют своей целью обеспечение ветеринарной безопасности на территории России, предупреждение заболеваний животных, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и охрану здоровья населения.

Из статьи 21 Закона № 4979-1 следует, что мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Согласно пункту 2 Правил № 589 ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648.

Оформление ВСД осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью) (пункт 3 Правил № 589).

Таким образом, АО «Кировский мясокомбинат» нарушило требования часть 2 статьи 3, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 22 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов, часть 1 статьи 2.1, статью 15, статью 21 Закона «О ветеринарии», пункты 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, что выразилось в перевозке и хранении подконтрольного товара, а именно: п/ф мясного крупнокускового б/к кат. Б замороженного, окорока свиного, изготовителя АО «Кировский Мясокомбинат», (610006, РФ, 

<

...>/а), с датой изготовления 12.03.2020, в количестве 2 мест, массой нетто 46,13 кг; п/ф мясного крупнокускового б/к кат. Б замороженного лопатки свиной, изготовителя АО «Кировский Мясокомбинат», (610006, РФ, 

<

...>/а), с датой изготовления 12.03.2020, в количестве 2 мест, массой нетто 48,52 кг, на которые отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы, который не подвергался ветеринарно-санитарной экспертизе, который не соответствует требованиям приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

Доказательств невозможности соблюдения правил перевозки продукции животного происхождения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить, принимая к перевозке спорную продукцию и надлежащим образом не осматривая ее, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Объективной стороной совершенного административного правонарушения являются действия по перевозке вышеуказанной   продукции   без   ветеринарных сопроводительных документов, что отражено протоколе об административном правонарушении от 08.06.2020, акте №29РП о нарушении единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 21.04.2020, протоколе №06-36/2020 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей  документов от 28.04.2020.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы являлись основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного оснований не имеется, поскольку нарушение ветеринарно-санитарных правил и норм представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в частности, здоровью населения.

Суд полагает, что привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, является мерой, направленной на защиту публичных интересов и сможет предупредить совершение новых правонарушений. 

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа в сумме 300 000 руб. до 150 000 руб. ввиду следующего.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что на общество за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, наложен штраф в размере 300000 руб., что является низшим пределом санкции указанной нормы права.

По мнению суда, наложенная санкция в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: соотношение суммы штрафа применительно к финансовому положению заявителя, отсутствие ущерба, а также устранение нарушения в кратчайшие сроки (оформление ветеринарных сертификатов 22.04.2020, то есть после составления акта №29РП о нарушении единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 21.04.2020), не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300000 руб. к заявителю будет носить неоправданно карательный характер. 

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом того факта, что уплата штрафа в размере 300000 руб. повлечет объективные финансовые трудности, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа по оспариваемому постановлению ниже низшего предела, до 150000 руб. 

Ввиду изложенного, оспариваемое постановление является незаконным частично и подлежит отмене в части размера административного штрафа, превышающего 150000 руб., а требование заявителя частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить Постановление №06-36/20 по делу об административном правонарушении от 08.06.2020, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области в отношении юридического лица акционерного общества «Кировский мясокомбинат» по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, в части размера административного штрафа. 

Считать акционерное общество «Кировский мясокомбинат» привлечённым к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

В остальной части Постановление №06-36/20 по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Николаев А.А.