АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11299/2024

г. Ярославль

04 октября 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №11" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании   49596.58  руб.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №11"  о взыскании 48 981, 62 руб., в том числе 44 061, 85 руб. задолженности за поставленную в феврале, марте, апреле 2024 года электрическую энергию, 4 919, 77 руб. пени, предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 19.03.2024 по 26.06.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 95 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 05.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать        44 061,85 руб. основного долга и 5 534,73 руб. пени за период с 19.03.2024 по 26.06.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 95 руб. почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признал. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей;

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение такого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 48 981,62 руб., в том числе 44 061,85 руб. задолженности за поставленную в феврале, марте, апреле 2024 года электрическую энергию, 4 919,77 руб. пени, предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 19.03.2024 по 26.06.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 95 руб. почтовых расходов.

Указанные требования соответствуют критериям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке упрощенного  производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, ООО "РЭУ№ 11" не представлено.

         Оснований для перехода к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено. Доводы ответчика, указанные в отзыве от 30.07.2024, будут рассмотрены судом в рамках упрощенной процедуры.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик имел возможность предоставить письменный мотивированный отзыв с приложением документов, подтверждающих его правовую позицию по делу в срок, указанный в определении суда от 05.07.2024.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "РЭУ № 11" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения вынесена 03.09.2024, размещена в информационно-телекоммунакационной сети "Интернет"  04.09.2024.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором снабжения электрической энергией № 76650990004 от 06.09.2016 истец в феврале, марте, апреле 2024 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии № 761100/27740/01 от 29.02.2024, № 761100/40285/01 от 31.03.2024, № 761100/50543/01 от 30.04.2024.

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выставил ответчику для оплаты счета – фактуры, однако ответчик своевременно оплату не произвел.

На день рассмотрения спора основной долг ответчиком не оплачен. По расчету истца, задолженность составляет 44 061, 85 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, а также пени, предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", в сумме 5 534, 73 руб. за период с 19.03.2024 по 26.06.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки электроэнергии в феврале – апреле 2024 года на основании заключенного договора,  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на договоре, суд полагает, что исковые требования в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном  размере.

Возражения ответчика судом не принимаются.

Актом № 76-19/005750Ю от 31.01.2024 прибор учета №023230230946 (АСКУЭ) введен в эксплуатацию, допущен к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию как расчётный. С февраля 2024 ПУ №023230230946 принят к расчетам.

Согласно представленным документам в апреле 2024 года произведена корректировка объёмов потребления электроэнергии за период февраль, март 2024 в соответствии с письмом сетевой организации от 20.03.2024.

На основании письма филиала ПАО «Россети Центр-Ярэнерго» №Яр/р-19-3/593 от 20.03.2024, с 14.02.2024 в договор ООО «РЭУ №11» истцом внесены изменения в расчетную схему.

В связи с изменением расчетной схемы по договору, в адрес ответчика истцом направлено дополнительное соглашение от 22.04.2024, которое ответчиком не подписано. 

Фактическое потребление ответчика за спорный период определяется по показаниям расчетного ПУ №023230230946, за вычетом объемов электрической энергии, потребленной в нежилом помещении (ИП ФИО1 дог. №76650550112).

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 534,73 руб. за период с 19.03.2024 по 26.06.2024, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ подлежит удовлетворению.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 95 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №11" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №11" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 49 596, 58 руб., в том числе 44 061, 85 руб. задолженности за поставленную в феврале - апреле 2024  года электрическую энергию, 5 534, 73 руб. пени, предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 19.03.2024 по 26.06.2024, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 95 руб. почтовых расходов.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 44 061,85  руб. начиная с 27.06.2024 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова