АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26740/2020

г. Краснодар

19 февраля 2024 г

од

 

            Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024. Полный текст решения изготовлен 19.02.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «УК «Август» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.08.2018 №10-04-23-01-036 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 176 542,94 руб., пени за период с 15.02.2019 по 02.07.2020 в размере 26 196,83 руб., пени за период с 03.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился 

от ответчика – ФИО1 по доверенности 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УК «Август» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 176 542,94 руб., пени за период с 15.02.2019 по 02.07.2020 в размере 26 196,83 руб., пени за период с 03.07.2020 по день фактической оплаты задолженности. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору горячего водоснабжения от 01.08.2018 №10-04-23-01-036.

В материалах дела имеются ходатайства об уточнении исковых требований, с учетом последнего просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 4 253 663,54 руб. 

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Август» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 01.08.2018 № 10-04-23-01-036, согласно которому организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п. 1 договора).

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (п. 9 договора).

В соответствии с п. 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поставило в адрес ответчика тепловую энергию, при этом ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии не исполняет, в результате чего, за ООО «УК «Август» образовалась задолженность в размере стоимости отпущенного коммунального ресурса. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате тепловой энергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим. 

Заключенные между сторонами договора по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 44, ч.ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей компанией указанная компания несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает на то, что согласно отчетам с ОДПУ за период времени январь - март 2019 года, объем и стоимость потребленной горячей воды истцом определялось по прибору учету, который вышел из строя, что установлено решением арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 года по делу № А32-17645/2019.

В ходе рассмотрения спора по делу № А32-17645/2019 судом была назначена судебная экспертиза, перед экспертом был поставлен вопрос: Были ли пригодны к эксплуатации счетчики горячей воды ВСТН-32 заводской № 56016500, № 56016481 в период с 01.10.2018 по 31.12.2018?

Согласно представленному экспертному заключению от 30.06.2020 № 23.СЭ.05.2020-549 экспертом сделаны выводы о том, что указанные счетчики в спорный период были не пригодны к эксплуатации.

Указанное заключение эксперта не оспорено, возражений относительно выводов суду не представлено. 

Таким образом, решением суда по делу № А32-17645/2019 было установлено, что прибор вышел из строя.

Указанные выводы суда в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В соответствии с пп. «в» п. 21 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» объем коммунального ресурса поставляемого за расчетный период в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется по формуле: Vд= Vп + Vсред + Vн+ Vрасч + Vкр + Vнодн ,

где: 

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; 

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; 

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; 

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; 

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); 

Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно представленному контррасчету ответчика задолженность за горячее водоснабжение за спорный период с 01.01.2019 по 31.03.2019 составляет 98 652,85 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате за спорный период потребленного коммунального ресурса в размере 98 652,85 руб.

Кроме того, согласно пояснения истца от 29.01.2024 № 370/У/9/4-43 в связи с уточнением обстоятельств, вызванных неисправностью прибора учета ГВС, предшествующим образованию задолженности, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России были выставлены к оплате счета с превышающими суммами.

Учитывая решение арбитражного суда Краснодарского края по аналогичному делу № А32-17645/2019 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России полагает необходимым  принять платежи ответчика за спорный период времени и зачесть их в качестве оплаты указанной задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание согласие истца с методикой расчета ответчика и произведенной ответчиком оплатой задолженности в полном объеме, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        А.В.Семушин