Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>  

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4419/2025

07 ноября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025 Полный текст решения изготовлен 07.11.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Многофункциональная компания "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 5 237 774,64 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности № Юр-6660 от 16.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, представлен паспорт.  

от ответчиков: не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Многофункциональная компания "Лидер" о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) нефтепродуктов наливом с отсрочкой платежа № УпП-ДКП-120 от 05.04.2024 в размере 5 237 774,64 руб., в том числе основной долг в размере 4 103 133,40 руб., проценты за отсрочку платежа по состоянию на 04.02.2025 в размере 621 749,56 руб., пени по состоянию на 04.02.2025 в размере 510 840,11 руб., штраф в размере 2 051,57 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога СНГС-Юр-617 от 05.04.2024; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 18.06.2025 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).  

Определением суда от 15.09.2025 принято уточнение исковых требований о взыскании основного долга по договору купли-продажи (поставки) нефтепродуктов наливом с отсрочкой платежа № УпП-ДКП-120 от 05.04.2024 в размере 4 103 133,40 руб., проценты за отсрочку платежа по состоянию на 15.09.2025 в размере 1 145 832,93 руб., пени за период с 01.06.2024 по 15.09.2025 в размере 968 339,48 руб., штраф в размере 2 051,57 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство Toyota Land Cruiser, рег.знак А 028 НН 14, VIN 

<

***>, заложенное по договору залога СНГС-Юр-617 от 05.04.2024; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины; к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Ответчики на судебное заседание не явились, копии определений суда от 18.06.2025 и 15.09.2025 направлены по следующим адресам:  

Обществу с ограниченной ответственностью Многофункциональная компания "Лидер" по адресу:  

- Республика Саха (Якутия), Булунский улус, 

<

...> (отправлению присвоен почтовый идентификатор № 67700009547234);  

- 

<

...> (отправлению присвоен почтовый идентификатор № 67700009547258);  

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу: 

- Республика Саха (Якутия), Среднеколымский улус, 

<

...> (отправлениям присвоены почтовые идентификаторы № 67700009547227 и № 67700012530414).  

Согласно отчету об отслеживании отправлений почтовые отправления № 67700009547234 и № 67700009547258 вручены адресату 16.07.2025 и 28.06.2025.  

Почтовые отправления № 67700009547227 и № 67700012530414 возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.  

В силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).  

Представитель истца считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчиков.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков.  

До начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило.  

Представитель истца поддерживает исковые требования. В материалы дела от ответчиков отзывы не поступили. 

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  

имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Саханефтегазсбыт» (истец, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Многофункциональная компания «Лидер» (ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) нефтепродуктов наливом с отсрочкой платежа с залогом № УпП-ДКП-120 от 05.04.2024, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю нефтепродукты, оговоренные в спецификации (далее - товар), а покупатель обязуется произвести оплату его стоимости, произвести его выборку в полном объёме согласно условий договора.  

19.04.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1. Согласно данному дополнительному соглашению утверждена новая спецификация о поставке товара на сумму 4 103 113,40 рублей.  

Согласно п. 4.4. договора № УпП-ДКП-120 от 05.04.2024 покупатель обязался произвести оплату нефтепродуктов и процентов за отсрочку платежа в срок до 31 мая 2024 года.  

Истец указывает, что в полном объёме исполнил возложенные договором обязательства, а именно предоставление товара (нефтепродуктов) ответчику.  

Ответчиком обязательство по уплате полученного товара не исполнено, по состоянию на 05.05.2025 задолженность по оплате за товар составляет 4 103 133,40 руб.  

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной нефти в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.02.2025 № СНГС-Юр-353 с требованием о необходимости оплаты долга, оставленное последним без удовлетворения (л.д. 28-29).  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчики отзыв по иску не представили, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.  

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.  

Согласно актам приёма-передачи от 17.05.2024 № УпП-Жи-ОПТ-00000000006798 и № УпП-Бе-ОПТ-00000000006799 по договору купли-продажи (поставки) нефтепродуктов наливом с отсрочкой платежа № УпП-ДКП-120 от 05.04.2024 ответчиком принято 40,00 тн Топлива для реактивных двигателей марки ТС-1 на общую сумму 4 103 133,40 руб.  

Ответчиками отзыв по существу исковых требований, доказательства оплаты не представлены.  

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании основного долга в размере 4 103 133,40 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истец просит взыскать проценты за отсрочку платежа в размере 1 145 832,93 руб.  

Согласно п. 4.3. вышеуказанного договора Покупатель уплачивает проценты за коммерческий кредит в размере 21,0% годовых, рассчитанные с даты подписания акта- приёма передачи Товара до поступления денежных средств на расчётный счёт Продавца.  

Предварительный расчет процентов за коммерческий кредит указан в Приложении № 4. Приложение № 4 является неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг; условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются не формой ответственности, а платой за пользование денежными средствами. В соответствии с абзацем четвертым пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.  

Расчет процентов проверен, признан правильным. 

Ответчиком арифметическая правильность расчета процентов не оспорена, контррасчета не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за отсрочку платежа в размере 1 145 832,93 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 968 339,48 руб. за период с 01.06.2024 по 15.09.2025, а также штрафа в размере 2 051,57 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 9.4 договора в случае неисполнения п. 4.4 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Согласно п. 9.3. договора, в случае неоплаты Покупателем Товара в полном объёме в срок, Продавец имеет право предъявить Покупателю штраф в размере 0,05% от неоплаченной стоимости Товара.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из положений гражданского законодательства о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), из буквального толкования условий названного пункта договора следует, что при нарушении срока поставки товара задолженность трансформируется в коммерческий кредит, на сумму которого подлежат начислению проценты в согласованном сторонами размере. При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами.  

В рассматриваемом правоотношении одновременное взыскание неустойки в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование коммерческим кредитом как платы за пользование денежными средствами допустимо.  

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки и штрафа является обоснованным.  

Ответчиком арифметическая правильность расчета неустойки и штрафа не оспорена, заявление о снижении размера неустойки по причине несоразмерности последствиям нарушенного денежного обязательства не заявлено.  

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. 

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате нефтепродуктов подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на имущество: транспортное средство Toyota Land Cruiser, рег.знак А 028 НН 14, VIN 

<

***>, заложенное по договору залога СНГС-Юр-617 от 05.04.2024.  

Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334 - 356 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из  

стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.  

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.  

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.  

П. 2.4 Договора предусмотрен залог движимого имущества в качестве обеспечения обязательства Покупателя по оплате нефтепродуктов, полученных по настоящему договору.  

Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 09.04.2024, регистрационный номер 2024-009-333579-683 (л.д. 25-27).  

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по оплате товара в срок, указанный в п.п. 4 настоящего договора, заключается договор о залоге движимого имущества в обеспечение исполнения обязательств между продавцом в качестве залогодержателя № СНГС-Юр-617 от 05.04.2024 (пункт 5.1 договора).  

По условиям договора о залоге транспортного средства № СНГС-Юр-617 от 05.04.2024 АО «Саханефтегазсбыт» (залогодержатель) принимает, гражданин ФИО1 (залогодатель) передает в залог в пользу обеспечения обязательств по договору купли-продажи с отсрочкой платежа с залогом от 05.04.2024 № УпП-ДКП-120:  

- транспортное средство Toyota Land Cruiser, рег.знак А 028 НН 14, VIN 

<

***>.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора залог обеспечивает требования залогодержателя по договору купли-продажи с отсрочкой платежа с залогом от 05.04.2024 № УпП-ДКП-120, в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения.  

Согласно пункту 4.3 договора требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного транспортного средства по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), если иное не будет предусмотрено письменным соглашением залогодателя с залогодержателем.  

В соответствии с пунктом 1.3. договора стороны оценивают транспортное средство в сумме 6 757 000 руб. согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества № 17305 от 05.04.2024, предоставленного аналитическим центром оценки и консалтинга «Интеллект».  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения договора купли-продажи нефтепродуктов и договора о залоге транспортных средств, принимая во внимание, что покупатель не исполнил в обусловленный срок денежные обязательства, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов истца иначе, как путем обращения взыскания на заложенное имущество, не усматривается, суд, учитывая сумму неисполненного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и пропорциональности, обеспечивающими интересы всех участников гражданского оборота, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство с установленной экспертным заключением начальной продажной ценой.  

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 232 133 руб. по платежным поручениям от 06.05.2025 № 5984, от 06.06.2025 № 7346.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 232 133 руб. подлежат отнесению на ответчика; госпошлина в размере 29 448 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многофункциональная компания "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 219 357,38 руб.,  

из них основной долг в размере 4 103 133,40 руб., проценты за отсрочку платежа в размере 1 145 832,93 руб., пени в размере 968 339,48 руб., штраф в размере 2 051,57 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 232 133 руб.  

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Toyota Land Cruiser, рег.знак А 028 НН 14, VIN 

<

***>, заложенное по договору залога СНГС-Юр-617 от 05.04.2024.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многофункциональная компания "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 448 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Судья А.В. Гуляева