ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18786/2019

г. Вологда

10 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома»                ФИО2 по доверенности от 27.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2020 года по делу                 № А66-18786/2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>; адрес: 658065, Алтайский край, 

<

...>; далее – ООО «ПКЗ «Алтайские закрома», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;              адрес: 170008, 

<

...>; далее – управление, административный орган, Россельхознадзор) об оспаривании предписания от 13.11.2019 № 03-16/174.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнения к ней просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации          (далее – АПК РФ). 

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения,  изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 26.09.2019 на основании приказа от 13.08.2019 № 1368-ПР плановой выездной проверки деятельности Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» (далее - ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области), осуществляющего свою деятельность по адресу: Тверская область, Бологовский район, д. Михайловское, управлением выявлено, что проверяемое лицо в помещении склада по адресу: Тверская область, Бологовский район,                   д. Михайловское, осуществляло хранение крупы гречневой ядрица быстроразваривающейся (пропаренной), партия 100 кг, фасовка по 50  кг, ГОСТ Р 55290-2012, производитель ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» (658065, Алтайский край, Первомайский район, с. Повалиха), дата выработки 03.04.2019 (срок хранения 20 месяцев), закупленной по накладной от 03.06.2019 в сопровождении декларации о соответствии ЕАЭС N RU и Д-RU.ПР 42.В.00911.

В ходе проверки проведен отбор проб данной крупы, составлен акт отбора от 26.09.2019 № 260919/01. Пробы крупы отправлены в федеральное государственное бюджетное учреждение «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее - ФГБУ «Тверская МВЛ») для проведения лабораторных исследований, которым в результате лабораторных испытаний (протокол испытаний от 09.10.2019№ 44-69-ГУ4) установлено, что крупа гречневая ядрица быстроразваривающаяся 1 сорт не соответствует требованиям пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7 Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии ЕАЭС от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011),  пункту 5.3                            ГОСТ Р 55290-2012 «Крупа гречневая. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 55290-2012)  по показателю «металломагнитная примесь размером и массой отдельных частиц в наибольшем линейном измерении более 0,3 мм и/или массой более 0,4 мг», поскольку  фактическое значение показателя - 1,0 мг/кг (при норме - не допускается), что является также  нарушением статей 3 и  5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее -  Закон  № 29-ФЗ). 

В рамках данной проверки ООО «ПКЗ» Алтайские закрома» выдано предписание  от 13.11.2019  о прекращении до 13.12.2019 действия декларации о соответствии ЕАЭС N RU  Д-RU.ПР 42.В.00911 сроком действия                                 до 02.02.2022 на серийный выпуск крупы гречневой ядрицы.

Общество, не согласившись с этим  предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

На основании статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственного контроля (надзора) на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов относится, в том числе выдача предписания о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию.

Согласно статье 13 Закона № 29-ФЗ государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) декларация о соответствии - это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьей 14 Закона № 29-ФЗ органами государственного надзора организуется и проводится мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения.

 Мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения проводится в соответствии с Положением об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 (далее - Положение о мониторинге).

Под мониторингом понимается система наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами (далее именуются - пищевая продукция), питания и здоровья населения.   Мониторинг   проводится   в   целях   определения   приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения качества и безопасности пищевой продукции и здорового питания населения, охраны его здоровья, а также для разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок и оборота на нем некачественной и опасной пищевой продукции, независимо от региона изготовления.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Положения о мониторинге - органы государственного надзора и их учреждения, к которым относятся, в том числе, органы государственной ветеринарной службы Российской Федерации осуществляют совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления сбор, обработку, хранение, обновление информации, получаемой в соответствии со своей компетенцией, и передачу ее в федеральный информационный фонд данных социально - гигиенического мониторинга.

Из Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, следует, что Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и осуществляет, в том числе через свои территориальные органы, такие полномочия как государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В рассматриваемом случае на спорную продукцию ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области управлению представлены документы, сопровождающие данный продукт - товарная накладная от 03.06.2019, а также декларация о соответствии от 03.02.2017 ЕАЭС N RU  Д-RU.ПР 42.В.0091. 

Маркировка на упаковке продукции содержала информацию о том, что крупа гречневая ядрица быстроразваривающаяся (пропаренная), дата выработки 03.04.2019, срок хранения 20 месяцев,  произведена  ООО «ПКЗ «Алтайские закрома».

 В результате лабораторных испытаний (протокол испытаний                             от 09.10.2019 № 44-69-ГУ4) установлено, что крупа гречневая не соответствует требованиям ГОСТ Р 55290-2012 по показателю «металломагнитная примесь размером и массой отдельных частиц в наибольшем линейном измерении более 0,3 мм и/или массой более 0,4 мг», фактическое значение показателя - 1,0 мг/кг (при норме - не допускается). 

Доказательств, опровергающих данные испытания, обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ  не приведено.

Ссылка подателя жалобы на  проведение  производственного контроля, на  то, что крупа гречневая поставлена ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области не непосредственно обществом, а также на то, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай не усмотрело  в деянии общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергает результаты лабораторных исследований.

Товарная накладная от 03.06.2019 действительно содержит информацию о том, что поставщиком является ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», которое поставило спорный продукт в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области. 

Вместе с тем, согласно акту отбора проб от 26.09.2019 № 260919/01, отбор произведен в присутствии начальника учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области ФИО3 без замечаний и  из запечатанных  изготовителем мешков. 

Маркировка на упаковке продукции содержала информацию о том, что производителем продукции  «крупа гречневая ядрица быстроразваривающаяся (пропаренная), дата выработки 03.04.2019, срок хранения 20 месяцев» является ООО «ПКЗ «Алтайские закрома» (658065, Алтайский край, Первомайский район, с. Повалиха).

Данные сведения о производителе также зафиксированы в акте проверки и подтверждаются фото-таблицами.

Пробы крупы  отправлены в ФГБУ «Тверская МВЛ» для проведения лабораторных исследований.

Лабораторные исследования в отношении образца проведены аккредитованной в национальной системе аккредитации испытательной лабораторией, имеющей необходимые аттестаты аккредитации.

На основании абзаца первого части 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

Положениями части 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно части 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

Общество считает также, что управление не вправе было выдавать ему оспариваемое предписание, поскольку в силу пункта 5 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области, утвержденного приказом Россельхознадзора                   от 15.09.2017 № 903,  управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории Тверской области.

Данная позиция является ошибочной, основанной на неверном толковании указанной нормы.

При этом обществом  не принято во внимание, что в силу положений части 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

При этом ограничений по выдаче предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии по территориальному расположению указанной нормой не установлено.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось основания для признания недействительным предписания Россельхознадзора от 13.11.2019                № 03-16/174.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2020 года по делу № А66-18786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина