АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А10-4257/2018

30 августа 2019 года

г. Улан-Удэ

 Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2019 года.  Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Анисимова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)  должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании: должника ФИО2; от финансового управляющего – не явились, извещен; 

от конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк» – ФИО3, представитель по  доверенности от 20.02.2018, ФИО4, представитель по доверенности от 20.02.2018;  

от органа по контролю (надзору) – не явились, извещен; от органа опеки и попечительства – не явились, извещен, установил: 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2018 (резолютивная  часть оглашена 29.11.2018) признано обоснованным заявление публичного акционерного  общества «Сбербанк России» о признании должника – ФИО2  несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, в качестве  финансового управляющего должника утвержден ФИО5.  

К судебному заседанию назначено рассмотрение результатов процедуры  реструктуризации долгов.  

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов  неоднократно откладывалось судом. Определением суда от 25.07.2019 судебное заседание по  делу отложено на 23.08.2019.  

Финансовый управляющий представил отчет о результатах процедуры  реструктуризации долгов, протокол первого собрания кредиторов должника, анализ  финансового состояния должника, ходатайствовал о введении в отношении должника  процедуры реализации имущества.  

В судебном заседании 26.04.2019 финансовый управляющий поддержал заявленное  ходатайство.  

В судебное заседание 23.08.2019 финансовый управляющий представителей не  направил.  

Должник против удовлетворения ходатайства о признании его банкротом возразил,  представил проект плана реструктуризации долгов, ходатайствовал об его утверждении.  Должник пояснил, что предлагает погашать задолженность за счет имущества ООО  «БурятАвто», единственным участником которого он является. Должник указал, что активы  ООО «БурятАвто» значительно превышают сумму задолженности перед ПАО Сбербанк. В  том числе наложен арест на товары в обороте на сумму, значительно превышающую сумму  задолженности ООО «БурятАвто» и ФИО2 (как поручителя) перед ПАО Сбербанк.  По мнению должника, ПАО Сбербанк России злоупотребляет правами, умышленно  препятствуя погашению задолженности ООО «БурятАвто» и ФИО2  

Представитель конкурсного кредитора, публичного акционерного общества «Сбербанк  России», возразила против утверждения проекта плана реструктуризации долгов, указав, что  указанный проект плана реструктуризации долгов не соответствует предъявляемым законом  о банкротстве требованиям, в частности, должником не доказана экономическая  исполнимость представленного плана. План не предусматривает удовлетворение требований  кредитора по процентам, не предполагает выделение должнику средств в размере  прожиточного минимума, не соответствует требованиям по форме, установленным для  проекта плана реструктуризации долгов Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)». Удовлетворение требований кредитора предполагается не за счет  собственного имущества должника, а за счет имущества ООО «БурятАвто».  

Орган опеки и попечительства о привлечении к участию в деле извещен надлежащим  образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, в  судебное заседание представителей не направил.  

Суд также известил о начавшемся процессе уполномоченный орган, орган по контролю  (надзору), что подтверждается почтовыми уведомлениями.  

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  

Участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица,  извещенные о начавшемся процессе, обязаны самостоятельно получать информацию о  движении дела (часть 1 статьи 122 АПК РФ).  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей органа опеки и попечительства,  уполномоченного органа, органа по контролю (надзору).  

Исследовав материалы дела, заслушав должника и представителей конкурсного  кредитора, суд приходит к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В абзаце семнадцатом статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дано определение процедуре реструктуризации долгов гражданина - это  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях  восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в  соответствии с планом реструктуризации долгов.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», проект плана реструктуризации долгов гражданина может  быть представлен должником, кредитором или уполномоченным органом не позднее чем в  течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213 Закона  о банкротстве (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом).  

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не  получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый  управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12  Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в  отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его  долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании  

гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым  административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или  повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не  признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана  реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его  задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого  плана.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания  кредиторов.  

После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом  (пункт 1 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

 В ходе процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим проведен  анализ финансового состояния должника, сделаны выводы о достаточности имущества у  должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения  финансовому управляющему. Также сделан вывод о недостаточности активов должника для  расчета с кредиторами. Финансовый управляющий в качестве вывода по результатам анализа  финансового состояния должника указал, что размер ежемесячно дохода должника  (заработная плата) недостаточно для расчета с кредиторами в течение трех лет. Финансовый  управляющий пришел к выводу о целесообразности введения в отношении должника  процедуры реализации имущества.  

19.04.2019 состоялось первое собрание кредиторов должника. 

ФИО2 представил на рассмотрение собрания кредиторов проект плана  реструктуризации долгов.  

Первым собранием кредиторов должника приняты решения 

- отказать в утверждении проекта плана реструктуризации долгов гражданина ФИО6;  

- обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании  должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества.  

Должник представил суду проект плана реструктуризации долгов и ходатайствовал об  его утверждении.  

В реестр требований кредиторов включены требования ПАО Сбербанк в размере 79 887  681 руб. 23 коп., в том числе: 78 380 301 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 1 184 096 руб.  81 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 127 руб. 67 коп. – плата за обслуживание  

кредита, 196 155 руб. – неустойка, 120 000 руб. – расходы по уплате государственной  пошлины как требования, обеспеченные залогом имущества должника – Смирнова  Владимира Робертовича, а именно доли участия в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью «БурятАвто».  

Задолженность у ФИО2 возникла перед ПАО Сбербанк как у поручителя в  связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам № 8601000- 51385-0 от 10.04.2015, № 8601000-51386-0 от 28.04.2015, № 8601000-51421-0 от 28.08.2015,   № 8601000-51422-0 от 28.08.2015, № 8601000-51395-0 от 04.06.2015 основным должником –  обществом с ограниченной ответственностью «БурятАвто».  

Должнику указал, что в настоящее время в рамках дела № А10-1853/2017 в отношении  ООО «Бурятавто», руководителем и единственным учредителем которого является ФИО2, введена процедура наблюдения также по заявлению ПАО «Сбербанк». В рамках дела №  А10-1853/2017 о банкротстве ООО «БурятАвто» должником, как руководителем общества,  рассматривается вопрос об обращении к суду с ходатайством о введении в отношении ООО  «БурятАвто» процедуры финансового оздоровления. Должник полагает, что поскольку ООО  «БурятАвто» располагает значительным имущественным комплексом, имеется возможность  восстановления платежеспособности общества в ходе процедуры финансового оздоровления  и погашения требований кредиторов. По той же причине (с учетом возможности погашения  задолженности за счет активов ООО «БурятАвто») должник полагает возможным  представление проекта плана реструктуризации долгов в отношении него.  

Представленный суду проект плана реструктуризации долгов не соответствовал  требованиям, предъявляемым статьями 213.14, 213.15 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно пункту 2 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации  долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о  банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного  плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов  гражданина.  

Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина,  предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может  превышать два месяца.  

Должник ходатайствовал о предоставлении ему дополнительного срока для доработки  проекта плана реструктуризации долгов.  

Суд определениями от 15.05.2019, 04.07.2019, 25.07.2019 отложил судебные заседания  по делу, предложил должнику привести представленный им проект плана реструктуризации  долгов в соответствие с требованиями Федерального закона «О несостоятельности  (банкротства)».  

Должник к судебному заседанию, назначенному на 23.08.2019, представил проект плана  реструктуризации долгов, ходатайствовал о его утверждении.  

В силу пункта 4 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации  долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его  реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования  конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр  требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или)  уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества  гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный  размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и  уполномоченного органа.  

В соответствии со статьей 213.18 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего  требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в  отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению  кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего  Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора  или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего  Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана  реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина  и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана  реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим  федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 213.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может  быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина  утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17  

настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более  чем два года.  

Представленный должником проект плана реструктуризации долгов предполагает  погашение задолженности перед кредитором за счет дохода должника в виде заработной  платы и реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «БурятАвто».  

Согласно представленному должником плану, погашение задолженности должно было  быть осуществлено в период с 3 квартала 2020 года по 2 квартал 2021 года.  

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника об утверждении  представленного им проекта плана реструктуризации долгов по следующим основаниям.  

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что план  реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления  платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его  реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен  продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила  абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока  реализации плана не наступил.  

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его  реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок  исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий  стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок  исполнения обязательств перед которыми наступил).  

Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи  213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения  собрания кредиторов.  

По смыслу приведенных разъяснений, в результате реализации плана должник не  только должен рассчитаться с теми кредиторами, чьи требования предъявлены к нему на  момент утверждения плана реструктуризации долгов, но и сохранить способность  осуществлять расчеты с иными кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми  наступит после утверждения плана реструктуризации долгов.  

Из материалов дела следует, что должник трудоустроен в ООО «БурятАвто» в качестве  руководителя. Его среднемесячный доход составляет 15 000 руб.  

На иждивении должника, как было установлено при рассмотрении обоснованности  заявления ПАО Сбербанк о признании Смирнова В.Р. банкротом, имеется  несовершеннолетний ребенок 2006 года рождения – дочь Санникова Арина Владимировна.  

В силу статей 65 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации на должнике лежит  обязанность участвовать в содержании его несовершеннолетней дочери.  

Представленный проект плана реструктуризации долгов предполагает, что доход  должника в виде заработной платы будет в полном объеме, за исключением средств на  содержание несовершеннолетнего ребенка должника, направлен на исполнение указанного  плана. Из материалов дела и пояснений должника следует, что иного дохода, кроме  заработной платы, должник в настоящее время не имеет. Соответственно, представленный  проект плана реструктуризации долгов исключает возможность погашения задолженности  ФИО2 по текущим платежам, например по коммунальным (статья 153 ЖК РФ).  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 31 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в  силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не  утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов),  если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает  для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних  детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины  прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если  при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы  несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).  

Представленный проект плана реструктуризации долгов не предполагает выделения  должнику средств в размере прожиточного минимума на оплату личных нужд. Указанный  план предполагает выделение средств лишь на содержание несовершеннолетней дочери  должника.  

Должник ссылается на то, что у ООО «БурятАвто» имеется достаточно имущества для  удовлетворения требований кредиторов, в том числе оборудование, запасы, дебиторская  задолженность, невозмещенная сумма НДС, денежные средства. Указанные сведения  изложены в представленном расчете финансовой модели финансового оздоровления ООО  «БурятАвто». Из представленных должником письменных пояснений и объяснений, данных  в судебном заседании, следует, что у ООО «БурятАвто» стоимость залогового имущества,  которое фактически имеется у ООО «БурятАвто» - товаров в обороте, значительно  

превышает задолженность перед ПАО Сбербанк, который является залоговым кредитором.  Факт наличия залогового имущества - товаров в обороте у ООО «БурятАвто» должник  подтверждает оборотно-сальдовыми ведомостями по товарно-материальным остаткам ООО  «БурятАвто» на складе по состоянию на 13.06.2019. Должник указывает, что с учетом  залогового дисконта к рыночной стоимости залогового имущества, изменения курса доллара  США, влекущего изменение стоимости указанного имущества в рублях, имеется  возможность погашения задолженности ООО «БурятАвто» перед кредиторами и,  соответственно, задолженности Смирнова В.Р., за счет реализации имущества ООО  «БурятАвто». Должник указал, что факт наличия имущества у ООО «БурятАвто», в том  числе залогового, был предметом судебного исследования в делах № А10-1853/2017 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «БурятАвто» и А10-2419/2019 по заявлению ПАО  Сбербанк об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.08.2018 (резолютивная  часть определения оглашена 16.08.2018) в отношении должника – общества с ограниченной  ответственностью «БурятАВТО» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО8.  

Допустимых и достаточных доказательств того, что требования ПАО Сбербанк могут  быть погашены за счет имущества ООО «БурятАвто» должник не представил.  

В частности, должник не представил доказательств актуальной рыночной стоимости  имущества ООО «БурятАвто». Ранее представленные справки ООО «АудитЭтигел» и  установленная по состоянию на 2017 год рыночная стоимость имущества ООО «БурятАвто»,  на которую ссылается должник, и которые он предлагает оценить суду с учетом залогового  дисконта и изменения курса доллара к рублю, приняты во внимание судом быть не могут.  Суд, не обладая специальными познаниями в области оценочной деятельности, лишен  возможности самостоятельно дать оценку рыночной стоимости активов ООО «БурятАвто», в  том числе залогового имущества.  

Кроме того суд принимает во внимание, что на дату рассмотрения настоящего дела в  отношении ООО «БурятАвто» введено наблюдение. Должник ссылается на то, что в деле №  А10-1853/2017 о несостоятельности (банкротстве) рассматривается ходатайство о введении  финансового оздоровления в отношении ООО «БурятАвто». Вопрос о введении следующей  процедуры банкротства не рассмотрен.  

Поскольку в отношении ООО «БурятАвто» введена процедура наблюдения, делать  вывод о том, что в дальнейшем будет иметься правовая возможность реализации имущества  ООО «БурятАвто» в соответствии с представленным планом реструктуризации долгов  гражданина ФИО2, с учетом установленных Федеральным законом «О  

несостоятельности (банкротстве)» последствий введения процедур банкротства  юридического лица, в настоящий момент невозможно.  

Представленный проект плана реструктуризации долгов (с учетом изложенного в нем  графика погашения задолженности) не содержит условия о погашении мораторных  процентов.  

Таким образом должник не обосновал в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, что  представленный им проект плана реструктуризации долгов является экономически  исполнимым.  

В силу пункта 2 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» гражданин обязан уведомить кредиторов:  

о фактах привлечения гражданина к административной ответственности за мелкое  хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия  при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство;  

об известных гражданину уголовных и административных делах в отношении его, а  также о наличии неснятой или непогашенной судимости;  

о принятых решениях о признании гражданина банкротом или об исполненных планах  реструктуризации его долгов в течение восьми лет, предшествующих представлению плана  реструктуризации долгов гражданина.  

Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, указываются в плане  реструктуризации долгов гражданина.  

В нарушение указанной нормы должником указанные сведения в представленном плане  реструктуризации долгов не приведены.  

В нарушение пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» к представленному должником проекту плана реструктуризации долгов не  приложены  

- перечень имущества и имущественных прав гражданина; 

- сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих  представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;  

- сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим  обязательствам;  

- кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ,  подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро  кредитных историй;  

- заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов,  соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Учитывая, что судебное заседание откладывалось судом неоднократно, должник имел  достаточно времени (более трех месяцев) для приведения представленного им проекта плана  реструктуризации долгов в соответствие с Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Доводы должника о злоупотреблении кредитором своими правами, о чинении  должнику препятствий в погашении задолженности материалами дела не подтверждены.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации  долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих  определений:  

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; 

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов  гражданина;  

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что  представленный должником план реструктуризации долгов не соответствует установленным  требованиям и отказывает в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана  реструктуризации долгов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин  предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из  следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал  исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера  денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые  имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение  более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть  исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного  

производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом  планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности  гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение  непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и  (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил,  гражданин не может быть признан неплатежеспособным.  

Как следует из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о ходе  процедуры реструктуризации долгов гражданина от 19.04.2019 и представленного реестра  требований кредиторов должника, в реестр требований кредиторов должника включено  требование ПАО Сбербанк в части суммы основного долга превышающее пятьсот тысяч  рублей и неисполненное должником более трех месяцев.  

Таким образом, ФИО2 прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал  исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера  денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые  имеются у должника и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более  чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть  исполнены.  

Должник ФИО2 отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности  имущества.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в  случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина,  за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего  Федерального закона.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный  срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

С учетом характера принадлежащего должнику имущества – доли участия в ООО  «БурятАвто» суд полагает целесообразным ввести процедуру реализации имущества  гражданина на максимальный срок – шесть месяцев.  

В силу пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации  имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и  участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к  моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Иная кандидатура арбитражного управляющего первым собранием кредиторов не  выбрана.  

Суд утверждает финансовым управляющим арбитражного управляющего ФИО5, члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Содействие», ранее утвержденного в качестве финансового  управляющего в процедуре реструктуризации долгов, установив ему вознаграждение в  размере 25 000 руб. единовременно.  

Судебные расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины, как заявителя  по делу о банкротстве, в связи с вынесением решения о признании ФИО2 банкротом  подлежат отнесению в соответствии со статьей 110 АПК РФ на должника.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223-225 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 213.9, 213.17, 213.24 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов – ФИО2.  

Признать должника – ФИО2 несостоятельным (банкротом).  

Ввести в отношении должника – ФИО2 процедуру  реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.  

 Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО2  арбитражного управляющего ФИО5, члена ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Содействие», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных  управляющих - 3056, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления  корреспонденции: 664039, г. Иркутск- 39, а/я 23, установив ему вознаграждение в размере 25  000 рублей единовременно.  

Финансовому управляющему: 

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8  статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;  

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ»  и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;  

- не позднее, чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд  отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.  

Назначить рассмотрение вопроса о завершении процедуры реализации имущества  должника на 20 февраля 2020 года на 10 час. 00 мин. по адресу: 670001, 

<

...>, каб. № 319, судья Анисимов А.Ю.  

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные  пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного  общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 6 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья А.Ю. Анисимов