Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70555/2022

24 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании делом по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФК ПУЛЬС» (141402, 

<

...>, эт. 2, каб. 98, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Комитету по здравоохранению, Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения в форме протокола подведения итого определения поставщика от 24.05.2022 закупки № 0172200002522000088

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.11.2022,

от Комитета по здравоохранению: не явился, извещен, 

от Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга: ФИО3 по доверенности от 12.01.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФК ПУЛЬС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) к Комитету по здравоохранению, Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконным решения в форме протокола подведения итого определения поставщика от 24.05.2022 закупки                                       № 0172200002522000088.

Определением суда от 20.09.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Комитет возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Комитет по здравоохранению в судебное заседание представителя не направил, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета по здравоохранению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга в Единой информационно системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона от 11.05.2022 № 0172200002522000088. Согласно извещению о проведении электронного аукциона, объектом закупки являлся лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием Лакосамид.

19.05.2022 Общество направило заявку на участие в электронном аукционе.

24.05.2022 Комитет по здравоохранению опубликовал протокол подведения итогов определения поставщика. По результатам рассмотрения заявок участников заявка № 88, поданная Обществом, была признана не соответствующей требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) и извещению об осуществлении закупки.

Комитет по здравоохранению указал, что по результатам проверки заявки, информации и документов участника закупки с идентификационным № 88 установлено несоответствие заявки требованиям: «В нарушение требований раздела «Требование к участникам закупок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ» извещения о закупке, пункта 1.2 раздела «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке» приложения № 3 к извещению участником закупки не представлена выписка из реестра лицензий, содержащая сведения о регистрационном номере действующей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения) или лицензии на производство лекарственных средств, по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 г.              № 2343; либо копия акта лицензирующего органа о принятом решении, что является основанием для признания заявки несоответствующей на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.»

Общество считает решение Комитета по здравоохранению в форме Протокола подведения итогов определения поставщика от «24» мая 2022 года закупки №0172200002522000088, незаконными и необоснованными, нарушающими права заявителя в связи с чем обратилось в суд с настоящими требованиями. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Статьей 43 Закона N 44-ФЗ установлен перечень сведений, которые должна содержать заявка на участие в закупке.

Частью 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ предусмотрены случаи, при наличии которых заявка на участие в закупке подлежит отклонению, в том числе:

- непредставление (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (подпункт 1 части 12 статьи 48);

- несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (подпункт 3 части 12 статьи 48).

Как следует из материалов дела, приложением № 3 к извещению                                                  № 0172200002522000088 об осуществлении закупки установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению (далее - требования).

Пунктом 1.2 требований определены документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона, в том числе:

-выписка из реестра лицензий, содержащая сведения о регистрационном номере действующей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения) или лицензии на производство лекарственных средств, по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. № 2343; либо копия акта лицензирующего органа о принятом решении.

Требование установлено пунктом 16, 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011                № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Данная формулировка является требованием уполномоченного органа (Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга). Заявки на закупку от Комитета по здравоохранению с иной формулировкой не принимаются Уполномоченным органом и возвращаются на доработку.

Уполномочий орган верно указал, что условия о том, что участником может также быть представлена информация о регистрационном номере лицензии в каком-то ином виде, приложение № 3 к извещению не содержит.

Общество в своем заявлении, ссылаясь на пункт 1.2 приложения №3 к извещению, переписывает формулировку с другой закупки и ссылается на запрос о разъяснении положений извещения № 0172200001922000254 на поставку № 278 лекарственного препарата ФИО4 для обеспечения отдельных категорий граждан в 2022 году (далее - извещение № 0172200001922000254), которое было размещено в ЕИС Комитетом по здравоохранению, не принимая во внимание разные формулировки требований извещений.

В Приложении № 3 к извещению № 0172200001922000254 требование к содержанию, составу заявки на участие в закупке сформулировано иначе, а именно:

-выписка из реестра лицензий или копия акта лицензирующего органа о принятом решении, либо информация о регистрационном номере лицензии, соответствующем номеру записи в реестре лицензий о предоставлении лицензии, содержащие сведения о действующей лицензии: на осуществление фармацевтической деятельности (оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения) или на производство лекарственных средств.

Ответ на запрос № 100700911 о разъяснении положений извещения                                           № 0172200001922000254 был дан Комитетом по здравоохранению по конкретному аукциону на поставку № 278 лекарственного препарата ФИО4 для обеспечения отдельных категорий граждан в 2022 году. 

У Общества была возможность обратиться к организатору закупки Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга за разъяснениями извещения № 0172200002522000088, в случае наличия сомнений к содержанию документов в составе заявки, чего не было сделано Обществом.

Таким   образом,   довод   заявителя   об   аналогичности   закупок   является несостоятельным.

Пунктом 22 Правил формирования и ведения реестра лицензий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343 установлено, что по заявлению заинтересованного лица сведения о конкретной лицензии предоставляются из реестра лицензий в порядке, предусмотренном в части 8 статьи 21 Закона № 99-ФЗ, в форме выписки из реестра лицензий, либо копии акта лицензирующего органа о принятом решении, либо справки об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензиях или при невозможности определения конкретного лицензиата.

Частью 3 статьи 13 Закона № 478-ФЗ установлено, что лицензии, выданные до дня вступления в силу Закона № 478-ФЗ, подтверждают наличие у лицензиата лицензии на день вступления в силу Закона № 478-ФЗ, а именно на 01.01.2021.

Таким образом, с 01 января 2021 года бумажная лицензия не подтверждает наличие у лицензиата лицензии. Данная позиция подтверждена письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2021 №Д24и-12191 «О рассмотрении обращения на письмо Минфина России от 22.03.2021 №24-05-06/20452» полученного в результате направления Комитетом запроса (исх. № 02-00-174/21-0-0 от 04.03.2021) в Минфин России.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343 утверждены единые правила формирования и ведения реестра лицензий, для приведения записей в реестрах лицензий, внесенные до 01.01.2021 в соответствие с законодательными актами Российской Федерации, измененными Закон № 478-ФЗ, до 1 января 2022 года установлен переходный период, который касается исключительно реестра лицензий. Переходный период не исключает возможность участникам получить документы, необходимые для предоставления для участия в закупке.

Форма выписки из реестра лицензий, а также порядок предоставления сведений о конкретной лицензии утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения об отклонении заявки на участие в аукционе, основания для удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                Н.А. Мильгевская