Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97178/2017

23 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявители – 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКАТРАНС", 2.Общество с ограниченной ответственностью "ТД Рускон"

заинтересованные лица – 1.Балтийская таможня, 2.ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ 

об оспаривании решения и требования

при участии

от заявителя – 1.Иванов В.А., ФИО2, ФИО3, 2. никто не явился, извещен,

от заинтересованного лица – 1. ФИО4, 2. ФИО5, ФИО6,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Никатранс», место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Двинская улица, дом 10, 2, литер «А», помещение 9Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее — ООО «Никатранс»), и общество с ограниченной ответственностью «ТД Рускон», место нахождения: 141730, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее — ООО «ТД Рускон», Общество), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями к Центральному таможенному управлению, место нахождения: 107140, Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 1, и Балтийской таможне, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании недействительными решения от 04.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары                                                      № 10216110/281115/0063448 (далее — ДТ), и требований об уплате таможенных платежей от 01.11.2017 №№ 3924 и 3924-Б.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018  дела  А56-97178/2017, А56-100303/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера                       А5697178/2017.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, требования 000 «Никатранс» и ООО «ТД Рускон» удовлетворены, оспариваемые решение о корректировке таможенной стоимости и требования об уплате таможенных платежей признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Повторно исследовав материалы дела, а также выслушав доводы представителей сторон, суд находит заявленные требования ООО «НИКАТРАНС» не подлежащими удовлетворению, а заявление ООО «ТД Рускон» - оставлению без рассмотрения. 

Как следует из материалов дела, 28.11.2015 ООО «ТД Рускон» на основании заключенного между ООО «ТД Рускон» (покупатель) и компанией CIXI XULONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD,  Китай (продавец) внешнеторгового контракта от 02.09.2015 № S-09151, на условиях поставки CFR – Санкт-Петербург Санкт-Петербург ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни для таможенного декларирования в ДТ № 10216110/281115/0063448 товар «изделия кулинарные рыбные: замороженный обжареный угорь п/э пакетах, упакован в коробки по 10 кг нетто, размеры: 12-14-16 Р – 10000 кг, изготовитель TAISHAN LVSHENG FOOD CO., LTD», классифицируемый в товарной подсубпозиции 1604170000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, весом нетто 10 530,00/10000 кг, весом брутто 10 800,00 кг., условия поставки CFR - Санкт-Петербург, фактурная стоимость 79 000,00 долларов США».

Таможенные операции, связанные с помещением товара по проверяемой ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, от имени и по поручению ООО «ТД РУСКОН» на основании договора от 04.02.2015 № 01/2015 осуществлялись таможенным представителем ООО «НИКАТРАНС» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 01.11.2011 № 0409/00).

Таможеннаястоимостьтовара,задекларированногов ДТ                         № 10216110/281115/0063448, определена и заявлена в размере                                           5 232 904 руб. 70 коп. по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) в соответствии со статьей 4 действовавшего в спорный период Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение).

Согласно представленным Обществом при таможенном декларировании документам и сведениям доставка товара осуществлялась морским транспортом в контейнере № OOLU3944660 из порта YANTIAN (Китай) в порт ST PETERSBURG (Россия) на морском судне HYUNDAI DRIVE 006W41 по коносаменту от 16.10.2015 № OOLU2565500940. При этом в порту HAMBURG (Германия) была осуществлена перегрузка контейнера на морское судно REINBEK (коносамент от 27.11.2015 № 2565500940).

При таможенном декларировании товаров декларант для подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ представил комплект документов в соответствии со статьей 183 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и пунктом 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, а именно: внешнеторговый Контракт, дополнительное соглашение к Контракту от 14.09.2015 № 1, инвойс от 14.10.2015 № 15XLLS060, спецификация к Контракту от 14.09.2015 № 1, коносамент от 16.10.2015 № OOLU2565500940, коносамент от 27.11.2015 № 2565500940, экспортная декларация от 14.10.2015 № 683120150315508039, документ по оплате товара от 18.09.2015 № 70 на сумму   38 550,00  долларов США, документ по оплате товара от 13.10.2015 № 71 на сумму 40 450,00  долларов США,  сертификат о происхождении товара формы «А» от 16.10.2015 № G153800016020107 (далее – Сертификат № G153800016020107), импортный ветеринарный сертификат от 14.10.2015 № 440710215006868, ветеринарный сертификат от 28.11.2015 № 178  № 0869635, письмо о не страховании груза от б/д № б/н, учетные данные по факту приема контейнера на терминал № 2015/747/101424 от 27.11.2015, договор таможенного представителя с представляемым лицом от 04.02.2015 № 01/2015, доверенность от 01.01.2014 № 1/14.

В ходе проверки правильности определения таможенной стоимости товара по ДТ № 10216110/281115/0063448 Балтийской таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: с использованием СУР установлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, а также значительное расхождение заявленной таможенной стоимости товара с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам.

В связи с этим и на основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 28.11.2015 по ДТ № 10216110/281115/0063448, которым ООО «ТД Рускон» предложено представить в срок до 26.01.2016 дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в указанной ДТ. Кроме того, названным решением заявителю установлен срок для представления обеспечения уплаты таможенных платежей в срок до 29.11.2015.

Балтийской таможней 29.11.2015 проведен таможенный досмотр заявленного товара, результаты которого отражены в акте от 29.11.2015                                               № 10216100/281115/005793.

Общество письмом от 29.11.2015 сообщило таможенному органу об отсутствии истребуемых документов, а также просило произвести расчет таможенной стоимости по шестому методу (резервному) определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения в размере 5 244 992 руб. 95 коп. с предоставлением КТС и ДТС-2.

По результатам проверки таможенным органом принято решение от 29.11.2015 о корректировкетаможенной стоимоститовара, заявленного в ДТ 10216110/281115/0063448, в соответствии со статьей 10 Соглашения по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами согласно статье 7 Соглашения, после чего товар выпущен Балтийской таможней в заявленном режиме «выпуск для внутреннего потребления». 

После выпуска товаров Центральным таможенным управлением на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная проверка в отношении ООО «ТД Рускон» по вопросу достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10216110/281115/0063448 (акт камеральной таможенной проверки от 04.10.2017 № 10100000/210/041017/А000029).

Частью 5 статьи 61 ТК ТС предусмотрено право таможенного органа при проведении таможенного контроля обращаться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы и уточняющие сведения.

Административное содействие в проверке документального подтверждения происхождения регулируется положениями главы 3  специального приложения К «Происхождение товаров» Международной Конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, совершенной в Киото 18.05.1973 года, участниками которой являются Китай и Российская Федерация (присоединение в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2010 № 279-ФЗ) (далее – Конвенция).

В соответствии со Стандартом № 6 Конвенции любой компетентный орган, получающий запрос о проведении проверки от Договаривающейся Стороны, принявшей настоящую главу, отвечает на запрос после самостоятельного проведения необходимых проверок или после необходимых расследований, проведенных другими административными органами власти или органами, уполномоченными на это.

Также Стандартом № 7 Конвенции закреплено, что орган, получивший запрос на проведение проверки, отвечает на вопросы, поставленные таможенной администрацией, направившей этот запрос, и предоставляет любую другую информацию, которую он может посчитать относящейся к запросу.

С целью проверки достоверности сведений, заявленных Обществом при таможенном декларировании товаров в проверяемой ДТ, направлен запрос от 21.12.2016 № 43-08/28349 в Бюро инспекций и карантина при импорте-экспорте в Нинбо (Ningbo Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau)  (Китай) (далее – Бюро) – организацию, уполномоченную выдавать и заверять сертификаты о происхождении товаров по форме «А» в Китае.

Запрошенные документы представлены письмом от 01.04.2017                                 № 3802001712, в котором Бюро подтвердило факт выдачи Сертификата                             № G153800016020107 и представило копии документов, послуживших основанием для его оформления. При этом в письме Бюро сказано, что для проверки сертификатов было проведено расследование и к письму прилагаются документы, которые были затребованы, что коррелирует положениям Стандартов №№ 6, 7 Конвенции.

По результатам сопоставления документов установлено, что представленные Бюро документы по содержанию отличаются от документов, представленных Обществом в таможенный орган Российской Федерации при таможенном декларировании товара в  ДТ № 10216110/281115/0063448.

Так, согласно представленным Бюро документам товар был экспортирован из Китая 14.10.2015 на морском судне HYUNDAI DRIVE 006W41 в контейнере № OOLU3944660 (коносамент от 16.10.2015 № OOLU2565500940), по экспортной декларации от 14.10.2015 № 683120150315508039 продавцом CIXI XULONG IMPORT AND EXPORT  CO., LTD (NINGBO, DEVELOPMENT RD. CIXI ECONOMIC DEVELOPMENT ZONE) (Китай) в адрес покупателя                                ООО «ТД РУСКОН», на условиях поставки FOB-SHENZHEN (Китай), в соответствии с инвойсом от 14.10.2015 № 15XLLS060 и контрактом от 15.09.2015 № 15LS066 в количестве 10 000,00 кг по цене 20,00 долларов США за 1 кг на общую сумму 200 000,00 долларов США.

В соответствии с представленными Обществом при таможенном декларировании товаров документам товар был экспортирован из Китая 14.10.2015 на морском судне HYUNDAI DRIVE 006W41 в контейнере № OOLU3944660 (коносамент от 16.10.2015 № OOLU2565500940), после перегружен в порту HAMBURG (Германия) на морское судно REINBEK (коносамент от 27.11.2015                 № 2565500940), по экспортной декларации от 14.10.2015 № 683120150315508039 продавцом CIXI XULONG IMPORT AND EXPORT  CO., LTD (NINGBO, DEVELOPMENT RD. CIXI ECONOMIC DEVELOPMENT ZONE) (Китай) в адрес покупателя ООО «ТД РУСКОН», на условиях поставки CFR – Санкт-Петербург, в соответствии с инвойсом от 14.10.2015 № 15XLLS060 и контрактом от 02.09.2015 № S-09151 в количестве                           10 000,00 кг по цене 7,90 долларов США за 1 кг на общую сумму 79 000,00 долларов США. 

Сравнительный анализ документов, представленных Обществом на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни, с документами, представленными Бюро, показал следующие отличия: 

в контракте - вместо полученного от Бюро контракта от 15.09.2015                 № 15LS066 Обществом был представлен контракт от 02.09.2015  № S-09151;

по цене за единицу товара –  в представленных Обществом – 7,90 долларов США за 1 кг, в представленных Бюро – 20,00 долларов США за 1 кг; 

по общей стоимости товаров – в представленных Обществом –                      79 000,00 долларов США, в представленных Бюро – 200 000,00 долларов США; 

по условиям поставки товаров - в представленных Обществом – CFR – Санкт-Петербург,  в представленных Бюро – FOB-SHENZHEN (Китай).

Подтверждением заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а также то, что полученные от Бюро документы имеют непосредственное отношение к данной поставке,  являются:

- представление Обществом при таможенном декларировании в формализованном виде сведений о контракте № 15LS066 в  экспортной декларации от 14.10.2015 № 683120150315508039. Бюро представлены экспортная декларация 14.10.2015 № 683120150315508039, содержащая ссылку на данный контракт и непосредственно контракт от 15.09.2015 № 15LS066;

- предоставление Обществом сертификата о происхождении товаров № G153800016020107 и инвойса от 14.10.2015 № 15XLLS060. Бюро представлен сертификат о происхождении товаров и за тем же номером, содержащий сведения об инвойсе от 14.10.2015 № 15XLLS060 и непосредственно инвойс от 14.10.2015 № 15XLLS060.

Таким образом, при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10216110/281115/0063448 были представлены недействительные документы, что повлекло за собой заявление недостоверных сведений об условиях внешнеэкономической сделки, стоимости и условиях поставки товара. 

Согласно представленным Бюро документам товар был поставлен на  условиях поставки FOB SHENZHEN, что по правилам «Инкотермс 2010» FOB означает, что продавец обязан оплатить все относящиеся к товару расходы до момента его поставки на борт судна в порту отправления (SHENZHEN) и если потребуется, расходы по выполнению таможенных формальностей, подлежащих оплате при вывозе товара, а также любые пошлины, налоги и иные расходы, уплачиваемые при вывозе, а покупатель обязан оплатить все относящиеся к товару расходы с момента его поставки на борт судна, и если потребуется, все расходы по оплате налогов, пошлин и иных официальных сборов, а также по выполнению таможенных формальностей, подлежащих оплате при ввозе товара, и расходы по его транспортировке через любую страну. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки.

Термин "COST AND FREIGHT / Стоимость и фрахт" налагает на продавца обязанность зафрахтовать судно и оплатить стоимость фрахта до согласованного порта назначения, а также погрузить товар на борт судна в порту отгрузки. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после погрузки товара несет покупатель. Также продавец обязан выполнить таможенные формальности, необходимые для вывоза товара.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки, с целью установления величины транспортных расходов, у перевозчика – компании «Orient Overseas Container Line» «OOCL (Russia) Ltd.» письмом от 30.06.2017 № 42-07/15088 были запрошены сведения по транспортировке груза.

Согласно полученным ответам от 13.07.2017 № б/н (вх. ЦТУ от 25.07.2017), 14.07.2017 № б/н (вх. ЦТУ от 25.07.2017) перевозчик подтвердил осуществление перевозки груза по коносаменту от 16.10.2015 № OOLU2565500940, в которой отправителем является CIXI XULONG IMPORT AND EXPORT  CO., LTD (NINGBO, DEVELOPMENT RD. CIXI ECONOMIC DEVELOPMENT ZONE) (Китай), получателем - Общество) и оплату фрахта в размере 1 007 долларов США.

Таким образом, по результатам таможенного контроля после выпуска товаров установлены сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10216110/281115/0063448, полученные от Бюро и перевозчика – компании «Orient Overseas Container Line» «OOCL (Russia) Ltd.», отличные от заявленных Обществом при таможенном декларировании товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. 

Согласно статье 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. 

При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения. 

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В связи с выявленными расхождениями значений таможенной стоимости товаров, задекларированных в проверяемой ДТ, с информацией, полученной от Бюро и перевозчика, в целях реализации права декларанта доказать достоверность представленных для ее подтверждения документов и сведений в ходе проведения камеральной таможенной проверки в адрес государственной регистрации Общества посредством почтовой связи с уведомлением направлено требование от 01.08.2017  № 42-07/17320 о представлении в срок до 18.08.2017 документов и сведений, необходимых для выяснения всех обстоятельств и условий сделки, оказавших влияние на цену рассматриваемых товаров, задекларированных в проверяемой ДТ, в частности: внешнеторговый контракт от 02.09.2015                       № S-09151, заключенный с компанией CIXI XULONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD (Китай) со всеми изменениями, приложениями и дополнениями к нему, паспорт сделки, оформленный по вышеуказанному контракту, банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты иностранному поставщику за поставленные товары, ведомости банковского контроля по исполнению валютных операций по паспорту импортной сделки, инвойс, упаковочные листы, спецификации, товаротранспортные документы (CMR и др.), экспортная декларация страны вывоза Товара и ее заверенный перевод на русский язык, договоры с приложениями, изменениями и дополнениями, на основании которых осуществлялась доставка товара, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие перевод денежных средств за доставку, хранение, погрузку-разгрузку товара, формирование товарной партии по ДТ, контракты с третьими лицами, имеющие отношение к сделке, документы бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к товару (инвентарные карточки, карточки счетов бухгалтерского учета и пр.).

К установленному сроку документы по требованию Обществом не представлены. В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Почты России (https:www.pochta.ru) требование (почтовый идентификатор № 10799611441131) Обществу вручено не было (05.08.2017 требование прибыло в место вручения, 07.08.2017 неудачная попытка вручения, 05.09.2017 срок хранения истек, выслано обратно отправителю). 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1  ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Учитывая отсутствие Общества по адресу (месту нахождения), указанному в ЕГРЮЛ (141730, 

<

...>) и наличием в действиях руководителя (учредителей) Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.25 КоАП РФ, Управлением в регистрирующий налоговый орган направлены соответствующие материалы (письмо от 05.10.2017 № 42-07/21775). 

Таким образом, Обществом не реализовано право доказать достоверность заявленных в ДТ № 10216110/281115/0063448 сведений о таможенной стоимости товаров, а также предоставить пояснения об обстоятельствах заключения внешнеторговой сделки и поставки товаров.

По результатам проведенного сравнения и анализа сведений, содержащихся в документах, полученных в ходе камеральной таможенной проверки от Бюро и компании «Orient Overseas Container Line» «OOCL (Russia) Ltd.», с данными, содержащимися в ДТ № 10216110/281115/0063448 и комплекте документов, представленных Обществом при таможенном декларировании, установлены доказательства недостоверности сведений о таможенной стоимости проверяемых товаров, выраженные в необоснованном расхождении с аналогичными сведениями в других коммерческих документах, относящихся к одним и тем же товарам. 

Таким образом, Обществом при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10216110/281115/0063448, в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пунктов 2 и 3 статьи 2 Соглашения, сведения о таможенной стоимости товаров заявлены с использованием произвольной или фиктивной таможенной стоимости на основании не достоверной, количественно не определяемой и документально не подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения при определении таможенной стоимости товаров применяется принцип последовательности применения методов определения стоимости, установленных статьями 4, 6-10 Соглашения.

Учитывая, что поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым  непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемыми при этом соответствующими документами, то указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны границы. 

Поскольку приведенная Обществом в ДТ № 10216110/281115/0063448 стоимость не может быть сопоставлена с суммами, обозначенными в экспортной декларации от 14.10.2015 № 683120150315508039, контракте от 15.09.2015                         № 15LS066, инвойсе  от 14.10.2015 № 15XLLS060, полученных из Бюро¸ а также информации о стоимости перевозки, представленной компанией «Orient Overseas Container Line» «OOCL (Russia) Ltd.», а при их несовпадении нельзя достоверно утверждать, что цена товара подтверждена должным образом, то цена сделки документально не подтверждена.  В связи с чем, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применён.

Таким образом, в  ходе проведения камеральной таможенной проверки установлены сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10216110/281115/0063448, влекущие доначисления и довзыскания причитающихся к уплате таможенных платежей и пеней.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что  таможенная стоимость проверяемого товара по ДТ № 10216110/281115/0063448 должна составить 13 314 562,98 рублей. Был произведён расчет суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, подлежащих доначислению и довзысканию по ДТ № 10216110/281115/0063448, которая составила 1 805 566,29  рублей (Приложение к акту камеральной таможенной проверки). 

В качестве основы расчета использовалась информация, содержащаяся в экспортной декларации от 14.10.2015 № 683120150315508039, контрактом от 15.09.2015 № 15LS066 и инвойсом от 14.10.2015 № 15XLLS060, полученных из Бюро письмом от 01.04.2017 № 3802001712¸ а также информации о стоимости перевозки, представленных компанией «Orient Overseas Container Line» «OOCL (Russia) Ltd.» письмами от 13.07.2017 № б/н (вх. ЦТУ от 25.07.2017), 14.07.2017  № б/н (вх. ЦТУ от 25.07.2017).

Таким образом, собранными в ходе камеральной таможенной проверки документами, а именно представленными Бюро (экспортная декларация от 14.10.2015  № 683120150315508039, контракт от 15.09.2015 № 15LS066, инвойс от 14.10.2015   № 15XLLS060) и перевозчиком – компанией «Orient Overseas Container Line» «OOCL (Russia) Ltd.» (сведения по транспортировке груза) установлен факт заявления недостоверных сведений о таможенной  стоимости проверяемых товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 24.11.2010              № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», на основании акта таможенной проверки в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10216110/281115/0063448, Управлением принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.10.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ТК ТС, при совершении таможенных операций обязанности таможенного представителя обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. Поскольку таможенный представитель вступает во взаимоотношения с таможенными органами от имени и по поручению декларанта, для которого требованиями таможенного законодательства Таможенного союза (статья 188 ТК ТС) установлены обязанности при таможенном декларировании и совершении иных таможенных операций, соблюдение этих требований в виде исполнения указанных обязанностей распространяются и на таможенного представителя.

Согласно пункту 4 статьи 16 ТК ТС, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, и для целей их реализации положением подпункта 1 пункта 2 статьи 15 ТК ТС таможенному представителю дано право требовать документы и сведения, необходимые для таможенных целей.

Таможенный представитель, на которого возложена обязанность совершать таможенные операции, за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза (статья 17, 189 ТК ТС), в том числе ненадлежащее исполнение указанных обязанностей, несет ответственность так же, как и декларант.

Согласно положениям части 6 статьи 60 Федерального закона о таможенном регулировании при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

На основании результатов таможенного контроля Балтийской таможней, являющейся таможенным органом выпуска товаров, Обществу и таможенному представителю ООО «НИКАТРАНС» (в порядке солидарной обязанности на основании части 6 статьи 60 Федерального закона) выставлены требования об уплате таможенных платежей от 01.11.2017  № 3924 и  № 3924-Б соответственно.

В силу пункта 2.1.3 Договора № 01/2015 декларант обязан представить таможенному представителю документы и сведения, необходимые для правильного исчисления таможенных платежей. Таким образом, обязанность по выбору таможенной процедуры, под которую будет помещен товар, а также соблюдение ее требований и условий возлагается на декларанта; таможенный представитель не может гарантировать и обеспечивать отсутствие соответствующих нарушений со стороны собственника товара, обязуясь лишь совершить от имени и за счет другой стороны  определенные юридические действия за вознаграждение (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2017 N Ф03-3388/2017 по делу N А51-18500/2016). 

Таким образом, законодательство одновременно и обязывает таможенного представителя нести солидарную ответственность за неуплату таможенных пошлин и налогов, и предоставляет право регрессного требования в силу статьи 325 либо 1081 ГК РФ.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что возможность представления достоверных документов, подтверждающих размер таможенной стоимости, имеет декларант, а не таможенный представитель. 

Следовательно, представленный в суд от имени ООО «НИКАТРАНС» отчет № 20/18 не может быть признан надлежащим доказательством достоверного заявления размера таможенной стоимости по спорной ДТ, в связи с отсутствием таких полномочий в силу закона и договора № 01/2015, а от имени ООО «ТД РУСКОН» - по причине  непредставления в срок до 18.08.2017 (требование от 01.08.2017  № 42-07/17320) документов и сведений, необходимых для выяснения всех обстоятельств и условий сделки, оказавших влияние на цену рассматриваемых товаров.

Кроме того, указанный отчет содержит противоречивые и недостоверные сведения. Согласно таблице расчёта рыночной стоимости объекта оценки (стр. 40-41 отчета № 20/18) такая стоимость составляет 79 000 рублей за 10800 кг, в то время как в графе 22 спорной ДТ и представленной Обществом спецификации к контракту от 14.09.2015 № 1 цена за 10000 кг составляет 79 000 долларов США.

Также в задании на оценку (стр. 5 отчета) оговорено, что оценщик не принимает на себя ответственность за достоверность сведений из финансовых и иных документов, предоставляемых заказчиком, и исходит из того, что предоставляемая заказчиком информация является точной и правдивой и не проводят ее проверки. Таким образом, отчет ООО «Городская экспертиза» № 20/18 не соответствует требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по подобным спорам сформирована судебная практика в пользу таможенных органов (№№ А76-10926/2015, А51-9627/2017, А51-18500/2016, А51-21885/2014).

Таким образом, собранными в ходе камеральной таможенной проверки документами, а именно представленными Бюро (экспортная декларация от 14.10.2015  № 683120150315508039, контракт от 15.09.2015 № 15LS066, инвойс от 14.10.2015   № 15XLLS060) и перевозчиком – компанией «Orient Overseas Container Line» «OOCL (Russia) Ltd.» (сведения по транспортировке груза) установлен факт заявления недостоверных сведений о таможенной  стоимости проверяемых товаров. Решение Центрального таможенного управления о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216110/281115/0063448 является обоснованным и принятыми в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Центрального таможенного управления сообщили, что заявление в суд от имени ООО «ТД Рускон» по настоящему делу подписано неуполномоченным лицом, поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена информация о недостоверности сведений юридическом лице, в том числе о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Как следует из содержания части 1 статьи 199 АПК РФ, заявление о признании недействительным ненормативного правового акта должно соответствовать требованиям, установленным, в том числе, частью 1 статьи 125 АПК РФ, которая предусматривает подписание искового заявления истцом или его представителем.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД Рускон» налоговым органом 27.10.2017 внесена запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице, а 22.12.2017 внесена запись о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени  Общества. Таким лицом согласно данным ЕГРЮЛ в спорный период являлся ФИО7

По информации МИФНС России № 5  по Смоленской области ФИО7 (ИНН 

<

***>) является «массовым» участником и руководителем юридических лиц (более 50). В отношении большинства организаций в ЕГРЮЛ содержатся записи о недостоверности различного характера. Часть юридических лиц прекратили деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». ФИО7 привлекался к административной ответственности, в том числе по части 5 статьи 14.25   КоАП России (в частности  постановлениями  Мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 21.06.2017 по делам от № 5-393/17-53, 5-298/17-53), по результатам которых ФИО7 назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Указанные постановления вступили в силу 24.07.2017.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП России дисквалификация заключается  в лишении физического лица права замещать должности, в частности  в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, применение к физическому лицу административного наказания в виде дисквалификации лишает его права на срок дисквалификации занимать должности в исполнительном органе управления любых юридических лиц.

Заявление ООО «ТД Рускон», подписанное генеральным директором ФИО7, подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.11.2017, т.е. после его дисквалификации (копия такого заявления поступила в Центральное таможенное управление 21.11.2017). Кроме того, для предоставления интересов Общества в суде ФИО7 выдана доверенность от 13.11.2017 ФИО8 (представитель ООО «НИКАТРАНС»). 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оценив полученные материалы, суд считает, что заявление ООО «ТД Рускон» на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 201, пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Заявление ООО «ТД Рускон» оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявления ООО «Никатранс» отказать.

Возвратить ООО «ТД Рускон» уплаченную им госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.