ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11181/2020

г. Саратов

27 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холодильник Володарский» на решение Арбитражного суда Астраханской области  от 01 июня 2021 года по делу № А06-11181/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холодильник Володарский»

 к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области 

о признании:

- решения конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе на право заключения договоров пользования рыболовными участками по лотам №7 Сарбайский и №8 Сарбай, выраженного в протоколе заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок от 07.08.2020 незаконным;

- итогов конкурса, проведенного 07.08.2020 по лоту №7 –Рыболовный участок №50 Сарбайский Володарского района и по лоту №8 – Рыболовный участок №53 Сарбай Володарского района и договоров пользования рыболовными участками, заключенных по итогам конкурса недействительными;

- применении последствий недействительности договоров и прекращении их действия,

третье лицо: НП ООО «Каспий»

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Холодильник Володарский» (далее – ООО «Холодильник Володарский», истец) к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее – ответчик) с исковым заявлением о признании решения конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе на право заключения договоров пользования рыболовными участками по лотам №7 Сарбайский и №8 Сарбай, выраженного в протоколе заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок от 07.08.2020 незаконным; итогов конкурса, проведенного 07.08.2020 по лоту №7 – Рыболовный участок №50 Сарбайский Володарского района и по лоту №8 – Рыболовный участок №53 Сарбай Володарского района и договоров пользования рыболовными участками, заключенных по итогам конкурса недействительными; о применении последствий недействительности договоров и прекращении их действия,

Решением Арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области объявлен конкурс на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Енотаевский район», «Икрянинский район», «Камызякский район», «Красноярский район», «Приволжский район», «Харабалинский район» Астраханской области.

Извещение о проведении конкурса и конкурсная документация были размещены на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru. 15.06.2020.

ООО «Холодильник Володарский» подало две заявки на участие в конкурсе по лотам: № 7 Рыболовный участок № 50 Сарбайский и № 8 Рыболовный участок № 53 Сарбай.

Истец указывает, что конкурсная комиссия при рассмотрении поданных заявок отказала ООО «Холодильник Володарский» в допуске к участию в конкурсе по мотивам непредставления сведений и наличия в документах недостоверных сведений (протокол рассмотрения заявок от 07.08.2020). 

В уведомлении организатора конкурса от 10.08.2020 № 01-13-02-1583 сообщается, что Обществу отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением предусмотренных пунктом 3.2 раздела 3 и пунктом 4.1 раздела 4 конкурсной документации, документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений. Как указано в официальном ответе организатора конкурса, Общество, представляя сведения за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, объём выделенных квот за 2017 год указало неверно, он должен составлять 423,704 тонны (письмо министерства от 09.09.2020 № 01-13-02-5278). 

В заявке Общества объём выделенных квот на 2017 год указан в размере 415,039 тонн, тогда как объём выделенных квот на 2017 год составил 423,704 тонн, согласно Распоряжению Правительства Астраханской области от 24.08.2017 №332-Пр. Это явилось единственным основанием для отказа Обществу в допуске к участию в торгах. При этом истец считает, что допущенное разночтение является технической ошибкой.

Истец полагает, что отклонение заявки по формальным причинам повлекло отказ в заключении с ним договора пользования рыболовными участками Сарбайский и Сарбай.

Учитывая изложенное, истец считает, что ответчиком допущено существенное нарушение прав и законных интересов ООО «Холодильник Володарский», которое выразилось в отказе к допуску истца к участию в торгах в форме аукциона, что привело к утрате ООО «Холодильник Володарский» возможности заключить договор пользования рыболовными участками Сарбайский и Сарбай.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительным по иску заинтересованного лица.

Согласно статье 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Заявляя настоящий иск, истец основывается на том, что заявки на участие в конкурсе по лотам: № 7 Рыболовный участок № 50 Сарбайский и № 8 Рыболовный участок № 53 Сарбай были отклонены ответчиком по формальным причинам. При этом указывает, что организатор конкурса потребовал от Общества представления данных о выделенной ему квоте за 2017 год, не разъяснив в инструкции по заполнению заявки, какой именно размер квоты (при том, что этот размер неоднократно изменялся) следует указывать, и, расценив показатель, внесённый в заявку Обществом, как недостоверный, незаконно не допустил ООО «Холодильник Володарский» к участию в торгах. Полагает, что в случае допуска Общества к участию в конкурсе истец стал бы победителем конкурса по указанным лотам. 

Указанные доводы также отражены в апелляционной жалобе заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства.

Абзацем 3 пункта 1 Правил № 264 предусмотрено, что конкурс проводится в отношении рыбопромысловых участков, предусмотренных перечнем рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждаемым органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству.

В силу пункта 2 указанных выше Правил № 264 предметом конкурса (лотом) является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыбопромыслового участка, так и в отношении нескольких рыбопромысловых участков. Право на заключение договора на каждый из рыбопромысловых участков составляет отдельный лот.

Правила определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

Перечень сведений, обязательных к указанию в заявке, определен в пункте 27 Правил № 264. Пунктом 28 Правил № 264 определяется перечень документов, прилагаемых к заявке.

Как следует из подпункта "г" пункта 27 Правил № 264 заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыбопромысловый участок, выставляемый на конкурс (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство) (сведения подаются в произвольной форме).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 264 к заявке прилагаются следующие документы:

б) документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - в случае необходимости;

в) документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). 

Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод;

г) документы, подтверждающие внесение заявителем задатка.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 264 комиссия оценивает заявки на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. Комиссия проверяет заявителей на соответствие требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил, а также достоверность сведений, указанных в заявке в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил.

На основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 настоящих Правил. 

Комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок (пункт 45 Правил № 264).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 264 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Согласно пунктам 48 и 49 Правил № 264 комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок и прилагаемых к ним документов. Оценка и сопоставление заявок осуществляются комиссией в целях выявления лучших условий заключения договора.

Пунктом 50 Правил № 264 установлены критерии оценки заявок, в соответствии с которыми комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки.

Из материалов дела следует, что по результатам анализа заявки на участие в конкурсе ООО «Холодильник Володарский» конкурсной комиссией установлено, что заявитель в строке «Квоты» в пункте 5 заявки на участие в конкурсе указал информацию о распределённых ему квотах добычи (вылова) водных биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных водных объектах Астраханской области на 2017 год 415,039 тонн.

Распоряжением Правительства Астраханской области от 29.12.2016 № 563-Пр «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных водных объектах Астраханской области на 2017 год» ООО «Холодильник Володарский» распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных водных объектах Астраханской области на 2017 год - 415,039 тонн. 

Распоряжениями Правительства Астраханской области от 24.03.2017 № 116-Пр «О внесении изменения в распоряжение Правительства Астраханской области от 29.12.2016 № 563-Пр» и от 24.08.2017 № 332-Пр «О внесении изменений в распоряжения Правительства Астраханской области от 29.12.2016 № 563-Пр, от 29.12.2016 № 564-Пр» в распоряжение Правительства Астраханской области от 29.12.2016 № 563-Пр внесены изменения, в том числе в части распределения ООО «Холодильник Володарский» квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов «щука» - 78,434 тонн и «сазан» - 16,584 тонн.

То есть общий объем распределенных квот на 2017 год ООО «Холодильник Володарский» составил 423,704 тонны.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции,  ООО «Холодильник Володарский» в заявке на участие в конкурсе представлены недостоверные сведения о распределённых квотах в 2017 году, что в силу подп. «а» пункта 15 Правил № 264 является самостоятельным основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Доводы истца, нашедшие свое отражение и в апелляционной жалобе,  судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку исходя из смысла и буквального прочтения пункта 15 Правил, при несоответствии претендента или представленной им заявки, информации и документов пунктам 27 - 29 Правил комиссия обязана отказать такому претенденту в допуске к участию в конкурсе.

Поскольку Правила требуют от претендентов приложить к заявке необходимые документы, информацию, в том числе и по освоению квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, то документы (информация) с недостоверными сведениями свидетельствуют о невыполнении этих требований, что в силу пункта "а" статьи 15 Правил является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе без предоставления конкурсной комиссии права решить этот вопрос иначе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что самим истцом нарушен порядок подачи документов (предоставления необходимых сведений) для участия в конкурсе, установленный как Правилами, так и аукционной документацией.

При этом недостоверность итоговой квоты на 2017 год влияет и на определение размера средневзвешенных показателей освоения квот добычи(вылова) биологических ресурсов.

Материалы дела не содержат надлежащих, допустимых и относимых доказательств умышленных действий организаторов торгов или их участников в целях недопущениям истца к участию в торгах.

Учитывая изложенное и принимая во внимание недоказанность факта нарушения ответчиком порядка проведения процедуры торгов, которые бы могли повлечь в силу статьи 449 ГК РФ признание спорных торгов недействительными, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции, они не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, а лишь выражают несогласие с ними, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области  от 01 июня 2021 года по делу № А06-11181/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        О. И. Антонова  

Судьи        С. А. Жаткина

                                                                                                                     Л. Ю. Луева