ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-14216/2020

13 мая 2024 года

город Севастополь

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024.

В полном объёме постановление изготовлено 13.05.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Плотникова И.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года по делу № А83-14216/2020, принятого по результатам рассмотрения

заявления Гаражно-строительного кооператива №1 «Октябрьский» о взыскании судебных расходов,

в рамках дела по заявлению Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН: 

<

***>)

к Гаражно-строительному кооперативу №1 «Октябрьский» (ОГРН: 

<

***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой Службы № 8 по Республике Крым (ОГРН: 

<

***>), Управление Федеральной налоговой Службы по Республике Крым (ОГРН: 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Алушты Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к гаражно-строительному кооперативу № 1 «Октябрьский» (далее - ответчик, кооператив, ГСК № 1 «Октябрьский») о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 788 937,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 22.03.2022 в размере 104 819,27 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022 заявленные исковые требования администрации города Алушты Республики Крым удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2023 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу №А83-14216/2020 оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

16.06.2023 в Арбитражный суд Республики Крым от ГСК № 1 «Октябрьский» поступило заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому заявитель просит взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу заявителя судебные расходы в размере 302 169,60 руб., в том числе расходы на оплату юридических услуг представителя - 300 000,00 руб., почтовые расходы - 2 169,60 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года требования ГСК № 1 «Октябрьский» о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Взысканы с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу Гаражно-строительного кооператива №1 «Октябрьский» судебные расходы в размере 171 169,60 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Гаражно-строительного кооператива №1 «Октябрьский» о взыскании судебных расходов отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрации города Алушты Республики Крым (далее - апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.02.2024 включительно. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, сумма расходов за составление процессуальных документов, а также за участие представителя в судебных заседаниях, по мнению апеллянта, является завышенной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как отмечено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 13 Постановление Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов данного дела, 17.09.2020 между Адвокатом Люблинской О.В. (Адвокат) и гаражно-строительным кооперативом №1 «Октябрьский» (Доверитель) заключено Соглашение №15 об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.1. Соглашения «Адвокат» оказывает «Доверителю» юридическую помощь в представительстве его интересов в арбитражных судах Республики Крым Российской Федерации (первая инстанция, апелляционная инстанция, кассационная инстанция, надзор) по спору Администрации города Алушты Республики Крым к гаражно-строительному кооперативу № 1 «Октябрьский» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

«Доверитель» оплачивает «Адвокату» вознаграждение за работу, которое является оплатой труда «Адвоката» на договорных условиях сложившихся между ними (п. 1.2).

Согласно пункту 2.3.3. «Доверитель» оплачивает «Адвокату» вознаграждение за проведенную им работу, которое является оплатой его труда, из расчета, указанного в утвержденном Советом Адвокатской палаты Республики Крым от 13 марта 2020 г. протокол № 3 решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» не ниже установленной минимальной ставки за определённый вид оказанной юридической помощи.

Конкретный вид работ, осуществленный заявителем в рамках заключенного Соглашения, а также стоимость вознаграждения по каждому виду работы, приведены в таблице, предоставленной суду (т. 5, л.д. 48-49).

В качестве доказательств несения расходов по оплате оказанных юридических услуг кооперативом представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру №10 от 30.12.2020 на сумму 40 000,00 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №7 от 08.10.2021 на сумму 30 000,00 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №12 от 23.11.2021 на сумму 30 000,00 руб., платежное поручение №82 от 29.06.2022 на сумму 149 000,00 руб., платежное поручение №123 от 14.09.2022 на сумму 81 000,00 руб.

Также заявителем понесены почтовые расходы в сумме 2169 руб. 60 коп., в подтверждение несения которых представлены кассовые чеки ФГУП «Почта Крыма» с описями вложений (т. 5, л.д. 15-16, 18-27).

Как установлено судом, за вознаграждение были осуществлены следующие действия:

 

№ п/п

дата

вид работы

стоимость (размер вознаграждения)

1

18.09.2020 г.

19.09.2020 г.

Изучение предоставленных «Доверителем» документов по спору с Администрацией города Алушты Республики Крым о взыскании с ГСК № 1 «Октябрьский» неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами и их анализ.

12 000 руб. 00 коп.

2

21.09.2020 г.

Устная консультация.

2 000 руб. 00 коп.

3

26.11.2020 г.

Изучение дополнительных документов предоставленных «Доверителем» по спору с Администрацией города Алушты Республики Крым о взыскании с ГСК № 1 «Октябрьский» неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами и их анализ.

5 000 руб. 00 коп.

4

08.12.2020 г.

Составление ходатайства и отзыва на исковое заявление Администрации города Алушты Республики Крым в порядке ст. 131 АПК РФ по делу № А83-14216/2020. 

6 000 руб. 00 коп.

5

09.12.2020г., 10.12.2020 г.

Подготовка к судебному заседанию, участие 10.12.2020 г. в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-14216/2020.

10 000 руб. 00 коп.

6

25.01.2021г.

Составление ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по делу № А83-14216/2020. 

4 000 руб. 00 коп.

7

27.01.2021г.,

28.01.2021г.

Подготовка к судебному заседанию, участие 28.01.2021 г. в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-14216/2020. 

10 000 руб. 00 коп.

8

03.02.2021г., 04.02.2021г.

Подготовка к судебному заседанию, участие 04.02.2021 г. в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-14216/2020. 

10 000 руб. 00 коп.

9

17.03.2021г.,

18.03.2021г.

Подготовка к судебному заседанию, участие 18.03.2021 г. в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-14216/2020. 

10 000 руб. 00 коп.

10

10.05.2021г.

11.05.2021г.

Составление пояснения на доводы Администрации города Алушты Республики Крым, на доводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы № 8 по делу № А83-14216/2020. 

7 000 руб. 00 коп.

11

16.05.2021г.

Изучение объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ Администрации города Алушты Республики Крым от 22.04.2021 г. № 02.9-11/938 и подготовка к судебному заседанию.

4 000 руб. 00 коп.

12

15.05.2021г.

18.05.2021г.

Подготовка к судебному заседанию, участие 18.05.2021 г. в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-14216/2020 г.

10 000 руб. 00 коп.

13

20.05.2021г.

Устная консультация.

2 000 руб. 00 коп.

14

11.06.2021г.

15.06.2021г.

Подготовка к судебному заседанию, участие 15.06.2021 г. в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-14216/2020.

10 000 руб. 00 коп.

15

15.06.2021г.

Составление ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов от 15.06.2021 г. по делу № А83- 14216/2020.

7 000 руб. 00 коп.

16

28.07.2021г.,

29.07.2021г.

Подготовка к судебному заседанию, участие 29.07.2021 г. в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-14216/2020.

10 000 руб. 00 коп.

17

30.09.2021г.

Изучение заявления в порядке ст. 49 АПК РФ от Администрации города Алушты Республики Крым от 20.08.2021 г. за № 02-38/1294. Подготовка к судебному заседанию по делу № А83-14216/2020.

4 000 руб. 00 коп.

18

01.10.2021г.

Устная консультация.

2 000 руб. 00 коп.

19

05.10.2021г.

Составление отзыва на ходатайство истца об уточнении исковых требований по делу № А83-14216/2020.

7 000 руб. 00 коп.

20

06.10.2021г., 07.10.2021г.

Подготовка к судебному заседанию, участие 07.10.2021 г. в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-14216/2020.

10 000 руб. 00 коп.

21

13.11.2021г.,

16.11.2021г.

Подготовка к судебному заседание, участие 16.11.2021 г. в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-14216/2020.

10 000 руб. 00 коп.

22

22.11.2021г.,

23.11.2021г.

Подготовка к судебному заседанию, участие 23.11.2021 г. в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-14216/2020.

10 000 руб. 00 коп.

23

08.12.2021г., 09.12.2021г.

Подготовка к судебному заседанию, участие 09.12.2021 г. в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-14216/2020.

10 000 руб. 00 коп.

24

14.12.2021г.

Изучение объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ от Администрации города Алушты Республики Крым от 06.12.2021 г. за № 02.9-11/2998. Подготовка к судебному заседанию по делу № А83-14216/2020

4 000 руб. 00 коп.

25

24.01.2022г.,

25.01.2022г.

Изучение объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ от Администрации города Алушты Республики Крым от 15.12.2021 г. за № 02.9-11/3076. Устная консультация.

4 000 руб. 00 коп.

26

26.01.2022г.,

27.01.2022г.

Подготовка к судебному заседанию, участие 27.01.2022 г. в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-14216/2020.

10 000 руб. 00 коп.

27

10.03.2022г.

Изучение заявления в порядке ст. 49 АПК РФ от Администрации города Алушты Республики Крым от 02.02.2022 г. № 02.9-11/223.

4 000 руб. 00 коп.

28

11.03.2022г.

14.03.2022г.

Подготовка к судебному заседанию, участие 14.03.2022 г. в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-14216/2020.

10 000 руб. 00 коп.

29

23.03.2022г.,

24.03.2022г.

Подготовка к судебному заседанию, участие 24.03.2022 г. в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-14216/2020.

10 000 руб. 00 коп.

30

20.04.2022г.,

21.04.2022 г.

Подготовка к судебному заседанию, участие 21.04.2022 г. в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-14216/2020.

10 000 руб. 00 коп.

31

27.05.2022 г.,

30.05.2022 г.

Подготовка к судебному заседанию, участие 30.05.2022 г. в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-14216/2020.

10 000 руб. 00 коп.

32

20.06.2022 г.

23.06.2022г.

Изучение документов, предоставленных «Доверителем» и их анализ, подготовка и составление апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022г. по делу № А83-14216/2020 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

15 000 руб. 00 коп.

33.

01.08.2022г., 02.08.2022г.

Подготовка к судебному заседанию, участие 02.08.2022г. в судебном заседании в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде Республики Крым по делу № А83- 14216/2020 (№ 21-АП-2918/2022)

18 000 руб. 00 коп.

34.

12.08.2022г.

Ознакомление с материалами дела № А83-14216/2020 (№ 21- АП-2918/2022) в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде.

18 000 руб. 00 коп.

35.

22.08.2022г.

24.08.2022г.

Изучение документов по материалам дела № А83-14216/2020 (№ 21-АП-2918/2022), а также изучение документов, предоставленных «Доверителем» и их анализ. Устная консультация.

12 000 руб. 00 коп.

36.

02.09.2022г.,

05.09.2022г.

Подготовка и составление дополнительных пояснений по делу № А83-14216/2020 (№ 21-АП-2918/2022) в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

15 000 руб. 00 коп.

37.

12.09.2022г.,

13.09.2022г.

Подготовка к судебному заседанию, участие 13.09.2022 в судебном заседании в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде по делу № А83- 14216/2020 (№ 21-АП-2918/2022).

18 000 руб. 00 коп.

 

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Другая сторона согласно разъяснению, данному в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Обзор № 121), вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № 82) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления № 1).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в данном случае, при определении разумности заявленных расходов следует принимать во внимание размер ставок вознаграждения, определенных в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденном Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2020 (Протокол № 3) (далее - Минимальные ставки), поскольку дело рассматривалось на территории Республики Крым, и при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги взимались бы расходы исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым. Кроме того, Соглашением № 15 от 17.09.2020 также определено, что размер вознаграждения определяется с учетом ставок, указанных в данном решении.

Так, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливались в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2 000,00 руб., письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, - от 7 000,00 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000,00 руб.; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000,00 руб., в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000,00 руб. за день занятости адвоката.

Применение Минимальных ставок, как буквально следует из их названия, позволяет при прочих равных условиях избежать чрезмерности расходов и служит взысканию расходов на уровне аналогичных дел исходя из аналогичных ставок.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

При взыскании расходов за участие представителя заявителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 10.12.2020, 28.01.2021 – 04.02.2021 (одно судебное заседание), 18.03.2021, 18.05.2021, 15.06.2021, 29.07.2021, 07.10.2021, 16.11.2021 – 23.11.2021 (одно судебное заседание), 09.12.2021, 27.01.2022, 14.03.2022-21.03.2022-24.03.2022 (одно судебное заседание), 21.04.2022, 30.05.2022 в сумме 104000 руб., суд обоснованно исходил из расчета 8000 руб. за одно судебное заседание, исходя из степени участия адвоката в судебных заседаниях, качества оказываемой услуги, содержания приводимых им доводов и их относимости к рассматриваемому спору, степени сложности данной категории дел, продолжительности времени судебных заседаний, причин отложения.

Также суд первой инстанции, обосновано пришел к выводу, что судебные заседания состоявшиеся: 28.01.2021 - продолжено 04.02.2021, 16.11.2021 – продолжено 23.11.2021, 14.03.2022 – продолжено 21.03.2022 и 24.03.2022 подлежат оплате исходя из стоимости как за одно судебное заседание, учитывая положения ст. 163 АПК РФ, поскольку перерыв не является отдельным судебным заседанием и при расчете затрат на оплату услуг представителя указанные судебные заседания необходимо считать как одно судебное заседание.

Взысканные расходы за составление ходатайства и отзыва на исковое заявление в размере 6 000 руб. являются соразмерными и значительно меньше размера, установленного минимальными ставками, за соответствующий вид услуг.

Расходы за составление и подготовку апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб. соответствуют минимальным ставкам вознаграждения, а потому суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму.

Также судом первой инстанции обоснованно взысканы расходы за представительство интересов доверителя адвокатом в двух судебных заседаниях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 02.08.2022 и 13.09.2022 в сумме 20 000 руб. (из расчета – 10 000,00 руб. за одно судебное заседание), исходя из степени участия адвоката в судебных заседаниях, качества оказываемой услуги, содержания приводимых им доводов и их относимости к рассматриваемому спору, степени сложности данной категории дел, продолжительности времени судебных заседаний, причин отложения, а также результата рассмотрения апелляционной жалобы гаражно-строительного кооператива №1 «Октябрьский».

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно взыскания расходов на составление ходатайства о привлечении третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представленное в судебном заседании 04.02.2021 в сумме 4 000 руб., составление пояснений на доводы Администрации и доводы МИФНС № 8 в сумме 7 000 руб., составление ходатайства о приобщении дополнительных документов от 15.06.2021 в сумме 2 000 руб., составление отзыва на ходатайство истца об уточнении исковых требований в сумме 7 000 руб., составление дополнительных пояснений в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в сумме 9 000 руб., ввиду следующего.

Составление пояснений, ходатайств, письменных возражений должно входить в стоимость услуг представителей и отдельной оплаты не требует, так как в обязанности представителей входит использование всех предусмотренных законом процессуальных прав, в том числе: заявлять ходатайства, давать пояснения, возражать на доводы других лиц, а судебные расходы по составлению письменных пояснений, отзывов, заявлений входит в стоимость услуг за предоставление интересов клиента в судебных заседаниях и не являются самостоятельными услугами, то есть их дополнительная оплата не может компенсироваться за счет другой стороны.

Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2018 по делу А48-4091-2016.

Поименованные процессуальные документы подготовлены заявителем непосредственно к судебным заседаниям, состоявшимся 04.02.2021, 15.06.2021, 07.10.2021, 13.09.2022, в которых представитель заявителя принимал непосредственное участие, при этом, расходы на услуги за участие в данных судебных заседаниях оценены судом и возложены на Администрацию.

Требования заявителя о взыскании расходов за ознакомление с материалами дела в суде апелляционной инстанции в сумме 18 000 руб., обоснованно отклонены судом, поскольку данные действия исполнителя не могут рассматриваться как самостоятельные услуги.

Также, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10 отказал в удовлетворении заявления в части взыскания расходов за проведение устных консультаций в общем размере 6 000,00 руб., поскольку проведение консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что заявление Кооператива о взыскании судебных расходов в части предоставления услуг по изучению документов, объяснений, заявлений поименованных в пунктах 1,3,11,17,24,25,27,35 подробного письменного расчета гаражно- строительного кооператива №1 «Октябрьский», исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 не подлежит удовлетворению, учитывая, что сбор и анализ (экспертиза, изучение) документов и информации, выработка правовой позиции по спору не являются самостоятельной правовой услугой, поскольку входят в подготовку заявления по спору, и не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Расходы заявителя, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в сумме 2 169 руб. 60 коп., учитывая непосредственную их связь с рассмотрением настоящего дела, ввиду того, что направление заявлений и приложенных к нему документов в адрес участников процесса является процессуальной обязанностью ответчика, при отсутствии доказательств их чрезмерности, обоснованно возложены на Администрацию города Алушты республики Крым.

Довод апеллянта на отсутствие актов выполненных работ обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку отсутствие в данном случае подписанного акта об оказании услуг не является опровержением факта оказания такой услуги, следовательно, не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов, которые фактически понесены выигравшей спор стороной.

Довод Администрации о том, что представитель заявителя не принимал участия в судебных заседаниях 28.01.2021, 16.11.2021, 09.12.2021 опровергается материалами дела. Кроме того, судом при расчете услуг за участие представителя ответчика в судебных заседаниях 28.01.2021, 16.11.2021 учтена стоимость услуги как за одно судебное заседание, поскольку в них был объявлен перерыв.

Довод о том, что стоимость услуг является завышенной, не состоятелен,  поскольку податель апелляционной жалобы документально не представил и не обосновал суду какие-либо доводы о возможной чрезмерности таких судебных расходов, учитывая количество проведенных заседаний по делу, подготовку документов, объем оказанных услуг, а также исходя из стоимости аналогичных услуг, сложившейся в Республике Крым.

Учитывая, что судом первой инстанции необоснованно возложены на истца расходы заявителя в сумме 29 000 руб., определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу Гаражно-строительного кооператива №1 «Октябрьский» судебных расходов в размере 171 169,60 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года по делу № А83-14216/2020 отменить в части взыскания с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу Гаражно-строительного кооператива №1 «Октябрьский» судебных расходов в размере 171 169,60 руб. Принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу Гаражно-строительного кооператива №1 «Октябрьский» судебные расходы в размере 142 169 (сто сорок две тысячи сто шестьдесят девять) руб. 60 (шестьдесят) коп.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  И.В. Плотников