АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-22411/2018 

«23» января 2019 года     

Резолютивная часть решения подписана 24 декабря 2018 г.

Мотивированное решение составлено 23 января 2019 г.                                                                                                                     

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Диспак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Продакшн Трэйд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 293 114 рублей 74 копеек задолженности и неустойки,

без вызова сторон в порядке ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диспак» (далее – истец, ООО «Диспак») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продакшн Трэйд» (далее – ответчик, ООО «Продакшн Трэйд») 290 297 рублей 60 копеек задолженности по договору от 08.06.2016 № 595, 2817 рублей 14 копеек неустойки за период с 23.08.2018 по 11.10.2018.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 23.10.2018.

24.12.2018 по делу вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 8 июня 2016 года между ООО «Диспак» (поставщик) и ООО «Продакшн Трэйд» (покупатель) заключен договор поставки товаров №595 от 08.06.2016, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары в ассортименте и по ценам, указанным в счете переданным с помощью факсимильной связи, телефонограмм или по средством электронной почты.

Цена конкретного вида товара согласовывается сторонами и фиксируется в счете на каждую партию товара. Цена устанавливается в российских рублях (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора покупатель оплачивает товар на условии 100% предоплаты на основании выставленного счета.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.2 договора поставщик вправе требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% процента от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Пунктом 10.1 сторонами предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров.

Дополнительным соглашением от 18.09.207 к договору поставки №595 от 08.06.2016 стороны изложили пункт 2 договора в следующей редакции: «Покупатель оплачивает сумму, указанную в товарной накладной (УПД), не позднее 14 календарных дней с момента получения товара покупателем».

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 305 263 руб. 90 коп., что подтверждается счетами-фактуры №18-0808031 от 08.08.2018, №18-0810034 от 10.08.2018, №18-0813065 от 13.08.2018, №18-0815015 от 15.08.2018, №18-0817028 от 17.08.2018, №18-0820046 от 20.08.2018, №18-0821019 от 21.08.2018, №18-0824054 от 24.08.2018, №18-0828039 от 28.08.2018, №18-0829032 от 29.08.2018, №18-0831051 от 31.08.2018, №18-0903042 от 03.09.2018, №18-0904025 от 04.09.2018, №18-0907031 от 07.09.2018, №18-0912029 от 12.09.2018. 

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 290 297 руб. 60 коп. 

Претензия истца № 141 от 28.09.2018 с требованием погасить задолженность, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, счета-фактуры). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 290 297 руб. 60 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 7.1 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 817 руб. 14 коп. за период с 23.08.2018 по 11.10.2018. 

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 2 814 руб. 14 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 290 297 руб. 60 коп. основного долга и 2 817 руб. 14 коп. неустойки, а всего 293 114 руб. 74 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 8 862 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продакшн Трэйд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диспак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 290 297 рублей 60 копеек задолженности по договору от 08.06.2016 № 595, 2817 рублей 14 копеек неустойки за период с 23.08.2018 по 11.10.2018 и 8862 рубля 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                    В.А. Козлов