АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-25686/2017

12 декабря 2017 г.

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый поток», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г.Челябинск

о взыскании 29 063 189 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, действующего на основании доверенности №63 от 11.10.2017, личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности №22 от 05.09.2017, личность установлена по паспорту;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – ООО «Строймеханизация», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый поток» (далее – ООО «Новый поток», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 13.09.2017 в сумме 25 938 425 руб. 46 коп. и процентов за пользование займом в сумме 3 124 763 руб. 62 коп., начисленных за период времени с 10.09.2016 по 17.08.2017 (с учётом заявленного истцом и принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении суммы иска – т.1, л.д. 3; т.2, л.д. 94-107).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо; т.2, л.д. 89-90).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.2, л.д. 68), в котором признал наличие задолженности, а также невозможность возврата заёмных денежных средств и выплаты начисленных процентов ввиду тяжёлого финансового состояния.

Представитель истца в судебном заседании 05.12.2017 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме; представитель ответчика подтвердил наличие задолженности.

ФИО2, извещённый о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.91), в судебное заседание 05.12.2017 не явился, представителя не направил.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО2, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 между ООО «Строймеханизация» (займодавец) и ООО «Новый поток» (заёмщик) заключен договор займа (т.1, л.д. 16-17), условия которого изменены займодавцем и заёмщиком в дополнительном соглашении №1 от 28.10.2016 (т.1, л.д. 18).

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) займодавец обязался передать заёмщику денежные средства в сумме 40 000 000 руб. под 16% годовых, а заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) срок возврата фактически переданной суммы займа, а также процентов за пользование займом определяются моментом востребования в соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заёмщик принимает на себя обязательство возвратить фактически переданную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом, начисленные на указанную сумму займа, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения заёмщиком письменного требования займодавца о возврате суммы займа.

Сумма процентов начисляется ежемесячно на остаток основного долга из расчёта договорной годовой процентной ставки, начиная с даты, следующей за датой поступления денежных средств заёмщику или третьим лицам и заканчивая днём поступления (включительно) денежных средств на расчётный счёт займодавца – при возврате. Сумма процентов уплачивается займодавцу одновременно с погашением суммы основного долга (пункт 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения).

Исполняя условия договора займа, истец в период времени с 09.09.2016 по 07.06.2017 на расчётный счёт ответчика, а также на расчётные счета третьих лиц по соответствующим письмам ответчика перечислил денежные средства в общей сумме 38 587 425 руб. 46 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями (т.1, л.д. 19-96; т.2, л.д. 1-32).

02.05.2017 истец вручил ответчику требование о возврате заёмных денежных средств и о выплате процентов за пользование займом (т.1, л.д. 37-40).

01.07.2017 истец вручил ответчику повторное требование о возврате заёмных денежных средств и о выплате процентов за пользование займом (т.1, л.д. 41-45).

В ответ на поступившие требования ответчик в период времени с 02.05.2017 по 09.08.2017 возвратил истцу заёмные денежные средства в сумме 12 649 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями (т.2. л.д. 33-36).

Поскольку ответчик возвратил заёмные денежные средства не в полном объёме и проценты за пользование займом не выплатил, истец 17.07.2017 вручил ответчику претензию (т.2, л.д. 46-50).

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела, условия договора от 13.09.2016 и дополнительного соглашения к нему от 28.10.2016 (т.1, л.д. 16-18) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора займа, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт получения ответчиком от истца в период времени с 09.09.2016 по 07.06.2017 денежных средств в сумме 38 587 425 руб. 46 коп. в качестве займа подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: платёжными поручениями (т.1, л.д.19-96; т.2, л.д. 1-32), подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчётов (т.2, л.д. 108) и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа от 13.09.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.10.2016) заёмщик (ответчик) обязался возвратить займодавцу (истцу) фактически переданную сумму займа в течение 15 календарных дней со дня получения заёмщиком письменного требования займодавца о возврате суммы займа.

Согласно материалам дела истец вручал ответчику требования о возврате суммы займа 02.05.2017 и 01.07.2017 (т.2, л.д. 37-45).

Таким образом, ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства, полученные до 02.05.2017, в срок не позднее 17.05.2017, а денежные средства, полученные в период времени с 02.05.2017 по 30.06.2017, в срок не позднее 16.07.2017.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства возврата ответчиком полученных ранее от истца заёмных денежных средств только в сумме 12 649 000 руб. (т.2, л.д. 33-36).

Доказательств возврата заёмных денежных средств в оставшейся сумме 25 938 425 руб. 46 коп. (38 587 425 руб. 46 коп. – 12 649 000 руб.) ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения их условий, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 25 938 425 руб. 64 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными денежными средствами по договору займа от 13.09.2016 в сумме 3 124 763 руб. 62 коп., начисленных за период времени с 10.09.2016 по 17.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика выплачивать проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа от 13.09.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.10.2016) сумма займа предоставляется под 16% годовых.

При этом согласно пункту 2.3 договора займа от 13.09.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.10.2016) сумма процентов начисляется ежемесячно на остаток основного долга и должна быть выплачена займодавцу одновременно с погашением суммы основного долга.

Поскольку доказательств выплаты истцу процентов за пользование заёмными денежными средствами, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Представленный истцом в материалы дела помесячный расчёт процентов за пользование займом в период времени с 10.09.2016 по 17.08.2017 в сумме 3 124 763 руб. 62 коп. (т.2, л.д. 96-107) судом проверен и признан верным.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование заёмными денежными средствами ответчиком в материалы рассматриваемого дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными денежными средствами в сумме 3 124 763 руб. 62 коп.

Заявленной истцом цене иска в сумме 29 063 189 руб. 08 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 168 316 руб.

Истцу при обращении с исковым заявлением судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанному требованию закона и с учётом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 168 316 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый поток» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 25 938 425 (двадцать пять миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 46 коп. и проценты за пользование займом в сумме 3 124 763 (три миллиона сто двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый поток» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 168 316 (сто шестьдесят восемь тысяч триста шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                             М.В. Конкин 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.