Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-159706/2018

02 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ" (адрес:  Россия 630096, НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАНЦИОННАЯ ДОМ/60, КОРПУС 10, ОФИС 612, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР КОНСАЛТИНГА" (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ МОЙКИ 40/А; Россия 191186, Санкт-Петербург, Большая Конюшенная д.27, офис 412, ОГРН:  1143850067624; 1143850067624);

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный трест» (далее ООО «Сибирский Строительный Тракт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный центр консалтинга» (далее ООО «Северо-Западный центр Консалтинга», ответчик) о взыскании 25000 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг № 1442/14/ИКУ от 10.01.2018.

В настоящем судебном заседании  ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, материалы дела содержат ходатайство ООО «Сибирский Строительный Тракт» о рассмотрении спора в его отсуствие.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии ООО «Сибирский Строительный Тракт», в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

10.01.2018 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг № 1442/17/ИКУ (далее договор), в соответствии с условиями которого ответчик (исполнитель) обязуется оказывать услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), а истец (заказчик) обязуется оплатить эти услуги.

Разделом 3 договора стороны предусмотрели стоимость услуг и порядок оплаты.

Согласно пункту № 1 Технического задания исполнитель оказывает информационно-консультационные услуги организации и сопровождению, подачи сведений в национальный реестр двух специалистов – НОСТРОЙ.

В рамках данного пункта исполнитель принял на себя обязательства по оказанию информационно-консультационных услуг в части трудового стажа, образования, повышения квалификации, подачи документов специалистов в НРС и услуги курьерской почты

Истец в рамках исполнения обязательств принятых в рамках договора перечислил на расчетный счет ответчика оплату в размере 34000 руб., что подтверждается платежным поручением № 19 от 12.01.2018.

Ответчиком неоднократно были подготовлены пакеты документов для подачи в НРС и направлены в адрес истца и для нотариального заверения и последующего перенаправления в НОСТРОЙ.

Однако, по истечению срока внесения специалистов в реестр, информация по ним в Национальном реестре отсутствовала.

Истец, полагая, что ответчиком не выполнены услуги по договору, направил в его адрес претензию с требованием возвратить денежные средства.

В ответ на претензию, ответчик, частично признав наличие вины в части неисполнения договорных обязательств вернул денежные средства в размере 10000 руб., отказав в возврате оставшейся части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сибирский строительный трест» с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу положений статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В соответствии с положениями части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Кодекса.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (части 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, на основании которого, по мнению истца, возникли взаимные обязанности сторон, является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из толкования указанных положений следует, что в предмет доказывания по спорам, вытекающим из правоотношений по договорам возмездного оказания услуг, входят: факты наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, факт оказания услуг, факт сдачи и приемки оказанных услуг заказчиком, возникновение у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг, наличие ненадлежащего исполнения заказчиком денежного обязательства. Бремя доказывания факта оказания услуг и наличия у ответчика обязанности по их оплате возложено на исполнителя по договору.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании 25000 руб. задолженности, истец представил в материалы дела договор. В обоснование исковых требований указал, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 10000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в соответствии с пунктом 3.4 договора сумма вознаграждения, указанная в пункте 3.3.1 настоящего договора, уплачивается заказчиком исполнителю исключительно в счет оказываемых услуг, и при отсутствии виновных действий исполнителя возврату не подлежит независимо от исхода дела.

На основании пункта 5.2. договора исполнитель не несет ответственности за действия и/или бездействия государственных органов.

Вышеуказанные документы, необходимые для подачи в НОСТРОЙ, составлялись ответчиком на основании анализа документов, которые предоставлял истец и передавались ООО «Сибирский строительный трест» для нотариального заверения и подписания специалистами.

Данный факт истцом не оспаривается.

Таким образом, суд, пришел к выводу, что услуги ответчиком оказаны в полном объеме и должным образом и у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.