ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                 Дело № А14-1923/2017

«20» июля 2017 г.   

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2017г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баткаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обл. ОМСКАЯ р-н ТАРСКИЙ г ТАРА

к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

об обязании ответчика вернуть уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 8 353 руб. 24 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: представитель не явился, надлежаще  извещен;

у с т а н о в и л:

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» об обязании ответчика вернуть уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 8 353 руб. 24 коп. по Контракт на закупку и поставку товаров №2015.299588 от18.08.2016 г.

Определением суда от 14.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик через канцелярию суда 02.03.2017 года представил отзыв и дополнительные документы. В силу ст.ст. 41, 66 АПК РФ, представленные дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

Определением суда от 30.03.2017 года суд перешел к рассмотрению в дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 06.07.2017 года до 13.07.2017 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017 года, изготовление полного текста решения отложено до 20.07.2017 года. 

Истец поддерживает исковые требования, ответчик исковые требования  оспаривает, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: Конкурсной комиссией БУЗ ОО «Тарская ЦРБ» (далее – истец, Заказчик) были проведены торги в форме аукциона на размещение заказа на поставку партии рециркуляторов для нужд БУЗОО «Тарская ЦРБ». 

По результатам торгов между ООО «Астра» (далее – ответчик, Поставщик) и БУЗОО «Тарская ЦРБ» (Заказчик) был заключен Контракт на закупку и поставку товаров №2015.299588 от18.08.2016 г. (Далее - Контракт), в соответствии с п.п.1.1. которого Поставщик обязуется поставить облучатель - рециркуляторы (далее - Товар), согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик принять и оплатить Товар в соответствии с условиями контракта.

Товар поставляется Заказчику, находящемуся по адресу: 

<

...>. Датой  поставки Товара считается день передачи товара Заказчику и подписания товарно-транспортной накладной.

ООО   «Астра»   исполнила   обязательства   по   поставке   товара надлежащим образом, поставив по товарной накладной №137 от 14.09.2015 года товар, в том числе рециркулятор бактерицидный компактный Armed СН 211-130 в количестве 1 штуки, который был принят по акту приема-передачи №137, без претензий по количеству и качеству. 

В свою очередь, БУЗОО «Тарская ЦРБ» оплатила товар в полном объеме.

В соответствии с. п. 3.1. Контракта рекламации могут быть заявлены по количеству Товара не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента передачи Заказчику в соответствии с п.2.1. настоящего контракта, а по качеству Товара в течение срока годности.

Согласно положениям спецификации к Контракту гарантия на товар составляет 2 года.

В процессе эксплуатации, прибор, в количестве 1 шт. - рециркулятор бактерицидный компактный Armed СН 211-130 - перестал функционировать, о  чем истцом 13.06.2016 года за исх. №1117 составлен односторонний акт по факту возникшей в гарантийный период неисправности (л.д. 17). 

Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия от 21.06.2016 г. №817 с требованием возврата уплаченных за ненадлежащий товар денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст.153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами заключен фактически договор поставки товара для муниципальных нужд, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ответчик по товарной накладной №137 от 14.09.2015 года поставил истцу товар, в том числе рециркулятор бактерицидный компактный Armed СН 211-130 в количестве 1 штуки, который был принят по акту приема-передачи №137, без претензий по количеству и качеству, а также оплачен. 

В соответствии с. п. 3.1. Контракта рекламации могут быть заявлены по количеству Товара не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента передачи Заказчику в соответствии с п.2.1. настоящего контракта, а по качеству Товара в течение срока годности.

Согласно положениям спецификации к Контракту гарантия на товар составляет 2 года.

В процессе эксплуатации, прибор в количестве 1 шт. - рециркулятор бактерицидный компактный Armed СН 211-130 - перестал функционировать, о  чем истцом 13.06.2016 года за исх. №1117 составлен односторонний акт по факту возникшей в гарантийный период неисправности (л.д. 17). 

Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия от 21.06.2016 г. №817 с требованием возврата уплаченных за ненадлежащий товар денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Истец полагает, что материалами дела доказан факт поставки в его адрес некачественного товара, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Исполнение обязанности по передаче товара продавцом должно подтверждаться надлежащими доказательствами. Доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом покупателя) (Определение ВАС РФ от 29.08.2013 по делу № А40-101701/2012-134-903)

В соответствии со ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (статья 523 Кодекса). Существенностью нарушений условий договора зависит от значительности разницы между тем, на что вправе рассчитывать сторона, заключая договор и тем, что она в действительности получила

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В момент передачи товар соответствовал всем требованиям о качестве товара, что не оспаривается сторонами.

Единственным и достаточным доказательством поставки товара ненадлежащего качества, по мнению истца, является односторонний акт по факту возникшей в гарантийный период неисправности от 13.06.2016 года за исх. №1117 (л.д. 17). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ)

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Акт по факту возникшей в гарантийный период неисправности от 13.06.2016 года за исх. №1117 составлен без извещения Продавца о наличии неисправностей, в связи с чем, суд полагает, что ответчик был лишен возможности представить свои возражения и пояснения, а также выполнить ремонт своими силами.

Кроме того, следует отметить, что при составлении акта присутствовали: мед. техник ФИО1, ст. мед. сестра ФИО2, палатная мед. сестра ФИО3, однако доказательств того, что указанные лица обладают профессиональными знаниями для выявления нарушения, в материалы дела истцом не представлено.

Также отсутствуют документы, подтверждающие их полномочия по определению качественности товара от лица БУЗОО «Тарская ЦРБ».

Спорный акт содержит явные противоречия в датах приобретения оборудования (18.08.2016 г.) и ввода в эксплуатацию (14.09.2016 г.) с датой выхода из строя - 13.06.2016 г., так как дата выхода из строя оборудования раньше, чем даты приобретения и ввода в эксплуатацию.

Следует отметить, что при предъявлении требований, предусмотренных ст. 475 ГК РФ в связи с некачественностью товара, покупатель должен доказать тождественность переданного товара тому, в котором выявлены недостатки. Несоответствия в отношении наименования товара в различных документах не препятствуют установлению тождественности, если указан (и совпадает во всех документах) серийный номер изделия.

Однако спорное оборудование поставлялось в соответствии с Контрактом по товарной накладной, в которых серийный номер или какие – либо иные идентифицирующие признаки изделий отсутствовали.

Также истцом нарушены положения п. 1 ст. 475 ГК РФ, так как претензия от 21.06.2016 г. №817 содержит только требованием о возврате уплаченных за ненадлежащий товар денежных средств в нарушении.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что требование истца не подтверждено допустимыми доказательствами, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №6983 от 03.11.2016 года была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., следовательно, последняя взысканию не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                           А.Ю. Бобрешова