АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54136/2019

23 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Алькон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 043 812 руб. 84 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, на стороне ответчика страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ"

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 14.02.2019, ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2019,

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности № СВЕРД НЮ-28/Д от 07.08.2019.

от третьего лица: ФИО4 представитель по доверенности от 10.12.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 8 043 812 руб. 84 коп. коп. убытков, возникших в результате схода 9 вагонов принадлежащих истцу. Как следует из искового заявления, в соответствии с техническим заключением от 18.06.2019, причиной схода 9 вагонов явился провал внутрь рельсовой колеи колесных пар вагона с последующей раскантовкой рельса из-за некачественного проведенного генерального весеннего осмотра железнодорожного пути.

Определением суда от 17.09.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16.10.2019.

08.10.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 901 847 руб. 42 коп. Уточнения приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

В предварительном судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о привлечении СПАО «Ингосстрах» к участию в деле в качестве соответчика, в удовлетворении которого судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик заявил устное ходатайство о привлечении СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска. Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Однако учитывая, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности СПАО «Ингосстах»  по отношению к ответчику, суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва, требования о дополнительной оплате деталей и их установки на вагоны в объеме 101 731 руб. 48 коп. не признает, ссылается, что истцом не учтен возвратный при ремонте металлолом, согласно экспертному заключению металлолом после замены деталей вагонов составляет 301 629 руб. 24 коп., просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, считает доводы истца не состоятельными, ответчиком не верно определена стоимость металлолома после замены деталей, истец предъявил ответчику требование о возмещение стоимости ремонта вагонов, расчет убытков произведен исходя из цены, установленной в расчетно-дефектных ведомостях, соответственно стоимость ремонта должна быть возмещена в полном объеме, утверждение ответчика о наличии в действиях истца неосновательного обогащения не соответствует объективным данным. Возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 09.12.2019 от третьего лица поступило ходатайство о приобщении отзыва, ссылается, что 02.09.2019 СПАО «Ингосстрах» было получено заявление о выплате страхового возмещения по факту события (схода вагонов), произошедшего 14.06.2019 на станции Выя. По результатам рассмотрения представленных страхователем документов  СПАО «Ингосстрах» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 5 141 965 руб. 42 коп. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением урегулировать спор мирным путем. Ответчик поддержал заявленное ходатайство об отложении.

 В судебном заседании 19.12.2019 от истца поступило заявление  об отказе от исковых требований в части взыскания 255 618 руб. - в размере стоимости металлолома. На исковых требованиях  в сумме   2 646 229 руб. 42 коп. настаивает.

Отказ от   части исковых требований в сумме  255 618 руб.   принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Отказ от части исковых требований принят судом  на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Ответчиком 14.06.2019 приняты к перевозке по транспортным железнодорожным накладным ЭК859290 и ЭК900020 № ЭС373027 вагоны № 53101432, 52483377, 63983761, 55172290, 56577620, 61981932, 55370126, 56580061, 56579808.

При следовании грузового поезда №2014 по приемоотправочному пути №6 станции Выя на 46 км. произошел сход указанных вагонов, принадлежащих на праве собственности и аренды (№ 55172290) ООО «Алькон». Согласно актам  о повреждении  вагонов (форма ВУ -25) перечень повреждений всех вагонов составляет колесные пары, боковые рамы, недрессорные балки.

Согласно актам выполненных работ стоимость ремонта вагона №61981932 составила 905351,30 руб., №56579808 - 902895,22 руб., №55370126 - 904908,23 руб., №56577620 - 895259,94 руб., №56580061 - 886552,56 руб., №55172290 - 884254,84 руб., №63983761 - 885618,48 руб., №52483377 - 885170,38 руб. и №53101432 - 886681,09 руб. Общая стоимость ремонта всех поврежденных вагонов составила 8 036 692,04 рубля.

ООО «Алькон» произведена оплата за ремонт вагонов АО «ВРК-3» по счету от 10.07.2019 платежным поручением №756 от 11.07.2019 в размере  3 500 000   руб.   и платежным поручением №773 от 18.07.2019 в размере            4 536 692 руб. 04 коп.  

Также в целях  передислокации  девяти вагонов  к месту ремонта и обратно  истцом понесены расходы в сумме 7 120 руб. 80 коп., что подтверждается  железнодорожными накладными.

Выплата страхового возмещения  составила 5 141 965 руб. 42 коп., что подтверждается представленным в материалы дела    платежным поручением №991748 от 02.10.2019, пояснениями по расчетам страховой компании.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Деятельность ответчика по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 491/13 по делу N А40-1363/12-55-12).

Кроме того, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданскоправовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10)

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков. 

На основании ст. 105 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 г. 18-ФЗ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренных гражданским законодательством. 

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей сообщения (подведомственной территории) и их сохранности обеспечивает ответчик. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Доводы ответчика о том, что дополнительная окраска ремонтных вставок и сварных швов, крышки букса не может быть оплачена за счет средств ОАО «РЖД», не связаны с восстановлением вагонов, судом отклонена, в связи тем, что вина ответчика в сходе вагонов установлена, ремонтные работы произведены в целях восстановления поврежденных вагонов.

Доводы ответчика о неосновательном обогащении истца за счет замены поврежденных деталей более новыми  судом отклоняются, исходя из смысла ст. 15  ГК РФ, а также позиции   Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П "по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО5 и других".

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные,  учитывающие условия эксплуатации и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчик не представил доказательств, что   из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, а также то, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произошло значительное улучшение, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Ответчик также ссылался, что при предъявлении убытков не учтен возвратный при ремонте металлолом.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания 255 618  руб. в размере стоимости металлолома, определенной в рамках проведенной экспертизы №215.03252-009-19. 

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считает возможным принять отказ истца от части исковых требований, так как это не противоречит закону, не нарушает права других лиц и соответствует общему принципу диспозитивности осуществления гражданских прав, установленному ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания 255 618 руб. в размере стоимости металлолома подлежит прекращению.

Доводы ответчика, что стоимость металлолома  в сумме  255 618 руб. определена без учета НДС, судом не принимается, поскольку именно данная сумма определена в   экспертном заключении №215.03252-009-19. В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что страховое возмещение выплачивалось на основании данного заключения, и при   выплате страхового возмещения учитывается НДС. Следовательно, в экспертном заключении данная сумма учитывает НДС. Иного ответчиком не доказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 2 646 229 руб. 42 коп.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 36 231 руб.

В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в размере 26 988 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Производство по делу в части взыскания 255 618 руб. прекратить.

2.  Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алькон"  убытки в сумме 2 646 229 руб. 42 коп., а также 36 231 руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Алькон"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 988 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 1015 от 12.09.2019. Оригинал  платежного поручения оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова