АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар 

«13» ноября 2017 года дело № А32-36727/2016  

резолютивная часть судебного акта объявлена 02.11.2017 полный текст судебного акта изготовлен 13.11.2017 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи. ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкростве) 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, место  регистрации: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>,  

при участии в судебном заседании: от должника: по доверенности ФИО3, от финансового управляющего: по доверенности ФИО4, от конкурсного кредитора ПАО «Банк «УралСиб»: по доверенности ФИО5 

установил:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» (далее по тексту – заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края к ФИО2 (далее по тексту –  должник) с требованиями о признании ее несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017 требования  заявителя признаны обоснованными, в связи с чем, в отношении должника введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден - арбитражный управляющий  ФИО6.  

 Согласно сведений, размещенных на официальном источнике (Издательский дом –  «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства  (реструктуризация долгов гражданина) опубликовано –01.04.2017.  

В судебном заседании представитель финансового управляющего в соответствии с  решением первого собрания кредиторов ходатайствовал о признании должника  несостоятельным (банкротом), пояснил, что восстановление платёжеспособности  должника невозможно, собранием кредиторов должника план реструктуризации долгов,  разработанный должником, отклонен.  

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ПАО «Банк  «УралСиб» ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом).  

В судебном заседании должник возражал по принятым решениям первого собрания  кредиторов, представил суду план реструктуризации долгов гражданина, ходатайствовал о  его утверждении судом.  

В судебном заседании стороны представили дополнительные документы в  обоснование своих позиций, которые приобщены судом к материалам дела.  

 Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил  следующие обстоятельства дела.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу положений ст. 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002   № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкростве) при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  гражданина, мировое соглашение.  

Как отражено в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» план реструктуризации долгов может  предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет  считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь  просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства,  срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона  о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.  

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его  реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок  исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий  стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок  исполнения обязательств перед которыми наступил).  

Согласно отчета финансового управляющего в третью очередь реестра требований  кредиторов должника включены следующие требования:  

1.ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 2 131 675,36 руб. основного долга и  процентов, 282 708,62 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника».  

2. Банк «ТРАСТ» (ПАО) в размере 221 554,80 руб. основного долга, 140 912,75 руб.  процентов за пользование кредитом, 9 800 руб. штрафные санкции  

3.ФНС России в лице ФНС России по городу-курорту Геленджику в размере 6 884  руб. недоимки, 1 156,55 руб. пени.  

4.ООО «Русьфинанс Банк» в размере 76 150,37 руб. основного долга и 12 723,36  руб. процентов за пользование кредитом  

5.Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 758 134,84  руб. задолженности, 129 077,22 руб. процентов за пользование кредитом, а также 1 000  руб. неустойки.  

При этом суд отмечает, что требования ФНС России в лице ФНС России по городу- курорту Геленджику в размере 6 884 руб. недоимки, 1 156,55 руб. пени фактически  погашены за должника 3-им лицом в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Кроме того, что в соответствии со справками ПАО «Геленджик-Банк» от20.09.2016  и ООО «Сетелем Банк» от 25.10.2017 должник задолженности не имеет.  

 По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния  должника, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления  платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры  реализация имущества гражданина.  

12.07.2017 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято  большинством голосов решение о отказе в утверждении плана реструктуризации долгов  гражданина, обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным  (банкротом), определились кандидатуру ФИО6 в качестве кандидатуры  финансового управляющего должника.  

В соответствии с п. 2 ст.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством  голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов  

принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  должника банкротом и о применении в отношении него процедуры банкротства, о выборе  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов  которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.  

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в  соответствии со ст. ст. 13, 14, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет  правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании,  установленного для принятия данного решения.  

На текущую дату в суд не представлено доказательств признания решения первого  собрания кредиторов от 12.07.2017 недействительным.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 45 от 13.10.2015 в процедуре реструктуризации долгов должник, его  кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня  истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить  финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект  плана реструктуризации долгов (п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве). Указанный  десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.  

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (ст.  213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на  момент направления плана (п. 2 ст. 213.12 и п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ, отраженных в пункте 28 Постановления   № 45 от 13.10.2016 финансовый управляющий представляет полученный им проект  (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов  (п. 3 и 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).  

 Частью 1 статьи 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что  арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного  настоящим Федеральным законом;  

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона;  

В силу статьи 213.17 Закона о банкростве в случае, если собранием кредиторов не  одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии  ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении  дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса  об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.  

Как следует из материалов дела вышеуказанной срок должнику судом был  представлен.  

Должником представлен суду план реструктуризации долгов гражданина сроком на  два года, с ежемесячными выплатами включенным в реестр требований кредиторам  должника начиная с 30.11.2017 по 30.10.2019.  

В обоснование исполнимости представленного плана должник указывает, что  владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу:  Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> на котором  расположены жилой дом площадью 84,2 кв. м. и нежилое помещение (хоз.блок)  площадью 93,9 кв. м.  

Должник указывает, что в период процедуры реструктуризации долгов гражданина  получил статус индивидуального предпринимателя.  

Основным видом деятельности должника указано сдача недвижимого имущества  (жилых помещений) в аренду для отдыхающих, номерной фонд представляет из себя 12  номеров, за счет средств полученных от сдачи имущества в аренду должник предполагает  рассчитаться с конкурсными кредиторами.  

Как следует из положений части 4 статьи 213.17 Закона о банкростве в случае, если  собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина,  арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет  полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов  и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в  размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный  орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и  распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер  составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и  уполномоченного органа.  

Согласно Описи имущества гражданина, представленной должником, ему  принадлежат следующие имущество и денежные средства на общую сумму 13 290 001  руб. 85 коп., в том числе: остаток денежных средств на счете 40817810230008959203  составляет 475 001,81 руб; Земельный участок, кадастровый номер 23:40:0201044:28,  площадь 489 кв. м, категория - для эксплуатации жилого дома, по адресу: РФ,  Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>. Свидетельство на  право собственности 23-АМ № 159758 от 17.10.2013 г. Обременен ипотекой ПАО "Банк  Уралсиб". Стоимость согласно данным должника - 4 400 000 руб. Кадастровая стоимость  на 26.06.13 г. - 2 868 038,79 руб.; Жилой дом, кадастровый номер 23:40:0201044:52,  площадь 84,2 кв. м, по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>. Свидетельство на право собственности 23-АЛ № 923634 от 18.06.2013 г.  Обременен ипотекой ПАО "Банк Уралсиб". Стоимость согласно данным должника - 2 766  000 руб.; Нежилое здание, кадастровый номер 23:40:0201033:364, площадь 55,2 кв. м, по  адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>.  Свидетельство на право собственности 23-АМ № 251148 от 26.11.2013 г. Обременен  ипотекой ПАО "Банк Уралсиб". Стоимость согласно данным должника - 1 814 000 руб.;  Нежилое здание, кадастровый номер 23:40:0201044:97, площадь 93,9 кв. м по адресу: РФ,  Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>. Свидетельство на  право собственности 23-АЛ № 943191 от 10.09.2013 г. Обременен ипотекой ПАО "Банк  Уралсиб". Стоимость согласно данным должника -3 085 000 руб. Кадастровая стоимость  на 23.08.13 г. - 1288731,49 руб.; Легковой автомобиль комби (хэтчбек) FORD ФОРД  «ФОКУС» 2012 года выпуска, гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>. Место  хранения: по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>. Обременен залогом Банк "Сетелем". Стоимость согласно данным  должника - 750 000 руб.  

С учетом этого, в результате распределения дохода должника за шесть месяцев  (475001 руб.) и незамедлительной реализации имущества должника (12815000 руб.), даже  в случае снижении на торгах цены имущества до 40% его стоимости (12815000 руб. х 40%  = 5126000 руб.) конкурсные кредиторы получат существенно больше и быстрее, чем при  реализации заведомо не исполнимого плана реструктуризации долгов должника.  

Следовательно, должник в материалы дела не представил доказательства того, что  в результате доработки плана реструктуризации долгов такая доработка приведет к более  полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная  реализация имущества должника.  

Вместе с тем, иных условий утверждения судом плана реструктуризации долгов в  порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве не предусмотрено.  

Кроме того, согласно технических паспортов двух объектов принадлежащих  должнику (жилой дом и хоз.блок) следует, что техническая возможность разделить их на  12 номеров отсутствует, как как обособленных комнат в них всего 7, соответственно  расчеты должника исходя из 12 обособленных номеров являются арифметически  неверными и не влекут возможность получения должником денежных средств в размере  

достаточном для выполнения плана реструктуризации долгов гражданина в двух летний  срок.  

В силу положений ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 № 127-ФЗ при принятии решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в  процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности  финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов  гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет  предложена собранием кредиторов.  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», выбор кандидатуры арбитражного управляющего, относится к  исключительной компетенции собрания кредиторов.  

В рассматриваемом случае, какая-либо иная кандидатура арбитражного  управляющего кредиторами предложена не была, в связи с чем, при введении в  отношении Должника процедуры банкротства – реализация имущества гражданина суд  также, счел возможным утвердить в качестве финансового управляющего должника -  арбитражного управляющего ФИО6, поскольку вышеуказанная кандидатура  арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.  

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Кабардинка г. Геленджик  Краснодарского края, место регистрации: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  317237500244168, несостоятельным (банкротом).  

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 – арбитражного управляющего ФИО6  (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 

<

...>, литер Ш, подъезд 2, офис 210, регистрационный номер 12783 в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих), члена Ассоциации МСОПАУ.  

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере  установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные  статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не  позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта,  

передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее открытые на ее имя  банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного рабочего дня,  следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с  полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с  использованием банковских карт на основной счет должника.  

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;  выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26,  213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий  документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное  заседание уполномоченного представителя.  

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с  отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве,  а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их  расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое  положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных  средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ  должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику  положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры  реализации имущества гражданина на «16» апреля 2018 года в 17 часов 45 минут в  помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 712.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере  6 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Р.М. Назаренко