АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39426/2018

г. Уфа

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019

Полный текст решения изготовлен 11.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гареевой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества  "КАРАНОВСКИЙ" (ИНН 0238003390, ОГРН 1030201495708)

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Махиянову Ралису Мударисовичу (ИНН 023802629987, ОГРНИП 314028000113957)

о взыскании убытков в размере 705 043  руб. 50  коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – нет явки, извещен 

от ответчика  –  нет явки, извещен 

Открытое акционерное общество  "КАРАНОВСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 о взыскании убытков в размере 705 043  руб. 50  коп.

Ответчик представил отзыв, исковые требования признал, пояснил, что часть имущества возвращена истцу, о чем свидетельствует акт  приема-передачи от 20.01.2019.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 между открытым акционерным общество  "КАРАНОВСКИЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017  по делу№А07-943/2015 и  индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО1 заключен договор аренды имущества должника открытого акционерного общества  "КАРАНОВСКИЙ", указанное в акте приема-передачи.

Указанное в договоре имущество, в том числе: трактор К700, гос.номер МЕ5409, состояние удовлетворительное (стр.20 п.20 акта),  пшеница семена 100цн (стр.23 п.92 акта), ячмень семена 100 цн. (стр. 23 п.93 акта), рожь 500 цн. (стр. 18  п.22 акта), семена подсолнуха 69  мешков (стр. 9  п. 76  акта) передано арендатору по акту приема-передачи от 16.05.2018 (лд.21-31).

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата установлена в размере 50 000 руб.

Согласно п.5.3 арендатор обязан вернуть арендодателю имущество  вместе со всеми принадлежностями и документами  в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушения убытками (п.6.1 договора). 

Как указывает истец в иске, в результате проверки арендованного имущества было уставлено, что трактор К700 сгорел и находится в неудовлетворительном состоянии не пригодном для эксплуатации, пшеница семена 100 цн., ячмень семена 100 цн, рожь 500 цн. отсутствуют, семена подсолнуха отсутствует 27  мешков.  

Ссылаясь на то, что часть имущества истца возвращена ответчиком в состоянии пригодном для их использования, а часть утрачена, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском  о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного, поврежденного имущества  в сумме 705 043 руб. 50  коп.,  исходя из расчета: рожь 500 цн. - 171 100 руб., пшеница семена 100 цн. – 38900 руб., ячмень семена 100 цн.-39500 руб., семена подсолнуха 27 мешков -113243 руб.50 коп., трактор К700  - 343 400 руб. 

Направленная в адрес ответчика  претензия №50-д от 21.11.2018  о возмещении убытков оставлена последним без удовлетворения. 

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав имущество  арендатору по акту приема-передачи от 16.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение  обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Обязанность ответчика по возврату истцу имущества обусловлена положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.         

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

 Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 705 043 руб. 50 коп. за утрату имущества арендодателя.

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи имущества, сданного в  аренду от 17.1.2018 комиссией в составе ФИО2, ФИО3, ФИО4 составлен акт, в котором зафиксирован факт недостачи и порчи (утраты)  имущества, а именно: трактор К700 сгорел и находится в неудовлетворительном состоянии не пригодном для эксплуатации, пшеница семена 100 цн., ячмень семена 100 цн, рожь 500 цн. отсутствуют, семена подсолнуха отсутствует 27  мешков из 69.  

Согласно отчету об оценке  №028/2-18, №028/3-18  стоимость утраченного, поврежденного имущества составила 705 043 руб. 50 коп. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате гражданского правонарушения.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 названного Кодекса).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  n 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу норм ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае требование о взыскании убытков связывается истцом с неисполнением ответчиком обязанности по возврату имущества, являющегося предметом договора аренды 16.05.2018, его утратой.

Таким образом, в рассматриваемом случае для возмещения убытков по правилам ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец на основании норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие убытков и их размер.

Размер убытков в сумме 705 043 руб. 50 коп.  определен истцом на основании отчета независимого оценщика №028/2-18, №028/3-18.

Часть имущества (рожь 500 цн., пшеница семена 100 цн., ячмень семена 100 цн) ответчиком возвращена истцу, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества от 20.01.2019.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1. ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец не воспользовался правом, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отказе от иска в части взыскания убытков в размере 249 403 руб. (из расчета: рожь 500 цн. - 171 100 руб. , пшеница семена 100 цн. – 38900 руб., ячмень семена 100 цн.-39500 руб. ) не заявил.

Учитывая фактическое частичное погашение долга ответчиком, правовые основания для удовлетворения  требования о взыскании убытков в размере 249 403руб.  отсутствуют.

Ответчик с учетом частичного возврата имущества отзывом от 06.06.2019  фактически исковые требования на сумму 455 640 руб. (стоимость трактора К700 -343400 руб., + семена подсолнуха 27  мешков -113243 руб. 50 коп.) признал. 

В соответствие с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается причинение истцу ущерба, в виде порчи и утраты имущества арендодателя и причинная связь между действиями ответчика и причинением ущерба, размер ущерба, учитывая признание ответчиком исковых требований, возврат ответчиком части имущества, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков  подлежат удовлетворению частично, в размере 445 640 руб. (705 043  руб.-249 403 руб.).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества  "КАРАНОВСКИЙ" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы ФИО5 Мударисовича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314028000113957) в пользу открытого акционерного общества  "КАРАНОВСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 455 640 руб., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 101 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова