Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-40118/2023

г. Краснодар

13 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года                                                                                          

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года                                                                                          

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиной А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Краснодар, п. Российский,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару, г. Краснодар,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по городу Краснодару, г. Краснодар,

о возврате излишне взысканных денежных средств,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 А.Д.О. – паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 09.01.2024 № 05-28/0003;

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 26.12.2023 № 05-11/1358;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 11 127 рублей 97 копеек; о компенсации финансового и морального ущерба в размере 30 000 рублей.

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 25.11.2024 объявлен перерыв до 26.11.2024 до 09 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в связи с чем, аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 28.09.2016; с 22.04.2019 состоит на налоговом учете в  Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару (строка 28 выписки); ранее состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Краснодару в период с 28.09.2016.

Предпринимателем осуществлена оплата страховых взносов:

-  по квитанции от 23.03.2017 оплата страховых взносов (ОПС) за 1 квартал 2017 года в размере 5 850 рублей, 

-  по квитанции от 23.03.2017 оплата страховых взносов (ОМС) за 1 квартал 2017 года в размере 1 147,50 рублей, 

-  по квитанции от 23.06.2017 оплата страховых взносов (ОПС) за 2 квартал 2017 года в размере 5 850 рублей, 

-  по квитанции от 23.06.2017 оплата страховых взносов (ОМС) за 2 квартал 2017 года в размере 1 147,50 рублей, 

-  по квитанции от 26.09.2017 оплата страховых взносов (ОПС) за 3 квартал 2017 года в размере 5 850 рублей, 

-  по квитанции от 26.09.2017 оплата страховых взносов (ОМС) за 3 квартал 2017 года в размере 1 147,50 рублей, 

-  по квитанции от 22.12.2017 оплата страховых взносов (ОПС) за 4 квартал 2017 года в размере 5 850 рублей, 

-  по квитанции от 22.12.2017 оплата страховых взносов (ОМС) за 4 квартал 2017 года в размере 1 147,50 рублей.

Из заявления предпринимателя следует, что 12.11.2021 с его расчетного счета № 

<

***> (Сбербанк) взыскана сумма в размере 11 127,97 рублей.  После взыскания 12.11.2021 ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о розыске платежей за 2017 год.

ИФНС России № 1 по городу Краснодару в ответ на заявление от 19.11.2021 (вх.№Н/06695) сообщило предпринимателю о том, что проводятся мероприятия по розыску и отражению платежа от 12.12.2017 на сумму 1147 руб. 50 коп. в карточке расчетов с бюджетом по КБК 18210202103080013160 «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года».

ИФНС России № 1 по городу Краснодару в ответ на заявление от 19.11.2021 (вх.№Н/06696) сообщило предпринимателю о том, что платеж от 26.09.2017 на сумму 5 850 руб. отражен в карточке расчетов с бюджетом по КБК 18210202140060010160 «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года)».

Дополнительно сообщено, что карточки расчетов с бюджетом 27.06.2019 переданы в ИФНС России №4 по городу Краснодару, в связи с изменением места жительства предпринимателя.

Предприниматель  полагает, что денежные средства, взысканные 12.11.2021 с его расчетного счета № 

<

***> (Сбербанк) в размере 11 127,97 рублей, направлены на погашение задолженности по страховым взносам за 2017 год, которые им оплачены ранее.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 11 127 рублей 97 копеек; о компенсации финансового и морального ущерба в размере 30 000 рублей.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", начиная с 01.01.2017 на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

В соответствии со статьей 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с пунктом 3 статьи 430 НК РФ, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В соответствии с положениями статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 названного Кодекса, если иное не предусмотрено статьей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 названного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном названным Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием оплаты по страховым взносам за 2020 год в установленный законодательством срок (до 31.12.2020), в  соответствии  со ст. 69 НК РФ, Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару сформировано и направлено в адрес предпринимателя требование от 25.01.2021 № 46590 на сумму 10 127,97 рублей, а именно:

- «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года)» ОКТМО 03701000 по виду платежа «налог» - 8 112,00 рублей;

- «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года» ОКТМО 03701000 по виду платежа «пеня» - 2 015,97 рублей.

В связи с неисполнением предпринимателем требования, инспекцией принято решение о взыскании задолженности счет денежных средств со счетов в банках от 26.02.2021 № 2720 на сумму 10 127,97 рублей.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банках, на основании статьи 47 НК РФ, инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет имущества от 09.03.2021 № 1242 на сумму 10 127,97 рублей и направлено постановление от 10.03.2021 № 969 в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара (далее - ОСП). 

ОСП возбуждено исполнительное производство от 12.03.2021 № 244283264/2341. В связи с взысканием задолженности, ОСП 19.11.2021 вынесено постановление № 283960925/2341 об окончании исполнительного производства.

В налоговый орган от ОСП 18.11.2021 поступили денежные средства в общей сумме 10 127,97 рублей, а именно: «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года)» ОКТМО 03701000 по виду платежа «налог» - 8 112,00 рублей;  «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года» ОКТМО 03701000 по виду платежа «пеня» - 2 015,97 рублей.

Ввиду вышеизложенного, взысканная 12.11.2021 со счета предпринимателя сумма (10 127,97 рублей задолженности и пени по страховым взносам за 2020 год и 1 000 рублей исполнительского сбора) направлена на погашение задолженности по оплате страховых взносов за 2020 год и не подлежит возврату как неправомерно взысканная. 

Вместе с тем, предметом заявленных требований предпринимателя по настоящему делу является неправомерное формирование налоговым органом задолженности предпринимателя по страховым взносам за 2017 год, ввиду того, что в платежных документах указан неверный КБК.

На КБК 18210202140060000160 «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии» (действующие до 2017 года) перечислено в ИФНС № 1 по городу Краснодару 17 550 рублей, из них:

-   платеж от 24.03.2017 на сумму 5 850 рублей поступил на реквизиты инспекции 12.07.2017 в карточку расчетов с бюджетом;

-  платеж от 23.06.2017 на сумму 5 850 рублей поступил на реквизиты инспекции 14.02.2018 в карточку расчетов с бюджетом;

- платеж от 22.12.2017 на сумму 5 850 поступил на реквизиты инспекции 14.02.2018 в карточку расчетов с бюджетом.

Из пояснений Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по городу Краснодару следует, что с 28.09.2016 ФИО1 А.Д.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

ФИО1 А.Д.О. были произведены начисления страховых взносов за 2017 год:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 23400,00 руб., срок уплаты 09.01.2018 (КБК 18210202140060010160),

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование 4590,00 руб., срок уплаты 09.01.2018 (КБК 18210202103080013160).

Начисление за 2017 год по сроку оплаты 09.01.2018 на сумму 4590 руб. по КБК 18210202103080013160 не уплачены.

Начисление за 2017 год по сроку оплаты 09.01.2018 на сумму 23 400 руб. по КБК 18210202140060010160:

Название операции

Сумма операции  по КРСБ

Дата операции

Уплачено налога

5850 руб.

26.09.2017

Задолженность по оплате страховых взносов за 2017 год составила 17 550 рублей.

Инспекцией сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № 3664 об уплате задолженности по состоянию на 26.01.2018, в которое вошла задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 по начислениям за 2017 год на сумму 17 550,0 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС с 01.01.2017 по начислениям за 2017 год в размере 4 590,0 руб.

Решение о взыскании ст. 46 НК РФ принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Третьим лицом указано, что ИФНС России №1 по городу Краснодару в порядке статьи 46 НК РФ принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств № 379651 от 27.02.2018 на сумму 22 150,58 руб.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) в бюджетную систему РФ за счет имущества, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности (п. 1 ст. 47 НК РФ).

Инспекцией в рамках ст. 47 НК РФ принято решение о взыскании за счет имущества № 48064 от 16.04.2018 на сумму 15 098,13 рублей.

За несвоевременную уплату страховых взносов налогоплательщику начислена пеня, приняты меры по ее взысканию, а именно:

- требование № 21293 по состоянию на 25.04.2018, решение о взыскании в соответствии со ст. 46 НК РФ № 400763 от 06.07.2018 на сумму 410,76 руб.;

- требование № 27788 по состоянию на 17.07.2018, решение о взыскании в соответствии со ст. 46 НК РФ № 410627 от 17.08.2018 на сумму 289,27 руб.;

- требование № 41776 по состоянию на 18.10.2018, решение о взыскании в соответствии со ст. 46 НК РФ № 425016 от 16.11.2018 на сумму 120,03 рублей.

ИФНС России №1 по городу Краснодару указано, что на момент миграции налогоплательщика начисления были погашены следующими операциями:

- начисление за 2017 год по сроку оплаты 09.01.2018 на сумму 4590 руб. по КБК 18210202103080013160:

Название операции

Сумма   операции   по КРСБ

Дата операции

Остаток долга

Уплачено налета

1460 руб.

16.03.2018

 -3130

Уплачено налога                             1460 руб.

21.06.2018

-1670

Уплачено налога

1460 руб.

22.09.2018

-210

Уплачено налога

1460 руб.

20.12.2018

+1250

Начисление за 2017 год по сроку оплаты 09.01.2018 на сумму 23400 руб. по КБК 18210202140060010160:

Название операции

Сумма  операции   по КРСБ

Дата операции

Остаток долга

Уплачено налога

5850 руб.

26.09.2017

-17550

Уплачено налога

6636,25 руб.

16.03.2018

-10913,75

Уплачено налога

6636,25 руб.

21.06.2018

-4277,5

Уплачено налога

6636,25 руб.

22.09.2018

+2358,75

Уплачено налога

6636,25 руб.

20.12.2018

+8995

В связи с изменением места жительства предпринимателя, карточки расчетов с бюджетом были переданы 27.06.2019 из ИФНС России №1 по городу Краснодару в ИФНС России №4 по городу Краснодару:

- страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2010 года) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): переплата 2 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: недоимка пеня 14,85, переплата налог 16 044,52 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: переплата налог 3 147,56 руб., задолженность пеня 7,25 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: задолженность налог 2869 руб., пеня 160,94 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года): задолженность пеня 0,41 руб., переплата 16 044,52 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): недоимка налог 9579,09 руб., пеня 569,25 руб.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. 

Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. 

Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, пеней, штрафа урегулирован статьей 78 НК РФ, которая, предоставляя возможность налогоплательщику (налоговому агенту) подать заявление о возврате названных сумм, одновременно обязывает налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. 

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном данной статьей. 

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. 

Из содержания положений статьи 78 НК РФ следует, что излишне уплаченной суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика (налогового агента) за определенный налоговый период. 

Как установлено Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21.06.2001 №173-О), норма пункта 8 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ). 

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. 

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09). 

Таким образом, прямым указанием Конституционного Суда Российской Федерации обусловлено применение к возникшим спорным правоотношениям гражданского законодательства, в связи с чем, иск о взыскании переплаты по налогу может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал о нарушении своего имущественного права. И в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. 

Законодательство связывает начало течения срока давности для обращения в суд с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, а также и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении права.

Согласно имеющимся в материалах дела ответам налогового органа (листы дела 45-47) на обращения предпринимателя от 26.02.2021, налогоплательщику с февраля 2021 года было известно о не зачислении оплаченных им сумм страховых взносов за 2017 год по рассматриваемым платежным документам. Документальных доказательств принятия мер по уведомлению предпринимателя о наличии в учете инспекции переплаты ранее указанной даты, налоговым органом в материалы дела не представлено. В связи с чем, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском 27.07.2023 в пределах срока исковой давности.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. В пункте 4 статьи 45 Налогового кодекса перечислены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной. Неправильное указание кодов КБК не предусмотрено в качестве одного из оснований для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации не исполненной. При условии, что в платежном документе счет Федерального казначейства указан правильно и сумма страховых взносов фактически поступила в бюджетную систему Российской Федерации бюджет Пенсионного фонда), исходя из смысла статьи 45 Налогового кодекса, недоимка отсутствует.

В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхования Федеральной налоговой службой N ММВ-23-1/12@ и Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации N ЗИ от 22.07.2016 утвержден Порядок взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, согласно которому сальдо расчетов по взносам, пени и штрафам на 01.01.2017 должно быть передано по утвержденным форматам в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы России по субъекту Российской Федерации от отделений Пенсионного Фонда Российской Федерации в срок до 01.02.2017.

Представленными в материалы документами подтверждается, что предприниматель по квитанциям от 23.03.2017, от 23.06.2017, от 26.09.2017, от 22.12.2017 своевременно перечислил страховые взносы на ОПС и ОМС за расчетный период 2017 года в общей сумме 27 990 рублей. Указанные платежи произведены после 01.01.2017, то есть на момент, когда администратором указанных платежей являлся налоговый орган.

Судом установлено, что в платежных документах все реквизиты указаны верно, в том числе номер казначейского счета, но указан КБК 18210202140061200160, который применяется при перечислении страховых взносов на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017. Вместе с тем, функции главного администратора доходов по данному КБК осуществляет Федеральная налоговая служба (код 182).

Учитывая, что у инспекции имелась информация о состоянии расчетов по страховым взносам на 01.01.2017, а также информация о назначении платежей, произведенных по рассматриваемым платежным документам, указанные платежи поступили в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт неверного указания КБК не свидетельствует о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов на ОПС с 01.01.2017. 

Аналогичная позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2020 по делу N 305-ЭС20-2879, от 29.11.2018 по делу N 310-КГ18-7101.

Указание кода бюджетной классификации необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками средств между бюджетами и соответствует критерию принадлежности платежа. 

Указанный предпринимателем КБК, применяемый к расчетным периодам до 01.01.2017, как и КБК за последующие периоды, принадлежат к одному и тому же виду обязательного взноса и одному и тому же бюджету - бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. Ошибочное указание КБК в данном случае не привело к неправильному распределению платежей, поскольку они, как и все остальные, поступили в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10-ти дней со дня обнаружения такого факта. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. 

Таким образом, налоговый орган обязан был уведомить предпринимателя о наличии в учете инспекции переплаты, а также самостоятельно произвести зачет указанных сумм, однако, данная обязанность не исполнена.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ при обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что у налогового органа имелась информация о назначении платежей, произведенных по рассматриваемым платежным документам, налоговый орган обязан был произвести уточнение указанных платежей.

Инспекция, как администратор доходов бюджета, не только могла определить назначение платежа, но и в силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации имела возможность самостоятельно распределить поступившую сумму, а в силу положений статьи 45 Налогового кодекса, пункта 17 приложения 1 к соглашению ФНС России N ММВ-23-11/26@, ПФ РФ N АД-09-31/сог/79 от 30.11.2016 "Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации", была обязана это сделать еще в 2018 году (по итогам расчетного периода 2017 года).

Инспекция необоснованно сформировала требование № 3664 об уплате задолженности по состоянию на 26.01.2018, в которое вошла задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 по начислениям за 2017 год на сумму 17 550,0 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС с 01.01.2017 по начислениям за 2017 год в размере 4 590,0 руб., так как фактически обязанность по оплате указанных сумм на дату его выставления предпринимателем была исполнена.

Указание в требовании инспекции о взыскании задолженности за 2017 год не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку предприниматель произвел платежи за 2017 год квитанциями от 23.03.2017, от 23.06.2017, от 26.09.2017, от 22.12.2017. 

Последующее распределение инспекцией поступивших от предпринимателя налоговых платежей фактически привело к взысканию задолженности за 2017 год в нарушение установленных сроков и порядка.

Третьим лицом в письменных пояснениях указано, что платеж от 24.03.2017 на сумму 1147,50 руб. поступил на реквизиты инспекции 24.03.2017 в карточку расчетов с бюджетом по КБК 18210202103080011160 «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 г.».

Платеж от 23.06.2017 на сумму 1147,50 руб. поступил на реквизиты Инспекции 26.06.2017 в карточку расчетов с бюджетом по КБК 18210202103080011160 «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 г.».

Данный платеж отражен во вкладке «переплата свыше 3-х лет» и в составе сальдо ЕНС не учитываются.

Платеж от 26.09.2017 на сумму 1147,50 руб. поступил на реквизиты Инспекции 27.09.2017 в карточку расчетов с бюджетом по КБК 18210202103080011160 «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 г.».

Платеж от 22.12.2017 на сумму 1147,50 руб. был оплачен налогоплательщиком без указания ИНН.

Проводились мероприятия в программном комплексе СЭОД по розыску и уточнению в КРСБ по КБК, указанному в платежном документе. 07.06.2018 платеж был уточнен на КБК 18210202103080011160 «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 г.».

В связи с тем, что в 2018 году проводились мероприятия по конвертации налогоплательщиков из программного комплекса СЭОД в ПК АИС Налог-3, платеж при уточнении не сконвертировался в ПК АИС Налог-3 и не отразился в ПК СЭОД.

Позже появилась возможность отнесения вручную платежного документа в ведомость невыясненных поступлений. В связи с обращением от налогоплательщика, 27.12.2023 платеж был отнесен вручную в ведомость невыясненных поступлений и уточнен в ОКНО по КБК 18210214030080002160 «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере)».

Платеж от 24.03.2017 на сумму 5850 руб. поступил на реквизиты Инспекции 24.03.2017 в карточку расчетов с бюджетом по КБК 18210202140060100160 «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии».

Платеж от 23.06.2017 на сумму 5850 руб. поступил на реквизиты Инспекции 26.06.2017 в карточку расчетов с бюджетом по КБК 18210202140060100160 «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии».

Данный платеж отражен во вкладке «переплата свыше 3-х лет» и в составе сальдо ЕНС не учитываются.

Платеж от 26.09.2017 на сумму 5850 руб. поступил на реквизиты Инспекции 27.09.2017 в карточку расчетов с бюджетом по КБК 18210202140060100160 «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии».

Платеж от 22.12.2017 на сумму 5850 руб. поступил на реквизиты Инспекции 25.12.2017 в карточку расчетов с бюджетом по КБК 18210202140060100160 «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии».

Из представленных в материалы дела документов следует, что от налогоплательщика поступали в ИФНС №4 по городу Краснодару обращения от 26.02.2021 об уточнении платежных документов, которыми оплачены страховые взносы на ОПС и ОМС за 2017 год, в связи с неверным указанием КБК.

По платежным документам от 23.06.2017 в сумме 1147,50 руб., отраженным по КБК 18210202103080011160 (Страховые взносы на обязательное медицинское страхование истекшие до 1 января 2017 года), от 23.03.2017 в сумме 5850,00 руб. 18210202140060100160 (Страховые взносы на обязательное пенсионное, страхование в фиксированном размере, истекшие до 1 января 2017 года) отказано в уточнении в соответствии с п.7 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации (решение об уточнении платежа принимается в случае, предусмотренным настоящим пунктом, если уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки). Платежный документ от 26.09.2017 в сумме 5850,00 руб. уточнен на верные реквизиты (на КБК 18210202140060010160).

По данным ИФНС России № 4 по городу Краснодару, числящаяся за предпринимателем переплата свыше трех лет составляет 5 199,08 рублей, а именно:

- «Страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2010 года) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному)» в сумме 2,00 рубля;

- «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере)» в сумме 852,56 рубля, остаток по платежному поручению от 23.06.2017 в сумме 852,56 рублей;

- «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года)» в сумме 4 344,52 рубля, остаток по платежному поручению от 23.03.2017 в сумме 4 343,85 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования в части возврата оставшейся суммы оплаченных им страховых взносов за 2017 год, которые не возвращены и не зачтены налоговым органом, в размере 5 196,41 рублей.

Согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023 N Ф08-7843/2022 по делу N А32-21645/2021.

При рассмотрении требования предпринимателя о взыскании с налогового органа суммы финансового и морального ущерба в размере 30 000 рублей суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, размер убытков.

Как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.2020 N 36-П, от 03.07.2019 N 26-П, Определение от 17.01.2012 N 149-О-О), применение данных норм предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие осуществление налоговым органом действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав заявителя либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.  Кроме того, не представлены доказательства материального ущерба, причинённого предпринимателю в результате незаконных действий налогового органа. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований о компенсации материального и морального вреда у суда не имеется.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 29, 63, 64-71, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 28.09.2016) переплату по страховым взносам за 2017 год в сумме 5 196 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару (ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 28.09.2016, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

...>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                              Н.В. Хахалева