АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33608/2019

16 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БИЙСКИЙ КОТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД КОТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 354 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

АО "БИКЗ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Завод котельного Оборудования "ТеплоЭнергоСнаб" о взыскании 354 000 руб. 00 коп. неустойки по договору поставки. 

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что добросовестно исполнил дополнительное обязательство и передал посредством авиапочтового сообщения товар истцу, который его принял от перевозчика. Таким образом, Ответчик исполнил дополнительное обязательство, понеся при этом затраты в размере 82 454 рубля. Подтверждение этого обстоятельства является приложением к настоящему отзыву - накладная № 19-01581033198 от 08.05.19г. и платежное поручение № 610 от 08.05.19г. 

 Считает, что принес компенсацию Истцу за просрочку поставки Товара путем осуществления поставки товара, затратив при этом 82 454 рубля.

Полагает, что неустойка в размере 354 000 руб. явно несоразмерна нарушенному обязательству, поскольку Истец получил Товар от Ответчика, просрочка исполнения обязательства не являлась долгосрочной и не была вызвана злоупотреблением Ответчиком своим положением или намеренным действием по отношению к Истцу. Ответчик со своей стороны предпринял все возможные действия для ускорения исполнения своего обязательства, что указано в п. 1 настоящего отзыва. Истец же не представил доказательств несения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны Истца. Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, Ответчик ходатайствует о снижении заявленного Истцом размера неустойки до разумного предела.

Представил расчёт размера неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

29 июля 2019 года от истца поступили возражения  в котором считает, что довод ответчика о том он компенсировал начисленную неустойку  возложив на себя затраты по доставке в сумме 82 454 рубля, не обоснованным. Ответчик не предоставил доказательств получения согласия со стороны Истца на доставку авиатранспортом и на проведения зачета расходов связанных с доставкой в счет уплаты неустойки.

Считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании договора поставки № ТЭС-11/18 от 24.12.2018 года и спецификации № 1 от 24.12.2018 года истец произвел ответчику предоплату, что подтверждается платежным поручением от 7402 от 25.12.2018 на сумму  1 770 000 руб. 

На основании п. 4 Спецификации № 1 срок готовности продукции для отгрузки со склада поставщика – в течение 45 рабочих дней с момента поступления суммы предоплаты на расчетный счет поставщика. 

Таким образом, товар должен был быть поставлен не позднее 07.03 2019 года. 

Фактически товар отправлен 08.05.2019 года, что подтверждается универсальным передаточным документом № 90 от 08.05.2019.

Учитывая просрочку доставки груза истец просит взыскать неустойку за просрочку доставки в размере 354 000 руб.  

Согласно п. 5.3. договора в случае если стороны по каким-либо причинам кроме форс-мажорных обстоятельств не выполняют условия договора, то виновная сторона выплачивает  пени в размере 1% от неисполненной части за каждый день просрочки, но в сумме не более 20 % от общей стоимости договора.  

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом признан верным.  Таким образом, требование истца о взыскании неустойки  за нарушение сроков поставки являются обоснованными.

Ответчик ходатайствовал о снижении заявленного размера неустойки до разумного предела на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений. Вместе с тем, размер неустойки разумный, соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая изложенное, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной неустойки и не принимает соответствующие доводы ответчика.

Доказательств  несправедливости условий начисления неустойки ответчиком не доказано, кроме того договором установлены ограничения начисления неустойки не более 20 % от общей стоимости договора.  

Возражения ответчика по зачету требований по доставке судом не принимаются. Ответчик со встречным иском не обращался.  Ответчик может в рамках самостоятельных исковых требований  предъявить свои претензии к истцу.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании 309, 310, 330, 506, 516 гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД КОТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОСНАБ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БИЙСКИЙ КОТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" 354 000 (триста пятьдесят четыре тысячи) руб. неустойки по договору поставки                        № ТЭС-11/18 от 24.12.2018  за просрочку поставки товара  за период с 08.03.2019 по 07.05.2019 г. (спецификация № 1  от 24.12.2018, УПД № 90 от 08.05.2019), а также 10 080 (десять тысяч восемьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины понесенных при подаче иска. 

2. В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД КОТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОСНАБ"  о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.Г. Манакова