ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90271/2021

19 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.02.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.06.2022;

от третьего лица: генеральный директор ФИО4 по решению от 27.06.2022;

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-90271/2021 

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МС Паркинг» (195298, Санкт-Петербург, ул.Хасанская, дом 22, корпус 1, литера А, квартира 39, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МС Паркинг Сервис» 

о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды, о расторжении договора аренды, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МС Паркинг» (далее – Ответчик, ООО «МС Паркинг») о взыскании 903 383 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 28.01.2020 по 30.06.2021,                 158 334 руб. 99 коп. пеней за период с 01.02.2020 по 04.05.2021 по договору аренды земельного участка № 08/ЗК-02971 от 28.10.2019, о расторжении договора аренды земельного участка № 08/ЗК-02971 от 28.10.2019.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не рассмотрены доводы Ответчика о его реорганизации в форме выделения и передаче прав и обязанностей по спорному договору лицу, созданному в результате реорганизации.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании Протокола общего собрания участников ООО «МС Паркинг» от 28.12.2020 было принято решение о реорганизации Общества в форме выделения общества с ограниченной ответственностью «МС Паркинг Сервис» (далее – ООО «МС Паркинг Сервис») и общества с ограниченной ответственностью «МС Паркинг Плюс». 

В соответствии с передаточным актом от 27.12.2020 права и обязанности Общества по договору аренды земельного участка № 08/ЗК-02971 от 28.10.2019 подлежат передаче ООО «МС Паркинг Сервис».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 19.07.2021 создано ООО «МС Паркинг Сервис» путем реорганизации ООО «МС Паркинг» в форме выделения.

Вместе с тем, при вынесении судом обжалуемого решения о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка № 08/ЗК-02971 от 28.10.2019 ООО «МС Паркинг Сервис» к участию в деле не было привлечено.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ  принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из обстоятельств дела, на основании части 6.1. статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО «МС Паркинг Сервис», определением от 14.07.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МС Паркинг Сервис».

В судебном заседании представитель Комитета поддержал исковые требования, заявил, что не согласен на привлечение ООО «МС Паркинг Сервис» в качестве соответчика.

Представитель и генеральный директор ООО «МС Паркинг Сервис» возражали против удовлетворения иска, указав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

28.10.2019 между Комитетом (арендодателем) и ООО «МС Паркинг» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 08/ЗК-02971 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 8, кадастровый номер 78:40:0008391:61, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Маршала Казакова, участок 1, (северо-восточнее пересечения с Брестским бульваром), площадью 9 404 кв.м. (далее – Участок), для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн (код – 11.5) без права возведения объектов капитального строительства.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.10.2019.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу для сторон с момента подписания Договора.

В силу п.4.4.6 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемых Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно п.3.6 Договора арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле, установленной в п.3.6 Договора.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 04.05.2021 о погашении задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления Участка во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств внесения арендной платы за период с 28.01.2020 по 30.06.2021 в размере и сроки, установленные Договором, не представил.

Доводы Ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы за указанный период в связи с реорганизацией к ООО «МС Паркинг Сервис переходом прав и обязанностей по Договору в процессе», подлежат отклонению в связи со следующим.

На основании Протокола общего собрания участников ООО «МС Паркинг» от 28.12.2020 было принято решение о реорганизации Общества в форме выделения общества с ограниченной ответственностью «МС Паркинг Сервис» (далее – ООО «МС Паркинг Сервис») и общества с ограниченной ответственностью «МС Паркинг Плюс». 

Согласно п.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, вопреки доводам Ответчика, объем прав и обязанностей, которые переходят к созданному в результате выделения юридическому лицу, определяется не разделительным балансом, а передаточным актом. В связи с чем, ссылки Общества на Приложение № 2 к разделительному балансу от 19.07.2021 являются не обоснованными.

В соответствии с передаточным актом от 27.12.2020, заверенная копия которого представлена МИФНС №15, права и обязанности Общества по договору аренды земельного участка № 08/ЗК-02971 от 28.10.2019 подлежат передаче ООО «МС Паркинг Сервис».

В силу п.4 ст.57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 19.07.2021 произведена государственная регистрация ООО «МС Паркинг Сервис» в качестве юридического лица, созданного путем реорганизации ООО «МС Паркинг» в форме выделения.

При таких обстоятельствах обязанность по внесению арендной платы с 28.01.2020 по 30.06.2021 несет Общество.

В передаточном акте отсутствует указание о передаче ООО «МС Паркинг Сервис» обязанности по оплате задолженности за прошлые периоды.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором п.п.3.4 и 3.8 Договора начисляется пени в размере 0,075 процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

Представленный Комитетом расчет пени составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

С учетом изложенного требование Комитета о взыскании с Общества задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку ее внесения обоснованны по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6.3.3 Договора при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения; расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки. 

Поскольку с 19.07.2021 права и обязанности арендатора по Договору перешли к ООО «МС Паркинг Сервис», Общество, не является стороной Договора в настоящее время, и соответственно надлежащим ответчиком по требованию о расторжении Договора.

Согласие на замену ответчика или привлечение ООО «МС Паркинг Сервис» в качестве соответчика Комитетом при рассмотрении дела выражено не было.

Учитывая изложенное, предъявленное к ООО «МС Паркинг» требование Комитета о расторжении Договора не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью  третьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.03.2022 по делу №  А56-90271/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС Паркинг» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 903 383 руб. 89 коп. задолженности, 158 334 руб. 99 коп. пеней. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС Паркинг» в доход федерального бюджета 23 617 руб. государственной пошлины по иску.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

К.В. Галенкина

 С.М. Кротов