АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2880/2025

24 июня 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Первичной профсоюзной организации «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к первичной профсоюзной организации «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общем размере 300 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик в отзыве от 02.04.2025 просит отказать по следующим основаниям: не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения авторских прав ООО «РАО» (утверждает, что представленное истцом видео не доказывает бесспорное транслирование музыки именно из весящих колонок тренажерного зала, а не посетителей зала), ППО СЛПК не является коммерческой организацией, отсутствуют грубые нарушения и указывает на несоразмерность суммы иска, таким образом, ответчик полагает, что исковые требования подлежат отклонению, либо, при наличии оснований, к снижению размера взыскания с учетом требований разумности и справедливости.

Истец в возражениях на отзыв указал, что истцом в материалы дела представлена видеозапись, на которой зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком, на видеозаписи зафиксирован источник звука (акустические колонки), расположенные по периметру спортивного зала, также в спортзале присутствуют посетители. Видеозапись производится на камеру серийного телефона без использования каких-либо специальных средств, в обычных бытовых условиях, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 30.05.2025.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания.

С согласия представителей сторон, суд в соответствие со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, пояснив, что обнаружении факта незаконного использования произведений, истец направил в адрес ответчика предложение заключить соответствующий договор, а получив отказ, направил претензионное письмо, которое также было проигнорировано ответчиком. Представитель ответчика поддержал ранее заявленную позицию.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 06.06.2025 с целью урегулирования спора мирным путем, однако после окончания перерыва представитель ответчика указал, что мировое соглашение не будет заключено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 10.04.2024 ППО «СЛПК» осуществляло публичное исполнение музыкальных произведений в помещении спортзала в СК «Бумажник» по адресу: 

<

...> в том числе:

№

Название произведения

Исполнитель

1

Freak (The Otherside Series,Vol.2)

Le Castle Vania

2

Forgotten

Gothminister

3

Living is killing us

Architects

4

Are you read ?

Bad/love

5

Animals

Architects

6

Kids Aren`t Alright

Radio Tapok

7

Tune of War

Signum Regis 

8

Glitch

Parkway Drive

9

Hearbeat Failing

Dead by April

10

Мечты хрустальные

Wildways

11

Unstoppable

Disturbed

12

Deadman

Smash Into Pieces

13

Well Deserved

Signum Regis

14

Demons

Gothminister

15

Wasteland

Dead by April (feat. The Day We Left Earth)

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем истца посредством видеосъемки. 

 «РАО» получило аккредитацию и может заявлять исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творческим трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей на основании следующих документов:

1. Свидетельство от 17.08.2023 г. № МК-01/23 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе.

2. Свидетельство от 17.08.2023 г. № МК-02/23 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе.

3. Продление соглашений о представительстве интересов АСКАП-РАО и РАО-АСКАП от 25.11.2002.

4. Договор пользования IPI от 06.03.2006 между SUISA и РАО

5. Договор об использовании РАО инструментов СИЗАК от 01.07.2015.

Между РАО и SUISA 06 марта 2006 года заключен Договор пользователя IPI, который подтверждает, что член CISAC – РАО имеет законный доступ к Системе IPI на платной основе (копия Договора пользователя IPI прилагается).

Кроме этого, между РАО и CISAC заключен Договор об использовании обществом инструментов CISAC от 01.07.2015 года № SG10-0127R1, согласно которому РАО выдано разрешение на доступ к инструментам CISAC и пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных обществ – CIS-Net powered by FastTrack, базе данных информации о музыкальных произведениях – WID, а также к Дублированной IPI – копии базы данных IPI, которая доступна для пользователей через CIS-Net, и др. (копия Договора от 01.07.2015 года № SG10-0127R1 прилагается).

Доступ к инструментам CISAC также предоставляется только организациям по управлению правами на коллективной основе – членам CISAC на платной основе.

Система WID содержит данных об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях.

Размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 15 произведений в общей сумме 300 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое произведение).

В адрес ответчика была направлена претензия от 02.12.2024 с требованием уплаты компенсации.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

 Судом установлено, что РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе (свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/23 от 17.08.2023) и осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

В обоснование права РАО на обращение в арбитражный суд со спорным иском в материалы дела представлены свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе.

Факт публичного исполнения указанных произведений зафиксирован на видеозаписи, произведенной в помещении ответчика 10.04.2024.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 АПК РФ аудио - и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

Согласно статьям 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений подтвержден материалами дела.

Факт наличия соответствующих договоров о предоставлении ответчику права на публичное исполнение произведения, а также иных соглашений ответчиком не доказан.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, суд считает, что представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств получения ответчиком с согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно ч. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

В соответствии с требованиями закона истец представил сведения обо всех поименованных в иске произведениях (выписки из Реестра РАО о зарегистрированных произведениях правообладателей), права на которые переданы в управление РАО, их авторах. 

Арбитражный суд считает, что заявленный общественной организацией размер компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 300 000 руб. за пятнадцать музыкальных произведений соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерен последствиям нарушения исключительных прав. При определении такого размера компенсации арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения. 

При этом арбитражный суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении заявленного размера компенсации ниже низшего предела по следующим основаниям. 

Размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование 15 произведений. Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений составила 300 000 руб. 

Пунктом 1 ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд должен учитывать, в частности, характер допущенных нарушений, срок нарушений, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных нарушений, исключительного права данного правообладателем, вероятные убытки, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствий нарушения. 

Таким образом, учитывая изложенное, а также норму ст. 1301 ГК РФ, с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствий нарушения, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в сумме 150 000 руб. (по 10 000 руб. за одно произведение). В остальной части суд отказывает во взыскании.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171,  176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Первичной профсоюзной организации «Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 150 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.       

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 Судья Н.Е. Трофимова