АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15455/2022

город Вологда

20 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена «13» февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «20» марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПакс» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница» о взыскании 4364 руб. 80 коп.  

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерПакс» (далее – ООО «ИнтерПакс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ») о взыскании неустойки в размере 4364 руб. 80 коп.

Определением суда от 14 декабря 2022 года указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

13 февраля 2023 года судом принято решение путём подписания судьёй резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» 14 февраля 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по контракту на поставку бумаги от 27.04.2022 №2022.0862. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, заявив ходатайство о прекращении производства по делу в связи с оплатой задолженности в сумме 218 250 руб. 

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ» (заказчик) и ООО «ИнтерПакс» (поставщик) заключен контракт на поставку бумаги от 27.04.2022 №2022.0862 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить бумагу (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта). 

Сторонами подписана спецификация (приложение к контракту), в которой определены  наименование товара, его характеристики, требования к качеству, количество товара, а также цена и общая сумма поставки. 

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 218 250 руб. 00 коп., в том числе НДС 36 375 руб. 00 коп.   

В порядке пункта 2.6 контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке: акта приема-передачи товара (пункт).

Во исполнение условий контракта  ООО «ИнтерПакс» поставило в адрес БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ» товар на общую сумму 218 250 руб. 00 коп. на основании универсального передаточного документа (документа о приемке) от 22.08.2022 №Ин220292/35. Товар получен ответчиком 24.08.2022 (л.д.31-32). 

В нарушение условий контракта ответчик не произвел оплату товара в установленные сроки. 

Товар оплачен БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ» платежными поручениями от 22.11.2022 №5838, №5840, №5841,  от 20.01.2023 №346 (л.д. 54-57). 

Арбитражным судом Вологодской области по заявлению общества выдан судебный приказ от 06.10.2022 по делу  №А13-13298/2022 на взыскание с БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ» в пользу ООО «ИнтерПак» основного долга по контракту от 24.04.2022 №2022.0862 в сумме 218 250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3683 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2022 по делу №А13-13298/2022 названный судебный приказ отменен. 

Ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями. По данным истца задолженность на день обращения в суд с иском составила 218 250 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом на сумму 218 250 руб. 00 коп. и его оплаты учреждением с нарушением установленного контрактом срока подтверждается материалами дела. 

Ответчик своим правом на представление возражений по иску в этой части не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате либо наличия оснований для неоплаты в установленный контрактом срок в суд не представил. 

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено начисление пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Указанное условие контракта соответствует положениям части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. 

За просрочку оплаты товара истец начислил неустойку в общей сумме                                          4364 руб. 80 коп. за период с 03.10.2022 по 19.01.2023 на общую сумму долга 218 250 руб. 00 коп. с учетом произведенных оплат, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%. 

Арифметический расчет неустойки проверен, признан верным и принимается судом. 

Ответчик возражений по расчёту неустойки не заявил, в связи с чем неустойка в сумме 4364 руб. 80 коп. подлежит взысканию с него в заявленной  сумме в полном объёме.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере                 4364 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для прекращения производства по делу по ходатайству ответчика в связи с оплатой им основного долга не имеется. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежными поручениями от 14.11.2022                 №2730, от 03.10.2022 №2108 перечислена государственная пошлина в общей сумме 7408 руб. 00 коп.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с разъяснениями в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае исковое заявление ООО «ИнтерПакс» поступило в суд 15.11.2022. 

Сумма основного долга в размере 218 250 руб. 00 коп. погашена ответчиком добровольно 22.11.2022 и 20.01.2023, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском. 

То обстоятельство, что исковое заявление общества принято к производству определением суда от 14.12.2022, не изменяет порядок распределения судебных расходов. 

По смыслу разъяснений в названных постановлениях обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030. 

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ» в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в части основного долга, а также удовлетворением иска в части взыскания неустойки. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом внесенных истцом уточнений суммы иска, в федеральный бюджет подлежит перечислению государственная пошлина в размере 7452 руб. 00 коп. 

Таким образом, судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 7408 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлину в размере 44 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница» (адрес: 162000, 

<

...>; основной государственный регистрационный номер 1023501454261,       ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПакс» (адрес: 117105, 

<

...>, эт 4, ком 408а; основной государственный регистрационный номер 1207700142616, ИНН 

<

***>) пени за период с 03.10.2022 по 19.01.2023 в сумме 4364 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7408 руб. 00 коп., всего в сумме 11 772 руб. 80 коп. 

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница» (адрес: 162000, 

<

...>; основной государственный регистрационный номер 1023501454261,       ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет (КБК 18210801000011050110) государственную пошлину в сумме 44 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              А.Е.Мамонова