АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4253/2020

г. Владимир

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 03.11.2020. 

Полный текст решения изготовлен 11.11.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Торбау" (109129, 

<

...>, Э 5, пом ХI, к. 13, оф. 515,                ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Триа Логистик" (601650, 

<

...>,                            ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 644 946 руб. 75 коп.

В заседании суда приняли участие представители:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Торбау", г. Москва, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Триа Логистик", Владимирская область, г. Александров, о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в счет исполнения договора от 29.05.2019 № 37 в сумме 614 235 руб., неустойки за просрочку платежа согласно пункту 5.3 договора за период  с 16.01.2020 по 08.04.2020 в сумме 30 711 руб. 75 коп.

Истец также заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов в виде оплаты стоимости услуг представителя в сумме                              20 000 руб.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 29.05.2019 № 37 (далее - договор), согласно которому поставщик (ответчик) обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю (истцу) товар в согласованный сторонами срок, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его по цене, предусмотренной счетом на оплату. Количество, ассортимент, цена товара, сроки и иные условия поставки, реквизиты грузополучателя - согласовываются сторонами в отгрузочных документах по форме УПД (универсальный передаточный документ) и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в течение одного рабочего дня с момента получения заказа поставщик с учетом своих товарных запасов подтверждает принятие заказа к исполнению путем направления покупателю счета на оплату товара.

В случае неполучения от покупателя письменных возражений по количеству, ассортименту и цене поставляемого товара, указанных в счете в течение 3 рабочих дней с момента его направления, счет считается согласованным покупателем. Поставка товара производится только при условии получения предоплаты в соответствии с пунктом 3.2.1 договора.

Срок поставки товара включает срок его изготовления, который составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента оплаты товара в полном объеме, а на заказные позиции — в течение 30 (тридцати) рабочих дней (пункт 2.3 договора). Максимальный срок поставки составляет - 30 рабочих дней.

Поставщиком в адрес покупателя выставлен счет № 136 от 24.07.2019 на сумму 3 607 185 руб.

Истец во исполнение своих обязательств по оплате перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 607 185 руб. (платежные поручения от 30.08.2019 № 1674, от 26.09.2019 № 1925, от 27.11.2019 № 2484).

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 2 992 950 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 28.11.2019 № 121, от 05.12.2019 № 122, от 26.12.2019 № 122.

Поскольку товар не был поставлен ответчику в установленные договором сроки и возврат суммы 614 235 руб. не произведен, истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Факт перечисления денежных средств в сумме 614 235 руб., а также отсутствие встречного представления подтвержден документально (договор, платежные поручения от 30.08.2019 № 1674, от 26.09.2019 № 1925,                         от 27.11.2019 № 2484, акт сверки, другие материалы дела) ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 16.01.2020 по 08.04.2020 в сумме 30 711 руб. 75 коп. также следует признать правомерным. 

Пунктом 5.3 договора от 29.05.2019 № 37 предусмотрено, что за просрочку поставки оплаченной продукции поставщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости партии не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от  цены подлежащей поставке партии товара.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как просрочка в поставке товара имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Истец также предъявил требование об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате стоимости услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела истец представил копию договора на оказание юридических услуг от 12.03.2020        № 02-03/2020, платежное поручение от 13.03.2020 № 506 на сумму                    20 000 руб., акт об оказании услуг от 23.10.2020.

В соответствии с разделом 1 договора от 12.03.2020 № 02-03/2020, заключенным между истцом (заказчик) и гражданином  Российской Федерации ФИО2 (исполнитель), исполнитель обязуется возмездно оказать заказчику следующие юридические услуги по иску заказчика к ООО "Триа  Логистик":

составление искового заявления и приложений к нему в объеме необходимом для принятия Требования к производству Арбитражным судом и направление документов в суд по системе https://my.arbitr.ru; удаленное сопровождение искового производства в системе https://my.arbitr.ru.; оказание услуг, не предусмотренных настоящим договором, оформляется в письменной форме в виде дополнительных соглашений к настоящему договору, подписанных сторонами настоящего договора; исполнитель самостоятельно определяет порядок исполнения принятых на себя обязательств;исполнитель обязуется при выполнении работы соблюдать конфиденциальность поручения и любой информации, полученной в связи и/или в течение исполнения принятых на себя обязательств; срок оказания услуг, предусмотренных разделом 1 настоящего договора составляет 5 (пять) рабочих дней с даты передачи документов, указанных в пункте 3.2 настоящего договора и оплаты согласно разделу 4 настоящего договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора услуга исполнителя составляет                 20 000 руб. Заказчик производит оплату по договору не позднее 3 трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Оплата услуг представителя подтверждается платежным поручением                 от 13.03.2020 № 506 на сумму 20 000 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены документально. 

Проанализировав материалы дела, учитывая разумность пределов заявленной суммы, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 15 899 руб. подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триа Логистик", Владимирская область, г. Александров, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торбау", г. Москва, задолженность в сумме 614 235 руб., неустойку в сумме 30 711 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 899 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Судья                                                                                       П.Ю.Андрианов