ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-52882/2024

Дело № А40-60322/21

г. Москва

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лапшиной В.В., судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

конкурсного управляющего ООО «РИКС» ГК «АСВ» на определение Арбитражного  суда г. Москвы от 02 июля 2024, о признании требований кредитора ООО НТЦ  «ЮНИТАЛ» обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «РИКС» в размере 4 582 882,65 рублей по делу № А4060322/21 о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной  ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (ООО «РИКС»),  

при участии в судебном заседании: от к/у ООО «РИКС»: ФИО1 по дов. от 09.01.2024 иные лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 Общество с  ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (ООО  «РИКС») (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции  конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов».  

27.03.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление  (возражение) ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» о включении задолженности в размере 4 582 882,  65 руб. в реестр требований кредиторов должника.  

10.04.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения  конкурсного управляющего должника на требование кредитора по делу о признании  несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Розничное  и корпоративное страхование» (ООО «РИКС») (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2024г. по делу № А4060322/2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника требования ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» в сумме 4 582  882,65 руб.  

Конкурсный управляющий ООО «РИКС» обратился с апелляционной жалобой  на указанный судебный акт, просит его изменить и признать требование ООО НТЦ  

«ЮНИТАЛ», как подлежащее удовлетворению за счет средств, оставшихся после  удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в  связи с предъявлением его после закрытия реестра требований кредиторов.  

От ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции  осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной  жалобой.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все  представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт  Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявлять  свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение  двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации  банкротом.  

Согласно пункта 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно  требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов,  могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным  управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей  (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых  организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами,  предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения  предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных  требований кредиторов.  

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии  возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей  статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие  оснований для включения требований в реестр требований кредиторов. По результатам  рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об  отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В  определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр  требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их  удовлетворения.  

В соответствии со статьёй 184.6 Закона о банкротстве профессиональное  объединение в целях участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве,  признается имеющим право требования к должнику - страховой организации в  

пределах сумм вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов и иных  платежей, уплачиваемых профессиональному объединению его членами в соответствии  с правилами профессионального объединения, а также произведенных  компенсационных выплат и иных расходов, связанных с компенсационными  выплатами, в соответствии с законодательством Российской Федерации,  регулирующим страховую деятельность.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в  целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить  свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение  двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации  банкротом.  

Как следует из материалов обособленного спора, решением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2016 по делу № А753677/2016 ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.  

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021  ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  НТЦ «ЮНИТАЛ».  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 12.02.2024 по делу № А75-3677/2016 взысканы с арбитражного управляющего  ФИО2 в конкурсную массу ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» убытки в размере 4 582  882,65 руб.  

Как следует из материалов дела о несостоятельности банкротстве должника,  определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  10.02.2021 по делу № А75- 3677/2016 действия конкурсного управляющего ФИО2 признаны несоответствующими закону, в том числе: - по заключению договора  цессии от 12.03.2020 № 001/ц с ИП ФИО3 в отношении права требования к  ФИО4 в сумме требований 8 660 239,00 руб.; - по заключению договора цессии от  12.03.2020г. № 002/ц с ООО «Синтезпроект» в отношении права требования к ООО  «Юнитал» в сумме требований 9 539 833,00 руб.; - по заключению договора цессии от  12.03.2020 № 003/ц с ООО «Форвард» в отношении права требования к ООО «ТМ- Строй» в сумме 432 606,57 руб., к ООО «Трансснаб ТМ» в сумме 7 209 828,28 руб.; к  ООО «Еврогенстрой» в сумме 341 703,10 руб.  

Вышеуказанные договоры признаны недействительными сделками, применены  последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную  массу.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по  делу № А75-3677/2016 резолютивная часть указанного определения дополнена  следующим текстом: Обязать ИП ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО  НТЦ «ЮНИТАЛ» - 3 129 023,90 руб. Восстановить право требования должника к ООО  «ТМ – строй» в сумме 432 606,57 руб.; к ООО «Трансснаб ТМ» в сумме 7 209 828,28  руб.; к ООО «Еврогенстрой» в сумме 7 341 703,10 руб.; к ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» - 9  539 833,00 руб.; к ООО ИП ФИО4 – 5 531 215,10 руб. ИП ФИО3 на  основании признанного впоследствии недействительным договора цессии от  12.03.2020г. № 001/ц заменил ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» в реестре требований кредиторов  ФИО4 (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры от 15.05.2020 по делу № А75-19802/2018) и получил 3 129 023,90 руб., которые  его обязали возвратить в конкурсную массу ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» постановлением  Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по настоящему делу.  

Таким образом, незаконные действия арбитражного управляющего по  заключению договора цессии с ИП ФИО3, признанного впоследствии  

недействительным, причинили должнику убытки в виде неполучения в конкурсную  массу денежных средств в размере 3 129 023,90 руб.  

Материалами дела подтверждается, что судебный акт, которым ИП ФИО3 обязали возвратить в конкурсную массу ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» денежные  средства в вышеуказанном размере, не исполнен. Денежные средства в конкурсную  массу должника не поступили.  

Более того, действующим конкурсным управляющим ФИО5 было  установлено, что ИП ФИО3 по недействительной сделке было получено в  счет погашения обязательств ФИО4 перед ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» не только 3  129 023,90 руб., но и еще 1 422 559,75 руб., что подтверждается копиями платежных  поручений и копией реестра требований кредиторов ФИО4 Данные  обстоятельства подтверждаются реестром требований кредиторов ИП ФИО4 и  копиям платежных поручений: от 29.05.2020 № 15, от 26.06.2020 № 23, от 31.07.2020   № 756, от 31.08.2020 № 62, от 30.09.2020 № 1020.  

Между ООО «Страховое общество «Помощь» и арбитражным управляющим  ФИО2 был заключен договор страхования № КР189974-29-20 от 02.03.2020,  срок страхования с 01.03.2020 по 28.02.2021, страховая сумма 10 000 000,00 руб.  Между ООО «Страховое общество «Помощь» и ООО «РИКС» 11.06.2020 заключен  договор о передаче страхового портфеля с приложением акта приема-передачи  страхового портфеля от 12.08.2020.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.03.2024 по делу № А40-60322/2021 требования ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» признаны  обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «РИКС» в размере 1 887 952,86 руб. основного долга.  

Между ООО «Страховое общество «Помощь» и ООО «РИКС» 11.06.2020  заключен договор о передаче страхового портфеля с приложением акта приема-передачи страхового портфеля от 12.08.2020.  

Приказом Банка России от 25.12.2020 № № ОД-2174 отозваны лицензии от  13.11.2017 СЛ № 0473 на осуществление добровольного личного страхования, за  исключением добровольного страхования жизни, и от 13.11.2017 СИ № 0473 на  осуществление имущественного страхования ООО «РИКС».  

В силу положений п. 4.1 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №  4015- 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в связи с отзывом  лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по  истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа  страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и  договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с  федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за  счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на  которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность  осуществления компенсационных выплат.  

На основании изложенного договоры страхования прекратили свое действие  08.02.2021.  

Основанием для взыскания убытков с арбитражного управляющего ФИО2 послужили обстоятельства, возникшие в период действия его договоров  страхования с ООО «Страховое общество «Помощь» (права и обязанности по которым  перешли ООО «РИКС»), а именно: - полис № КР181234-29-19 выдан 27.02.2019г.,  период с 01.03.2019г. по 29.02.2020г., 10 млн.руб. - полис № КР189974-29-20 выдан  02.03.2020г., период с 01.03.2020г. по 28.02.2021г., 10 млн.руб. 12.03.2020г.  арбитражным управляющим ФИО2 была заключена цессия с ИП ФИО3, которым получены в период с 18.03.2020г. по 30.09.2020г. денежные средства от  

дебитора ФИО4 в сумме 4 551 583,65 руб.  

Договор цессии был признан недействительной сделкой на основании  Определения Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры от  10.02.2021г., с учетом Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от  20.05.2021г. по делу № А75-3677/2016; приложены к заявлению о включении в реестр  требований. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с  момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).  

Следовательно, как установлено в рамках обособленного спора о взыскании  убытков, именно в результате действий ФИО2 по заключению цессии  (12.03.2020г.) должник в лице ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» лишился поступления в  конкурсную массу от дебитора денежных средств в сумме 4 551 583,65 руб.  Соответствующая сумма в размере 4 551 583,65 руб. включена в размер взысканных  убытков.  

Также в размер убытков включена сумма в размере 31 299,00 руб., как  совокупный размер рыночной стоимости прав требования ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» к  нескольким дебиторам, исключенным из ЕГРЮЛ в период исполнения арбитражным  управляющим ФИО2 своих полномочий.  

Совокупный размер убытков, взысканных Определением от 12.02.2024г. по делу   № А75-3677/2016 равен 4 582 882,65 руб., не превышает лимит страховой суммы.  Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  12.02.2024г. по делу № А75-3677/2016 о взыскании с арбитражного управляющего  ФИО2 убытков в размере 4 582 882,65 руб. вступило в законную силу.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно пунктами 8.13, 8.14 Правил обязательного страхования  ответственности арбитражных управляющих при досрочном отказе Страхователя от  договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит  возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.  

При этом Страховщик вправе по своему усмотрению вернуть Страхователю  часть страховой премии пропорционально неистекшему времени действия договора  страхования за вычетом понесенных Страховщиком расходов на ведение дела в  размере 50% от страховой премии и сумм произведенных страховых возмещений. О  намерении расторжения договора страхования стороны обязаны уведомить друг друга  не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора страхования,  если договором страхования и настоящими Правилами не установлено иное.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных Кредитором требований, установив также,  что требование кредитора представлено 26.03.2024, однако, требования кредитора  подтверждены определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 12.02.2024г. по делу № А75-3677/2016, в связи с чем, суд пришел к  выводу о том, что требование кредитора заявлено в срок и подлежит включению в  реестр требований кредиторов должника.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.  

Доводы апеллянта о пропуске срока на предъявление требований к должнику  подлежат отклонению.  

Требование ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» возникло после вступления в законную силу  Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023г. по делу   № А75-3677/2016, которым с арбитражного управляющего ФИО2 (прежний  конкурсный управляющий ООО НТЦ «ЮНИТАЛ») взысканы убытки.  

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности  арбитражного управляющего согласно п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве является  подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление  ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о  банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 этой же статьи.  

В силу п. 4 ст. 184.5 Закона о банкротстве, требования страхователя,  застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе  в случае, предусмотренном п. 2 ст. 184.5 Закона о банкротстве) включаются в реестр  требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном ст. 184.10 Закона о  банкротстве, независимо от даты возникновения обязательства.  

Понижение очередности удовлетворения требований кредитора ввиду пропуска  срока должно применяться в случае, когда возможность предъявления требований в  двухмесячный срок, указанный в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, объективно  существовала, но не была своевременно реализована кредитором.  

В исключительных случаях, требование кредитора, поданное с опозданием,  может быть включено в реестр требований кредиторов юридического лица.  

Однако, подобного рода исключения применяются, в случаях, когда  возможность предъявления требований в срок объективно отсутствовала, в связи с чем  и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные  последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить  которые он был не в состоянии.  

Таким образом, несмотря на хронологическое опоздание, заявленные требования  считаются как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра  восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания,  находящейся вне его воли.  

Как следует из фактических обстоятельств настоящего спора, к моменту даты  закрытия реестра требований кредиторов, требование ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» еще не  возникло, что не позволяет говорить о пропуске срока.  

По смыслу п. 5 ст. 24.1 и п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве, необходимым  условием для заявления требования в рамках договора обязательного страхования  ответственности арбитражного управляющего для его включения в реестр требований  кредиторов является предоставление вступившего в законную силу судебного акта,  подтверждающего причинение арбитражным управляющим убытков лицам,  участвующими в деле о банкротстве, в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением им своих обязанностей в деле о банкротстве.  

В настоящем случае, возможность предъявить требования возникла с  19.09.2023г. (дата вступления в законную силу судебного акта о взыскании убытков),  т.е. после закрытия реестра требований кредиторов.  

Однако, настоящие требования заявлены в течение двух месяцев с даты  возникновения права на предъявление требования, следовательно, предъявлены в  установленный срок.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы игнорируют положения п. 5 ст. 24.1 и  п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве.  

 Нарушений или неправильного применения норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или  повлекших судебную ошибку, не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2024 по делу № А4060322/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ООО «РИКС» ГК «АСВ» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: В.В. Лапшина 

Судьи:  Д.Г. Вигдорчик 

О.И. Шведко