АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-6507/2019

г. Волгоград

29 апреля 2019 года

Судья арбитражного суда Волгоградской области  Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети городского поселения г. Краснослободск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети городского поселения г.Краснослободск» (далее - унитарное предприятие, МУП «Тепловые сети г.Краснослободск») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее – административный орган) от 07.02.2019 года №8580/39 о привлечении унитарного предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании положений п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Административный орган в письменном отзыве на заявление отклонил заявленные требования, полагает, что оспариваемое постановление соответствует законодательству и обстоятельствам дела об административном правонарушении. 

Изучив представленные доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что инспекцией государственного жилищного надзора на основании приказа от 14.11.2018 №1293 проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП «Тепловые сети г.Краснослободск». 

В ходе проверки выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Материалы проверки направлены в управление Роспотребнадзора по Волгоградской области для принятия мер в соответствии с представленными полномочиями.

При анализе представленных материалов территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах возбудил административное производство по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление № 8580/39 от 07.02.2019 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа,               общество обратилось в арбитражный суд.

Давая оценку заявленным требованиям, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом ему товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

 Объектом правонарушения, предусмотренного в указанной норме, являются интересы и права потребителя. Объективную сторону составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.                                                                                                          

 В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. 

В силу ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. 

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По положению ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила 354), которые действуют на период, указанный в акте проверки инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - Акт проверки №1293 от 06.12.2018 года, в платежном документе, в том числе, указывается размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных Правилами 354.

Требованиями пп. «г» п. 69 Правил предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года предусмотрено, что  в платежном документе указываются: г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенных в соответствии с настоящими Правилами».

Как усматривается из материалов дела, в платежных документах, выставляемых к оплате потребителям исполнителем услуг - МУП «Тепловые сети г.Краснослободск» за расчетный период - октябрь 2018 года по многоквартирным домам, расположенным по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, Опытная станция ВИР, дом 11 (2 платежных документа), дом 12 (2 платежных документа), дом 26 (2 платежных документа), административным органом установлен факт отсутствия необходимой и достоверной информации для потребителей о реализуемой услуге - «теплоснабжение» в виде «объема каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении», предусмотренном пп. «г» п. 69 Правил предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года. 

Вместо объема тепловой энергии в графе «Объем коммунальных услуг. Индивидуальное потребление» имеется информация о площади квартиры потребителя.

Поскольку приведенные нормы Правил №354 содержат императивное требование размещать в платежном документе указанную в п. 69 Правил №354 информацию, в частности, об объеме каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, размере платы за каждый вид предоставляемых коммунальных услуг, административный орган правомерно полагает, что на момент размещения в платежном документе такой информации исполнитель коммунальной услуги должен обладать сведениями об объемах предоставленной коммунальной услуги и руководствоваться ими при размещении соответствующей информации.

В частности, в обязанности общества, как исполнителя коммунальных услуг, входит предоставление потребителям необходимой и достоверной информации, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. 

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или  гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

За нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Факт нарушения заявителем прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах, подтверждается материалами дела. Вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, доказана при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, что говорит о виновности его действий. 

Суд считает, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения, что подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи. 

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10). 

Между тем в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.   

Соблюдение установленных в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг требований находятся под особым государственным контролем, а правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный порядок общественных отношений в данной сфере. При этом наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом данного правонарушения. В силу указанного, данное правонарушение не может быть признано малозначительным. Правомерность применения штрафа соответствует обстоятельствам дела, характеру правонарушения и степени общественной опасности. 

Согласно пункту 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установил, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. 

Доводы МУП «Тепловые сети г.Краснослободск», изложенные в обоснование заявления об отмене постановления административного органа судом отклоняются, как не подтвержденные и основанные на ошибочном толковании положений законодательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Отказать  в  удовлетворении требований  муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети городского поселения г. Краснослободск» о признании  незаконным  и  отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Волгоградской области в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 07.02.2019 года №8580/39 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000  рублей.

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник