АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...> 

тел. 

<

***>, 47-23-41, факс 

<

***>, http://vladimir.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир Дело № А11-8448/2025 "22" октября 2025 года  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бабенковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, 

<

...> км., д. 5, стр. 3, офис 506; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, 

<

...>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, г. Владимир; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 66 596 руб. 63 коп. (с учетом ходатайства от 13.10.2025 без номера об уточнении исковых требований),  

без вызова сторон, установил: 

публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" (далее – ПАО "Т Плюс", Общество) обратилось в Октябрьский районный суд города Владимира с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ФИО1) законной неустойки (пеней) за просрочку оплаты потребленной в нежилых помещениях, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, в периоды: с 01.05.2022 по 31.05.2022 и с 01.09.2022 по 30.04.2023 тепловой энергии в сумме 66 596 руб. 63 коп. за период с 02.10.2022  

по 06.08.2024 и неустойки (пеней), начисленной начиная с 07.08.2024 по день фактического исполнения нарушенного обязательства.  

Определением Октябрьского районного суда города Владимира от 23.06.2025 дело по указанным требованиям передано по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области, поскольку судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.  

Определением суда от 19.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Истец ходатайством от 13.10.2025 без номера в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика законную неустойку (пени) за просрочку оплаты потребленной в нежилых помещениях, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, в периоды: с 01.05.2022 по 31.05.2022 и с 01.09.2022 по 30.04.2023 тепловой энергии в сумме 66 596 руб. 63 коп. за период с 02.10.2022 по 06.08.2024 и законную неустойку (пени), начисленную в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", на сумму основного долга в размере 177 527 руб. 51 коп. (за период потребленной тепловой энергии с 01.09.2022 по 30.04.2023), начиная с 07.08.2024 по день фактического исполнения нарушенного обязательства.  

Данное уточнение в силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.  

Ответчик в отзывах от 04.06.2025 без номера, от 15.09.2025 без номера просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие  

между сторонами договорных отношений и на ненаправление счетов на оплату тепловой энергии. Кроме того, ответчик указал, что находящиеся в его собственности нежилые помещения являются неотапливаемыми. Также, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) заявила ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.  

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Из материалов дела следует, что, истец просит взыскать с ответчика 66 596 руб. 63 коп. законной неустойки за период с 02.10.2022 по 06.08.2024 и законной неустойки с 07.08.2024 по день фактического исполнения нарушенного обязательства, что свидетельствует  

о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом в обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений и на ненаправление счетов на оплату тепловой энергии.  

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела документы и пояснения позволяют суду проверить правильность и обоснованность исковых требований, оценить соразмерность начисленной неустойки, исходя из обстоятельств дела.  

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела документов, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, оценив законность и обоснованность исковых требований в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой.  

При таких обстоятельствах, правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

14.10.2025 судом подписана резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

20.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Владимира от 29.11.2023 № 4352 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" Общество определено единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Владимир.  

В собственности ФИО1 находятся нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (площадью 17,7 кв.м.); 

<

...> (площадью 811, 3 кв.м.).  

В отсутствие заключенного письменного договора на поставку тепловой энергии истец в периоды: с 01.05.2022 по 31.05.2022 и с 01.09.2022 по 30.04.2023 поставил в указанные нежилые помещения тепловую энергию на общую сумму 191 327 руб. 51 коп. и выставил ответчику счета-фактуры от 31.05.2022 № 73220002525в/7V00, от 30.09.2022 № 73220009721в/7V00, от 31.10.2022 № 73220012532в/7V00, от 30.11.2022 № 73220015450в/7V00, от 31.12.2022 № 73220018328в/7V00, от 31.01.2023 № 73220002679в/7V00, от 28.02.2023 № 73220005003в/7V00 , от 31.03.2023 № 73220008462в/7V00, от 30.04.2023 № 73220011371в/7V00, которые не были оплачены в полном объеме.  

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по оплате поставленной тепловой энергии Общество обратилось в Фрунзенский районный суд города Владимира с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленной в периоды: с 01.05.2022 по 31.05.2022 и с 01.09.2022 по 30.04.2023 тепловой энергии в сумме 191 327 руб. 51 коп.  

В процессе рассмотрения дела Фрунзенским районным судом города Владимира истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком по платежным поручениям от 28.12.2023 № 178 на сумму 6300 руб., от 17.01.2024 № 1 на сумму 7500 руб. и просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате поставленной в период с 01.09.2022 по 30.04.2023 тепловой энергии в сумме 177 527 руб. 51 коп.  

Заочным решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 03.07.2025 по делу № 2-1298/2025 требование Общества удовлетворено; с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 177 527 руб. 51 коп.  

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира вступило в законную силу.  

Общество начислило ФИО1 законную неустойку за несвоевременное исполнение денежных обязательств в сумме 66 596 руб. 63 коп. за период с 02.10.2022 по 06.08.2024 и направило в адрес последней претензию от 21.08.2024 № К-702-11995846-ПН с предложением об оплате законной неустойки в добровольном порядке.  

Претензия осталась без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчику подтвержден документально; частично задолженность за потребленную тепловую энергию оплачена ответчиком в добровольном порядке (платежные поручения от 28.12.2023 № 178 на сумму 6300 руб., от 17.01.2024 № 1 на сумму 7500 руб.); частично задолженность за потребленную тепловую энергию взыскана вступившем в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 03.07.2025 по делу № 2-1298/2025.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Установленная указанной нормой неустойка является законной. 

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиями действующего законодательства.  

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2022 по 06.08.2024 составила 66 596 руб. 63 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении". Контррасчет ответчиком не представлен.  

Ссылка ИП ФИО1 на то, что истцом не направлялись счета на оплату тепловой энергии, не может быть принята во внимание судом.  

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае – оплаты).  

Неполучение ответчиком платежных документов не освобождает плательщика от обязанности оплатить ресурс. Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела. Срок оплаты тепловой энергии не поставлен в зависимость от выставления платежных документов, поскольку основанием для ее оплаты является не направление в адрес потребителя того или иного документа, а сам факт потребления энергоресурса.  

Иные доводы ответчика признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.  

Доказательства уплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).  

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку оплаты потребленной в нежилых помещениях, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, в периоды: с 01.05.2022 по 31.05.2022 и с 01.09.2022 по 30.04.2023 тепловой энергии в сумме 66 596 руб. 63 коп. за период с 02.10.2022 по 06.08.2024 и законной неустойки (пеней), начисленную в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", на сумму основного долга в размере 177 527 руб. 51 коп. (за период потребленной тепловой энергии с 01.09.2022 по 30.04.2023), начиная с 07.08.2024 по день фактического исполнения нарушенного обязательства, предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, г. Владимир; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отказать.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимирская область, г. Владимир; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, 

<

...> км., д. 5, стр. 3, офис 506; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирский" (600016, 

<

...>) законную неустойку за просрочку оплаты потребленной в нежилых помещениях, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, в периоды: с 01.05.2022 по 31.05.2022 и с 01.09.2022 по 30.04.2023 тепловой энергии в сумме 66 596 руб. 63 коп. за период с 02.10.2022 по 06.08.2024, законную неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", на сумму основного долга в размере 177 527 руб. 51 коп. (за период потребленной тепловой энергии с 01.09.2022 по 30.04.2023), начиная с 07.08.2024 по день фактического исполнения нарушенного обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.В. Бабенкова