﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1460/2020

г. Краснодар

28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. при участии в судебном заседании от истца – администрации Александровского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2601008625, ОГРН 1042601045233) – Луговского Д.А. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Саблинское» – (ИНН 2601008520, ОГРН 1042601023178) – Чёкина К.А. (доверенность от 25.05.2020), рассмотрев кассационную жалобу администрации Александровского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А32-42661/2019, установил следующее.

Администрация Александровского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саблинское» (далее – общество) о расторжении договора от 06.08.2014 № 73 аренды многоконтурного земельного участка площадью 4 867 803 кв. м с кадастровым номером 26:18:000000:724, расположенного по адресу: Ставропольский край, Александровский р-н в границах землепользования СПК ПКЗ «Ставропольский», относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок, договор аренды; с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество погасило задолженность по арендным платежам и неустойке. С учетом длительного характера арендных отношений по договору допущенные обществом нарушения его условий не являются существенными. Общество не оспаривает просрочку внесения арендных платежей и погасило не только задолженность, но и неустойку за нарушение сроков оплаты. Администрация не доказала, что возникшее неисполнение бюджета муниципального образования стало следствием невнесения обществом арендой платы. Расторжение договора не приведет к восстановлению нарушенного права.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А32-42661/2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Общество нарушило существенные условия договора аренды в части оплаты. Договором аренды предусмотрено право администрации на его досрочное расторжение в случае невнесения арендной платы. Нарушение обществом сроков оплаты по договору явилось причиной неисполнения бюджета муниципального образования в 2019 году в запланированном объеме и повлекло нарушение публичного интереса. В случае погашения задолженности у администрации остается право требовать расторжения договора аренды. При несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора заявленное требование подлежит оставлению судом без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на погашение задолженности по арендной плате и неустойке, отсутствие существенных и неустранимых нарушений условий договора аренды.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и общество (арендатор) на основании протокола от 05.08.2014 о результатах аукциона 06.08.2014 заключили договор аренды земельного участка до 05.08.2024. Арендную плату предполагалось вносить равными долями ежеквартально, за каждый квартал с оплатой авансом до 20 числа первого месяца текущего квартала путем перечисления по банковским реквизитам (пункт 3.2). Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендатором арендной платы за один квартал и более либо наличия полной или частичной задолженности за два квартала (пункт 4.1). В противном случае договор аренды расторгается независимо от сроков погашения задолженности по арендной плате, а оставшаяся задолженность подлежит взысканию (пункт 6.3). Арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере и на установленных договором условиях (пункт 4.4). За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,06% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2). Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 03.09.2014 (запись с номером регистрации 26-26-02/001/2014-517). Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 06.08.2014.

Администрация 10.12.2019 направила обществу претензию от 20.11.2019 № 01-5215 с предупреждением о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате и пене за II-IV кварталы 2019 года до 01.12.2019. Общество в ответ на претензию направило гарантийное письмом от 09.01.2020 № 1, в котором обязалось погасить задолженность и неустойку до 20.01.2020. По платежным поручениям от 20.01.2020 № 24, от 03.02.2020 № 36 общество погасило задолженность по арендным платежам и неустойке

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным правилам (статьи 421, 422). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606), а арендатор – пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (пункт 1 статьи 615).

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса). Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» сформулирована рекомендация о том, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Общество погасило задолженность по арендной плате и пене в полном объеме до принятия судом первой инстанции решения. Существенных нарушений условий договора аренды обществом не допустило. Основания для расторжения договора аренды отсутствуют. Неисполнение бюджета муниципального образования в запланированном объеме напрямую не связано с нарушением сроков внесения арендной платы по договору. Оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А32-42661/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     В.Е. Епифанов

Судья								                                 Н.С. Мазурова