АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-535/2021

г.Нижний Новгород                                                                      13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена                                                         21 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-11), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леони Рус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни Федеральной таможенной службы о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-000645/2020 от 25.12.2020, вынесенного в отношении ООО "Леони Рус",

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 28.06.2019 №77),

от административного органа: ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Леони Рус" (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни Федеральной таможенной службы о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-000645/2020 от 25.12.2020, вынесенного в отношении ООО "Леони Рус".

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку полагает, что при декларировании товара им не допущено недостоверного, либо неполного описания товара.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Приволжская электронная таможня представила материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором таможенный орган просит суд отказать обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.10.2019 декларантом ООО «Леони Рус» (далее - Общество, декларант), в лице специалиста по логистике ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.08.2019 № 89, в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни подана таможенная декларация (далее - ДТ) на следующие товары:

- № 1 «соединители и контактные элементы для проводов и кабелей на напряжение не более 1000В, располагаемые на концах проводов или кабелей для осуществления электрического соединения через клемму, поставляются в качестве комплектующих для сборки моторных транспортных средств, товар поставляется в качестве комплектующих товаров к продукции, выпускаемой в обращение на территории ЕАЭС: 1. клемма, наконечник с закрытой основной частью, на 12-14в, тип clip, артикул: 3117337 00, количество: 30000 шт, артикул: 3117345 00, количество: 80000 шт, артикул: Р00148080, количество: 50000 шт, артикул: Р00151041, количество: 1140000 шт, артикул: 3116780 00, количество: 80000 шт, артикул: 3116759 00, количество: 40000 шт, артикул: 5020925 00, количество: 10000 шт, артикул: 178557 00, количество: 10000 шт, артикул: 3007527 00, количество: 15000 шт, артикул: Р00001581, количество: 10000 шт, артикул: Р00112920, количество: 10000 шт, артикул: Р00112921, количество: 7500 шт; 2. клемма-штырь с открытой основной частью, на 12-14в, тип lang, артикул: Р00146794, количество: 420000 шт», производитель: Sews Components And Electronics Europe Ltd, товарный знак - отсутствует, страна происхождения -Япония, вес брутто/нетто 562,21/ 509,80 кг, цена товара - 11914,25 евро, таможенная стоимость - 856362,66 рублей;

- № 6 «соединители и контактные элементы для проводов и кабелей на напряжение не более ЮООв, располагаемые на концах проводов или кабелей для осуществления электрического соединения через клемму, поставляются в качестве комплектующих для сборки моторных транспортных средств, товар поставляется в качестве комплектующих товаров к продукции, выпускаемой в обращение на территории ЕАЭС: 1. клемма, наконечник с закрытой основной частью, на 12-14В, тип clip, артикул: Р00040303, количество: 82500 шт, артикул: Р00040305, количество: 275000 шт, артикул: Р00040304, количество: 180000 шт, артикул: 188491 00, количество: 17500 шт, артикул: Р00040306, количество: 137500 шт; 2. клемма-штырь с открытой основной частью, на 12-14в, тип lang, артикул: Р00104798, количество: 80000 шт, артикул: р00104785, количество: 240000 шт, артикул: р00104787, количество: 60000 шт», производитель: Sews Components And Electronics Europe Ltd, товарный знак - отсутствует, страна происхождения - Китай, вес брутто/нетто 584,14/499,14 кг, цена товара - 8892,50 евро, таможенная стоимость - 642198,68 рублей.

Декларантом заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

В тот же день ДТ была принята таможенным органом и зарегистрирована под номером 10418010/311019/0295284. В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Венгрии автомобильным транспортом на условиях поставки FCA Будапешт (Инкотермс 2010) в зоне деятельности пункта пропуска Козловичи Брестской таможни (Республика Беларусь) в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту № 19-2014 от 14.04.2014, заключенному с компанией «Sews Components and Electronics Europe Ltd Distribution Center» (Венгрия), no инвойсам от 25.10.2019 №№ HUHU-7419-20278, HUHU-7419-20279, HUHU-7419-20280 и международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 25.10.2019 № ТР000013871.

В графе 33 вышеуказанных товаров Обществом заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС - 8536 90 100 0 с соответствующей ему ставкой ввозной таможенной пошлины 0 %.

В рамках системы управления рисками, с целью контроля правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, для подтверждения характеристик товара у декларанта, были запрошена информация о ранее проведенной экспертизе в отношении каждого артикула товаров и принятых в отношении них решений о классификации, а также об идентичности декларируемых товаров.

На основании анализа представленных документов и пояснений, в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД Приволжским таможенным постом (ЦЭД) Приволжской электронной таможни 01.11.2019 были приняты решения о классификации товаров № РКТ-10418010-19/002013 и № РКТ-10418010-19/002014 (далее - РКТ) товаров №№ 1, 6, декларированных по ДТ № 10418010/311019/0295284, в подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС как «аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - патроны для ламп, штепсели и розетки: — прочие: — прочие: — прочие» Указанному коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 8%.

В соответствии с вышеуказанными РКТ, а также с учетом пояснений к подсубпозициям 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 ТН ВЭД, для классификации товаров №№ 1, 6, декларированных по ДТ № 10418010/311019/0295284, необходимо было указать тип соединения контакта с обеих сторон (гнездовое/штыревое).

На основании принятых РКТ в адрес декларанта были направлены решения о внесении изменений в ДТ № 10418010/311019/0295284, в части внесения изменений в графы 31, 33, 47, «В» по товарам № 1 и № 6.

В соответствии с корректировкой таможенной декларации от 01.11.2019 ООО «Леони Рус» были внесены изменения в графы 31, 33, 47, «В» таможенной декларации. Описания товаров №№ 1, 6 ДТ было дополнено характеристиками о назначении и типе соединения контакта, необходимыми для его классификации (КДТ № 10418010/311019/0295284/01).

Данные сведения являются классификационными признаками, на основании которых код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС был изменен на 8536 69 900 8. В данную подсубпозицию включаются электромеханические штепсельные вилки (так называемый штыревой разъем) и розетки (так называемый гнездовой разъем), которые позволяют осуществлять подсоединения, например, между устройствами, кабелями и соединительными платами.

Таким образом, сведения, о характеристиках и свойствах товаров, указанные декларантом при таможенном декларировании по ДТ № 10418010/311019/0295284 (графа 31 товаров №№ 1,6), являются неполными. 

Заявление неполных сведений в графе 31 ДТ послужило основанием неверной классификации товара и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, заявление декларантом ООО «Леони Рус» недостоверных сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 товаров №№ 1, 6 ДТ № 10418010/311019/0295284, сопряжено с заявлением при описании товара неполных сведений в графе 31 вышеуказанной ДТ, влияющих на их классификацию, что явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 143861,87 рублей (из них: ввозная таможенная пошлина 8 % - 119884,90 рублей, НДС 20% - 23976,97 рублей).

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, 11.12.2020 года составлен протокол об административном правонарушении №10418000-645/2020.

25.12.2020 заместителем начальника Приволжской электронной таможни в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, в присутствии представителя общества по доверенности, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-000645/2020, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов - 71 930 руб.93 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу пункта 35 части 1 статьи 2 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

На основании статьи 19 ТК ЕАЭС и пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики, а товары при их таможенном декларировании таможенным органам подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, то есть, в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды по ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1). Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2).

В соответствии с Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997) и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Основное правило интерпретации 1 ТН ВЭД России гласит: "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5)".

В соответствии с правилом 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с требованиями подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию с соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, ответственность за правильное заполнение сведений, вносимых в декларацию, несет лицо, производившее таможенное декларирование товара, - декларант либо таможенный представитель.

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании по ДТ №10418010/311019/0295284 ООО "Леони Рус" нарушило требования подпункта 29 пункта Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257.

Таким образом, заявление декларантом ООО "Леони Рус" недостоверных сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в графе 33 товаров №№1, 6 ДТ №10418010/311019/0295284, сопряжено с заявлением при описании товара неполных сведений в графе 31 вышеуказанной ДТ, влияющих на их классификацию, что явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 143861,87 рублей (из них: ввозная таможенная пошлина 8 % - 119884,90 рублей, НДС 20% - 23976,97 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 Кодекса.

В силу пункта 2 этой же статьи в обязанности декларанта входит: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (подпункт 6).

За заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2КоАПРФ.

Таким образом, таможенным органом установлен факт заявления при таможенном декларировании неполных сведений об описании свойств и характеристик товара и коде по ТН ВЭД ЕАЭС.

При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием недостоверных сведений об их классификационном коде, послужившее основанием для занижения таможенных платежей, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество, как декларант, является надлежащим субъектом совершенного административного правонарушения.

Ссылка общества на положение правила "3 а" ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае, исходя из наименования субпозиции, руководствуясь правилом 3а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенные товары относятся к подсубпозиции 8536 90 100 0, как более полно соответствующей описанию спорных товаров, отражающей наиболее полным образом его технические особенности, область применения и его функциональное назначение, судом не принимается, поскольку не соответствует положениям правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, нарушает порядок его применения, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Кроме того, между заявителем и таможенным органом спора относительно товарной позиции не имеется.

Классификационный код товара на уровне субпозиции и подсубпозиции определяется на основании правила ОПИ 6.

Довод общества о необходимости руководствоваться положениями ГОСТов, судом отклоняется, поскольку при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС необходимо в первую очередь использовать Правила ОПИ, Примечания к товарным позициям и Пояснения, поскольку предметом регулирования ГОСТов не являются правоотношения по классификации товаров.

Довод общества о том, что существенным значением для определения классификационного кода спорного товара является величина напряжения и то, что рассматриваемый товар после помещения его в колодку может иметь напряжение более 1000В, судом оценивается критически, поскольку заявитель самостоятельно классифицирует свой товар в товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, текст которой однозначно указывает, что в нее включаются товары на напряжение не более 1000В.

Кроме того, данная характеристика подтверждается документами и сведениями, представленными декларантом при таможенном декларировании спорных товаров.

Ссылки заявителя на судебную практику судом не принимаются, поскольку приведенные обществом судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, так как вынесены по иным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Между тем, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствовавших последнему выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного Союза, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод административного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в деянии заявителя является обоснованным.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Ответчик, будучи профессиональным участником предпринимательской деятельности, должен был и мог знать требования действующего таможенного законодательства.

Учитывая, что выявленное нарушение повлекло занижение размера таможенных пошлин и налогов на сумму 143861,87 рублей (из них: ввозная таможенная пошлина 8 % - 119884,90 рублей, НДС 20% - 23976,97 рублей), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.  

Возможности замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в пределах санкции вменяемой статьи в минимальном размере - 71930 рублей 93 копейки (одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов) с учетом всех обстоятельств дела.

В силу вышеизложенного, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы заявителя аналогичны доводам, которым судом давалась оценка в рамках дела №А43-31367/2019 и Определением Верховного Суда РФ от 05.11.2020 N 301-ЭС20-10588 по делу N А43-31367/2019 отказано в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья                                                         И.С.Волчанская