АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-3865/2020

г. Белгород

05 ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО"ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" к ООО  "СЕВЕРИКОНД" о взыскании 265 204,45 руб. основного долга и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО2, директор, паспорт, приказ от 19.03.2020, решение № 2 от 19.03.2020;

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ООО"ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО  "СЕВЕРИКОНД" о взыскании 244 375 руб. долга; 5 829,45 руб. неустойки по договору поставки № 120/01-2019 от 24.01.2019; 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика  244 375 руб. основного долга по договору поставки № 120/01-2019 от 24.01.2019 и 5 800,31 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 15.10.2019 по 25.05.2020, а также 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Истец поддержал заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, в котором указал, что часть товара по договору была оплачена, вместе с тем между сторонами существуют разногласия по условиям поставок, указал, что намерен оспорить условия поставки и размер задолженности, просил рассмотреть дело в общем порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ООО"ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019 между ООО"ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" (продавец) и ООО  "СЕВЕРИКОНД" (покупатель) заключен договор поставки № 120/01-2019 (далее – договор), по условиям которого Продавец обязуется передавать Покупателю в собственность кондитерские изделия Гренки ТМ «Волнистые», далее по тексту «Товар», а Покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его в соответствии с настоящим договором (п. 1.1. договора с учетом протокола разногласий от 24.01.2019).

Покупатель представляет Продавцу предварительную письменную заявку за 7 (семь) календарных дня до предполагаемой даты отгрузки с указанием необходимого ему ассортимента, количества товара в партии, дату ее вывоза (поставки). В настоящем договоре под партией товара понимается товар, переданный продавцом покупателю по одной товарной накладной. Заявка направляется Продавцу любым из перечисленных способов: по электроннойпочте, по факсу, путем вручения заявки в письменной форме (п. 2.1. договора с учетом протокола разногласий от 24.01.2019).

Заявка может быть окончательно откорректирована за три календарных дня, по согласованию сторон. В случае невозможности осуществить поставку в заявленных покупателем сроке и объеме, продавец в течение одного дня обязан уведомить об этом покупателя, и согласовать изменения. В случае если Поставщик поставил в известность Покупателя о частичной поставке или о невозможности поставкивполном размере с оговоренный срок, илисогласовализменения срока поставки за 7 (семь) календарных дней, то штрафные санкции п. 7.5 не действуют (п. 2.2. договора с учетом протокола разногласий от 24.01.2019).

В соответствии с п. 4.2.2. договора покупатель обязан принять и оплатить товар согласно условиям договора.

Согласно п. 5.3. договора расчеты с Продавцом за полученный товар покупатель  осуществляет на условиях отсрочки платежа в безналичной форме в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента поставки продукции, путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца. Датой оплаты является дата списания денежных средств, с расчетного счета Покупателя.

При просрочке оплаты товара Покупатель по требованию Поставщика выплачивает последнему пени в размере0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.  При просрочке оплаты товара, либо не предоставления в 2-х месячный срок с момента отгрузки надлежаще оформленных оригиналов УПД или акта сверки в течение месяца с момента его получения, Поставщик вправе приостановить отгрузку товара (п. 7.11. договора с учетом протокола разногласий от 24.01.2019).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору поставки № 120/01-2019 от 24.01.2019 покупатель принял на себя обязательства по закупке ТМ «Гренки Волнистые» в СЗФО в следующих объёмах: первый календарный месяц - 250 ящиков продукции в ассортименте; второй календарный месяц - 600 ящиков продукции в ассортименте; третий календарный месяц - 1200 ящиков продукции в ассортименте;далее, начиная с четвёртого месяца, ежемесячный плановый объём закупки - 2500 ящиков продукции в ассортименте.

Передача товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документом (УПД) № 427 от 02.09.2019 на сумму 235 431 руб., № 456 от 16.09.2019 на сумму 55 944 руб., а также транспортными накладными  от 02.09.2019 и от 16.09.2019.Товар ответчиком получен в полном объеме, претензий по количеству, качеству и ассортименту со стороны ответчика не было. Вместе с тем задолженность ответчиком оплачена частично, сумма долга составила 244 375 руб., что подтверждается подписанным и скрепленным печатями сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 08.04.2020.

24.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2020 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Требования истца о взыскании 244 375 руб. основного долга по договору поставки № 120/01-2019 от 24.01.2019обоснованы представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ООО  "СЕВЕРИКОНД"5 800,31 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 15.10.2019 по 25.05.2020.

Расчет подлежащей взысканию с ООО  "СЕВЕРИКОНД" неустойки проверен судом и признается правильным. Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор заключался  сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, равно как и применении ст. 333 ГК РФ, не заявлял. 

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680,  в  рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ООО  "СЕВЕРИКОНД".

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Истцом представлены документы в обоснование суммы заявленных судебных расходов, а именно: гражданско-правовой договор № Ю-03/04 на оказание юридических услуг от 22.04.2020; платежное поручение № 366 от 23.04.2020 на сумму 2 000 руб. и платежное поручение № 460 от 20.05.2020 на сумму 13 000 руб.

Ответчиком требования истца не оспорены, о чрезмерности суммы судебных расходов не заявлено.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, и учитывая объем выполненных представителем работ, приходит к выводу о том, что заявленная сумма документально подтверждена и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания исковых требований.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ООО  "СЕВЕРИКОНД" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования истца удовлетворить.

Взыскать с ООО  "СЕВЕРИКОНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО"ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 244 375 руб. основного долга по договору поставки № 120/01-2019 от 24.01.2019; 5 800,31 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара за период с 15.10.2019 по 25.05.2020; 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг; 8004 руб. государственной пошлины, всего -  273 179, 31 руб.

Выдать истцу ООО"ЗВЕЗДА БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - справку на возврат из федерального бюджета 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.