АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001,  г.Самара,  ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-14852/2020

29 декабря 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2020 года  дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансрейлкомпани" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромресурс" 

о взыскании 80 000 руб.

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» 

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 12.08.2020 № 003/20,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансрейлкомпани" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 80 000 руб. штрафа за простой вагонов.

Определением суда от 18.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.  

ООО «ЭПР» (Заказчик) и ООО «ТРК» (Исполнитель) заключен договор об организации выполнения транспортно - экспедиционных услуг № 354/ТРК-20 от 01.02.2020 г.(далее по тексту -Договор).

Во исполнение своих обязательств по данному Договору п. 2,1., 2.2., ООО «ТРК» в феврале 2020 года, оказал услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава по станции: Сосновые Родники ВСБ жд.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что заказчик в нарушение условий Договора не обеспечило своевременную погрузку подвижного состава. В соответствии с п. 5.4. Договора в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в п.3.2.18 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 2000 (Две тысячи) рублей (НДС не облагается), за каждый вагон в сутки. Нормативный срок нахождения на ст. погрузки/выгрузки 15 суток. Согласно расчета, суммы штрафа за простой вагонов подлежащая оплате в соответствии с условиями Договора составляет 80 000 рублей.

Доказательством что вагоны предоставлялись Истцом Ответчику, являются ж.д. квитанции о приеме груза с указанием номеров вагонов, станций отправления и назначения, а также Заявка Ответчика на предоставление вагонов (копии приложены к иску).

В соответствии с п.3.2.18. Договора Заказчик обязан не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия/убытия , время установленное продолжительностью 5 суток.

В соответствии с п. 3.2.17. Договора Заказчик обязан подписать акт сдачи- приемки оказанных услуг или предоставить мотивированный отказ в течение 3 (Трех) календарных дней, с момента его получения по факсимильной связи. В случае не предоставления письменного мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направлял Ответчику претензию (исх. № 24/20-ТРК от 20.05.2020 г.) на сумму 80 000 Восемьдесят тысяч рублей), что подтверждается почтовыми квитанциями с описью документов об отправке, а также с отчетом почты России о доставке. Истец в претензиях предложил произвести оплату простоя вагонов.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик исковые требования в части взыскания штрафа не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что согласование документов на выполнение транспортно-экспедиционных услуг осуществляется Заказчиком посредством передачи информации устно, по телефонной или факсимильной связи Исполнителю по конкретному направлению в соответствии с Приложениями №№ 1,2,3,4 к Договору (абз. 2 пункта 2.1. Договора).

Приложением № 1 к Договору является форма заявки на предоставление подвижного состава, которую Заказчик направляет Исполнителю в рамках договорных отношений.

Так, 03.02.2020, после согласования всех условий между сторонами Договора, Заказчиком была сформирована заявка № 026 (далее - Заявка) на предоставление подвижного состава.

Согласно Заявке, Исполнителем ООО «Трансрейлкомпани» и Заказчиком ООО «ЭнергоПромРесурс» были согласованы следующие условия: предоставление одного полувагона № 60933256, период действия Заявки — февраль 2020 г., для грузоотправителя ИП ФИО2, график отгрузки с 05.02.2020 г. по 15.02.2020 г., письмо в отстой, для перевозки пиломатериалов от станции отправления Сосновые Родники ЗСБ ЖД до станции назначения Спитамен ТДЖ со ставкой за пользование вагоном без груженого тарифа в размере 93 000 (девяносто три тысячи рублей), без НДС. В Заявке в разделе дополнительные сведения сторонами Договора были согласованы следующие условия «Погрузка до 10 суток. Выгрузка до 5 суток. Переадресация по Каинды КРГ до 5 суток. Простой 2 000 рублей в сутки».

Деятельность сторон регламентируется Гражданским кодексом РФ, Уставом Железнодорожного транспорта РФ.

Основанием для за адресации вагонов Грузоотправителю является единая форма заявки — ГУ 12 (приложение №1 Приказа Минтранса России №228 от 27.07.2015 г.), В некоторых случаях предусмотрено Письмо-согласие Грузоотправителя на отстой определенных вагонов на путях необщего пользования (причем необязательна дальнейшая погрузка этих вагонов). Без этих документов запрещается направлять вагоны в адрес грузоотправителя.

Согласно писем согласий ИП ФИО2, выражал свое согласие на прием в отстой на собственные подъездные пути вагонов.

Таким образом, истец не нес убытки, затраты, поскольку вагоны были приняты в отстой на подъездные пути ИП ФИО3.

Полувагон № 60933256 прибыл на станцию назначения Сосновые Родники лишь 15 февраля 2020 г., в субботу. Учитывая, что полувагон № 60933256 следовал за пределы границ РФ, на груз необходимо оформление таможенных документов. Оформление данных документов в выходные дни невозможно, только в рабочие дни. ООО «ЭнергоПромРесурс», в заявке № 26 согласовал с ООО «Транслейкомпани», где было указанно «Письмо в отстой» при условии если вагон посылается в порожнем состоянии под погрузку. На основании этого 02.02.2020 на станцию Сосновые родники Грузоотправителем ИП ФИО2 было направлено письмо № 9 с просьбой принять полувагон № 60933256 в отстой на собственные пути. В соответствии с п. 5.4. Договора, в случае простоя вагонов свыше нормативного времени, указанного в п. 3.2.18. настоящего Договора, заказчик (ООО «ЭнергоПромРесурс») выплачивает исполнителю (ООО «Трансрейлкомпани») штраф в размере 2 500 рублей за каждые последующие сутки простоя за каждый вагон. Учитывая, что подъездные пути не входят в границы железнодорожных станций нахождение на них полувагона № 60933256 не может являться основанием для начисления штрафа за каждые сутки его простоя, т.к. вагон прибыл в отстой. Таким образом, ООО «ЭнергоПромРесурс» было согласовано условие о том, что полувагон № 60933256 будет находиться не на станции Сосновые Родники ЗСБ Ж/Д, а на собственных подъездных путях, что не влечет начисление штрафных санкций за простой вагонов. Это подтверждается и отметкой в транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов (порожнего вагона) ЭШ182600 в графе «ОСОБЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ И ОТМЕТКИ ОТПРАВИТЕЛЯ»: дата и время передачи порожнего вагона перевозчику 06.02.2020 22:00:00; В отстой на собственных путях. Письмо в отстой № 9 от 02.02.2020.

Суд, проверив расчеты сторон, соглашается с позицией истца, исходя из следующих обстоятельств. 

Ссылка ответчика на то, что прохождение таможенных процедур было невозможно в связи с тем, что вагон пришел на станцию погрузка в субботу не может быть принята судом, поскольку при нормативном времени погрузки 15 суток, (вагон прибыл на станцию 15.02.2020, убыл 09.04.2020) вагон простоял груженый в течении 55 суток. Таким образом, за время стоянки вагона второй день стоянки являлся рабочим днем и ответчик мог произвести таможенное оформление. Также Ответчик не отрицает того факта, что вагон пришел в рамках и в сроки, обозначенные в заявке, т.е. 15.02.20г., следовательно, Истцом выполнены свои обязательства по предоставлению подвижного состава в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного Договора, в обязанности Истца входит предоставление вагона Ответчику, дальнейшая деятельность Ответчика и использование вагона являются прерогативой Ответчика и его контрагента. Таким образом, довод Ответчика о том, что грузоотправитель по своей инициативе направил вагон в отстой и, как следствие, неприменение ответственности в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов, представляется не обоснованным.

Кроме того, в соответствии с Договором, п. 3.2.18. Ответчик обязан был не превышать срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки. Поскольку, в итоге вагон отправился к месту выгрузки именно с указанной Ответчиком станции, а не с какой-то другой, можно сделать вывод о том, что именно указанная станция и являлась станцией погрузки, следовательно, Ответчиком был нарушен срок нахождения вагонов под операцией погрузки.

В соответствии с условиями Договора, для взыскания штрафа за сверхнормативный простой, Истцу не требуется доказывать наличие у него убытков из-за сложившейся ситуации. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания штрафа являются обоснованными в размере 80 000 руб.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлен договор возмездного оказания услуг от 06.05.2020 №05/20 и расходные кассовые ордера от 12.05.2020 на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая квалификацию представителя заявителя, с учетом разумности и соразмерности, суд первой инстанции считает расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергопромресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансрейлкомпани" 80000 руб. штрафа по договору № 354/ТРК-20 от 01.02.2020, а также 3200 руб. расходов по государственной пошлине и 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансрейлкомпани" из федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №461 от 02.06.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

 Судья      В.А. Копункин