ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11671/2022

04 августа 2023 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2023 по делу № А17-11671/2022, принятое судом в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 222 055 рублей 71 копейки задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2020 по 31.03.2022, 30 793 рублей 06 копеек неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также 21 003 рублей 30 копеек судебных издержек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2023  исковые требования Общества удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что исковое заявление не получала и не была надлежащим образом уведомлена о начавшемся судебном процессе. Заявитель жалобы указывает, что соглашением от 31.05.2021 договор аренды от 23.06.2020 № ИвР082020 расторгнут с 01.06.2021, в связи с чем начисление платы после указанной даты является неправомерным.

В суд апелляционной инстанции от Общества поступило заявление об отказе от требований в части взыскания 93 867 рублей 42 копеек долга и 4 832 рублей 10 копеек неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа заявителя от части заявленных требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания 93 867 рублей 42 копеек долга и 4 832 рублей 10 копеек неустойки подлежит отмене.

В остальной части Общество просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ установлено, что в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО объем и (или) масса ТКО определяются в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил № 1156).

В пункте 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов и нормативы их накопления.

В силу пункта 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. 

Истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности - Ивановская область.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 Предприниматель обратилась к истцу с заявкой на заключение договора на сбор и транспортировку ТКО по адресу объекта: 

<

...>, указав объем оборудования под накопление ТКО - контейнер с крышкой, осуществление вывоза мусора ежедневно в утренние часы 1 раз в день. Заявка содержит указание на то, что услуга оказывается с 01.09.2020 (л.д 30).

Истец письмом от 14.10.2020 направил в адрес Предпринимателя проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 22.09.2020 № 11-2-1553/1 с приложением № 1 к договору, содержащим наименование объекта - 

<

...> (продовольственный магазин «BAZAR»), объем принимаемых ТКО - 22,811 куб.м/мес., место накопления ТКО - собственная контейнерная площадка по указанному адресу, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов - 1 контейнер (0,75 куб.м) ежедневно. Однако договор между сторонами не был подписан (л.д. 31, 34-36).

В период с 01.09.2020 по 16.08.2021 (с учетом частичного отказа от иска) на территории нахождения принадлежащих Предпринимателю на праве аренды  объектов, в деятельности которых образуются ТКО, истец оказывал услуги по обращению с ТКО.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.09.2020 по 16.08.2021 составила 128 188 рублей 29 копеек.

В подтверждение факта осуществления ответчиком деятельности по торговле продуктами питания по адресу, указанному в заявке, истцом представлен акт от 09.10.2020, с приложением фотоматериалов (л.д. 39-42).

Также Обществом представлена выписка из журнала движения мусоровоза, из которой усматривается, что вывоз ТКО, от объекта, расположенного по адресу: 

<

...> «в» в спорный период производился региональным оператором ежедневно (л.д. 67-70). 

Общество направило в адрес ответчика счета на оплату (л.д. 43-65). Указанные счета частично оплачены ответчиком в размере 12 130 рублей 21 копейка по платежному поручению от 30.12.2020 № 37217, с указанием в качестве основания - счет от 31.12.2020 № 78851 (л.д. 66).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.04.2022 оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д. 72-74).

В связи с неоплатой задолженности истцом ответчику начислена неустойка в размере 25 960 рублей 96 копеек за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом частичного отказа).

В суд апелляционной инстанции ответчиком с апелляционной жалобой представлено соглашение от 31.05.2021 о расторжении договора аренды от 23.06.2020 № ИвР082020 с 01.06.2021 в отношении части площади (575 кв.м). нежилого помещения по адресу: 

<

...> «в».   

Вместе с тем в апелляционный суд с отзывом на жалобу и заявлением о частичном отказе от иска Обществом представлены: заявление Предпринимателя от 16.08.2022 в адрес регионального оператора об исключении из приложения к договору № 11-2-1553 части нежилого помещения по адресу: 

<

...> «в», а также соглашение  от 16.08.2021 о расторжении договора аренды от 01.06.2021 №ИвР062021 в части площади 575 кв.м с 17.08.2021.

Исследовав и оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что нежилое здание, расположенное по адресу: г.Иваново, ул., ФИО2,36 «в», согласно данным ЕГРН имеет площадь 1 488,1 кв.м, договора аренды расторгнуты ответчиком лишь в части площади (1150,0 кв.м = с 01.06.2021 - 575 кв.м + с 17.08.2021 – 575 кв.м), апелляционный суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности за период с 01.09.2020 по 16.08.2021, произведен истцом правомерно. 

Довод заявителя о неполучении иска, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела, согласно данным отчета Почты России почтовое отправление, направленное по адресу регистрации ответчика, содержащемуся в ЕГРИП, получено адресатом 06.12.2022.

Также апелляционный суд учитывает, что Предприниматель была надлежащим образом уведомлена о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 3) с отметкой о получении определения суда о принятии иска к производству от 08.12.2022, направленного по адресу регистрации ответчика, содержащемуся в ЕГРИП.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 128 188 рублей 29 копеек задолженности за период с 01.09.2020 по 16.08.2021 и 25 960 рублей 96 копеек неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 (с учетом частичного отказа от иска).

В суде первой инстанции истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 21 003 рубля 30 копеек (расходы на оплату услуг представителя, расходы на копирование и печать документов, почтовые расходы).

Рассмотрев указанное требование суд первой инстанции с учетом положений статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 8 003 рубля 30 копеек (7 000 рублей расходы на представителя, 544 рубля расходы на копирование и печать документов, 459 рублей 30 копеек почтовые расходы). Взысканная сумма судебных издержек документально подтверждена допустимыми и надлежащими доказательствами, соответствует критерию разумности и справедливости. Доказательств чрезмерности понесенных и взысканных судом судебных издержек Предпринимателем не представлено.  

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,  258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» от иска в части взыскания 93 867 рублей 42 копеек долга и 4 832 рублей 10 копеек неустойки.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2023 по делу № А17-11671/2022 в указанной части отменить, производство по делу в части взыскания 93 867 рублей 42 копеек долга и 4 832 рублей 10 копеек неустойки прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2023 по делу № А17-11671/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения, изложив резолютивную часть решение в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 128 188 рублей 29 копеек задолженности за период с 01.09.2020 по 16.08.2021, 25 960 рублей 96 копеек неустойки, 5 624 рубля 48 копеек расходов по оплате госпошлины и 8 003 рубля 30 копеек судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.11.2022 № 24506 государственную пошлину в сумме 2 432 рублей 52 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                        М.В. Немчанинова