﻿﻿170/2019-48092(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-15916/2019

г. Красноярск

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен «26» декабря 2019 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - Споткай Л.Е.,  

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,  при участии:  

от истца - ООО «Приам» - Рудзит И.В., представителя по доверенности от 01.04.2019,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного  

общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края  от «30» сентября 2019 года по делу № А33-15916/2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приам» ИНН 2461225017, 

ОГРН 1142468008341 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к публичному акционерному обществу страховая компания  «Росгосстрах» ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, к индивидуальному  предпринимателю Сидорову Виктору Михайловичу ИНН 246000059630,  

ОГРНИП 304240401600017 (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения,  расходов на оплату услуг независимой экспертизы, неустойки, материального ущерба,  расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября 2019 года иск  удовлетворен частично.  

С публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Приам» взыскано 132 317 рублей 05 копеек,  в том числе 92 317 рублей 05 копеек страхового возмещения, 40 000 рублей неустойки, а  также 8750 рублей расходов на проведение оценки, 9 118 рублей 03 копеек расходов на  оплату услуг представителя, 126 рублей 16 копеек почтовых расходов,  

5 516 рублей 41 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части иска к публичному акционерному обществу Страховая  компания «Росгосстрах» отказано.  

Иск к индивидуальному предпринимателю Сидорову Виктору Михайловичу  удовлетворен.  

С индивидуального предпринимателя Сидорова Виктора Михайловича в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Приам» взыскано 119 106 рублей убытков, а  также 1700 рублей расходов на проведение оценки, 2 314 рублей 59 копеек расходов по  

уплате государственной пошлины, 5881 рубля 97 копеек расходов по оплате услуг  представителя, 81 рубля 38 копеек почтовых расходов.  

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, в котором снизить расходы на оплату услуг  представителя, отказав во взыскании расходов на проведение независимой оценки.  

Основной довод апелляционной жалобы сводится к несогласию ответчика с  взысканием с него расходов по внесудебной оценке ущерба. Заявитель указал, что  согласно положениям пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший не вправе  организовать независимую экспертизу в ситуации, когда его право на проведение полного  экспертного исследования поврежденного автомобиля не нарушалось страховщиком.  Соответственно, расходы потерпевшего на проведение такой экспертизы не являются  необходимыми и не могут быть возложены на ответчика.  

Также, ответчик указывает на отсутствие правовой оценки со стороны суда,  экспертного заключения истца.  

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с  содержащимися в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без  изменения.  

Таким образом, судебный акт обжалуется в части удовлетворения иска.  

Ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены  надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), своих представителей на судебное заседание не  направили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

28 февраля 2019 года в районе дома 48 по ул. Шевченко г. Красноярска произошло  дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ПАЗ 320412-04 г/н  М717НЕ124 под управлением Болтаева Н.З. (собственник транспортного средства – ИП  Сидоров В.М.), а также автомобиля Toyota Camry г/н В613НН124 под управлением  водителя Матюхиной Е.М. (собственник транспортного средства – ООО «Приам»).  

В соответствии с административным материалом, собранным по факту ДТП,  причиной происшествия стало нарушение водителем ПАЗ 320412-04 г/н М717НЕ124  Болтаевым Н.З. требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993  

 № 1090, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель  транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу  транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их  дальнейшего движения.  

Из справки о ДТП следует, что автомобилю Toyota Camry г/н В613НН124  причинены повреждения задней двери, заднего бампера, порога правого, диска заднего  правого литого, заднего правого крыла, заднего правого подкрылка, крышки.  

На дату ДТП гражданская ответственностью владельца транспортного средства  Toyota Camry г/н В613НН124 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ  3002919686, гражданская ответственностью владельца транспортного средства ПАЗ  320412-04 г/н М717НЕ124 застрахована в АО «Стерх» по полису ККК 0024962761.  

В связи с произошедшим ДТП и причиненным ущербом, ООО «Приам» как  собственник автомобиля Toyota Camry г/н В613НН124 обратилось в ПАО СК  «Росгосстрах» с заявлением от 01.03.2019.  

ПАО СК «Росгосстрах» направило ООО «Приам» в ООО «ТК Сервис Регион» для  оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.  

ООО «ТК Сервис регион» 01.03.2019 провело осмотр автомобиля Toyota Camry г/н  В613НН124, в результате которого выявлены следующие повреждения транспортного  средства: дверь задняя правая, рама крыши наружная правая, бампер задний, кронштейн  правый бампера, боковина задняя правая, подкрылок задний правый, накладка ручки  двери задней правой, накладка ручки двери задней правой, колесный диск задний правый.  

На основании указанного акта осмотра ООО «ТК Сервис регион» подготовило  экспертное заключение от 04.03.2019 № 0017062067, в соответствии с которым размер  расходов на восстановительный ремонт (расходов на запасные части, материал, оплату  работ, связанных с восстановление ТС) на дату и в месте ДТП составит 90 200 рублей.  

Из текста экспертного заключения от 04.03.2019 № 0017062067 следует, что  стоимость новой запасной детали определялась на основании справочников  утверждённых РСА.  

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и  выплатило ООО «Приам» 90 200 рублей платежным поручением от 14.03.2019 № 789.  

ООО «Приам» не согласилось с размером выплаченного страхового возмещения,  обратилось за независимой оценкой причиненного ущерба в ООО Краевой центр  профессиональной оценки и экспертизы «Движение», которым подготовлено экспертное  заключение от 26.03.2019 № К201903256. В соответствии с данным заключением размер  расходов на восстановительный ремонт автомобиля Toyota Camry г/н В613НН124  составляет 157 246 рублей без учета износа и 141 869 рублей с учетом износа.  

Кроме того, ООО КЦПОиЭ «Движение» произвело расчет утраты автомобилем  Toyota Camry г/н В613НН124 товарной стоимости в результате ДТП от 28.02.2019,  подготовлено экспертное заключение от 26.03.2019 № К201903276, в соответствии с  которым размер УТС составляет 40 648 рублей 04 копеек.  

В связи с указанным ООО «Приам» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с  претензией (вручена нарочным 03.04.2019), в которой просило доплатить страховое  возмещение в размере 93 317 рублей 05 копеек, а также стоимость независимой  экспертизы в размере 8 750 рублей.  

ПАО СК «Росгосстрах» претензию истца не удовлетворило, доплату страхового  возмещения не произвело, независимую оценку стоимости восстановительного ремонта  транспортного средства, в связи с выраженным несогласием потерпевшего не провело.  

Кроме того, для определения стоимости ремонта находящегося на гарантийном  обслуживании транспортного средства Toyota Camry г/н В613НН124 по ценам  официального дилера, ООО «Приам» обратилось за соответствующим исследованием в  ООО КЦПОиЭ «Движение», которым подготовлено заключение от 29.03.2019  

 № К201903256, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта по  ценам дилера составляет 297 726 рублей.  

ООО «Приам» обратилось с претензией к ИП Сидорову В.М. (направлена почтой  09.04.2019) в которой просило последнего осуществить возмещение причиненных  убытков в размере 207 526 рублей, то есть в сумме, превышающей возмещенную ПАО СК  «Росгосстрах».  

ИП Сидоров В.М. требование претензии истца также не удовлетворил.  

С целью устранения повреждений, причиненных транспортному средству Toyota  Camry г/н В613НН124, ООО «Приам» обратилось к официальному дилеру автомобилей  марки Toyota – ООО «Медведь БизнесАвто», в подтверждение чего представлен заказ- наряд от 16.05.2019 № ТМБА011148, а также акт выполненных работ на общую сумму  

208 050 рублей. 

В подтверждение несения затрат на восстановление транспортного средства Toyota  Camry г/н В613НН124 в общем размере 208 050 рублей, ООО «Приам» представило  платежные поручения о перечислении денежных средств в ООО «Медведь БизнесАвто»  со ссылкой на счет ТМБА001064 от 06.04.2019, в том числе: № 46 от 11.04.2019 на сумму  40 000 рублей; № 47 от 12.04.2019 на сумму 74 988 рублей; № 52 от 16.04.2019 на сумму  40 000 рублей; № 56 от 16.04.2019 на сумму 30 000 рублей.  

Кроме того, ООО «Приам» 23 062 руб. внесло в кассу ООО «Медведь БизнесАвто»  наличными денежными средствами, в подтверждение чего представлен кассовый чек от  16.05.2019 со ссылкой на заказ-наряд от 16.05.2019 № ТМБА011148.  

Также ООО «Приам» самостоятельно приобрело часть автозапчастей для  поврежденного транспортного средства, в подтверждение чего представлен  универсальный передаточный документ от 10.04.2019 № КС00009635, в соответствии с  которым ООО «Автотрейд-КСК» поставило в адрес ООО «Приам» запчасти на сумму  

52 925 рублей, а также платежное поручение от 03.04.2019 № 34 об оплате ООО  «Автотрейд-КСК» 52 925 рублей.  

В материалы дела представлен гарантийный талон на автомобиль пострадавший в  ДТП Toyota Camry, в соответствии с которым гарантийный срок на транспортное средство  составляет 3 года с момента продажи (с 14.10.2016), в связи с чем, для сохранения  гарантийных обязательств завода-изготовителя, ООО «Приам» обратилось для ремонта к  официальному дилеру марки Toyota.  

Таким образом, ООО «Приам» понесло затраты на восстановление ущерба в общем  размере 260 975 рублей.  

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Поскольку заявителем в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, в отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствующей части, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основания своих требований и возражений, представить доказательства.  

Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой  48 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного  страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со  страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем  лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или  имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за  свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование  осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей  главы.  

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931  Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в  

случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее  страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или  договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

При рассмотрении иска о возмещении вреда необходимо установить наличие состава  правонарушения для наступления деликтной ответственности:  

- наличие повреждений застрахованного имущества; - вину причинителя вреда в повреждении имущества страхователя; 

- причинно-следственную связь между виновными действиями причинителя вреда и  повреждением имущества;  

- размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу. 

С учетом предмета заявленных требований, при рассмотрении спора подлежат  применению нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств».  

С учетом статьи 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший  предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику,  который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия  одновременно следующих обстоятельств:  

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только  транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;  

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия  (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами  к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

В иных случаях потерпевший обращается с заявлением о выплате страхового  возмещения к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственности лица,  причинившего вред.  

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе  предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни,  здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах  страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления  страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и  документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.  

С учетом статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление  потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении  убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при  использовании транспортного средства, с приложенными документами,  предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по  месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного  страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление  страховых выплат или прямого возмещения убытков.  

Как следует из части 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях  выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих  возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим  правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих  дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с  правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное  

транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической  экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального  закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки),  проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с  учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.  

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного  транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и  независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту  нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного  средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в  заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая  экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не  более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых  к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.  

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное  имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую  экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со  дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с  приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования,  и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической  экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован  страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая  экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий  между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых  повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением  имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.  

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков  для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы  (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с  потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы,  независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в  случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи  обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или)  независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия  страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21  настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней  между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и  согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической  экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней,  за исключением нерабочих праздничных дней.  

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической  экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его  остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если  потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и  (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в  согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым  настоящего пункта.  

Только если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и  (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу  (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный частью 11  настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической  экспертизой или экспертизой (оценкой).  

Согласно части 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих  возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего  определяется:  

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной  стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости  годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт  поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного  имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или  превышает указанную стоимость;  

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов,  необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до  момента наступления страхового случая.  

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также  расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта,  расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.  

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного  вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи)  определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов),  подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные  комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50  процентов их стоимости.  

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для  восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с  таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке,  установленном Банком России.  

Согласно статье 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления  обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений  транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его  восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.  

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым  Банком России. В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерции от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения,  подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по  страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в  соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный  ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением  Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.  

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики  определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного  транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:  

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ,  связанных с восстановительным ремонтом;  

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий  (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей,  узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт  устанавливается нулевое значение износа;  

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели  транспортного средства;  

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; 

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных  частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на  восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом  установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).  

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом- техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта- техника.  

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной  аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра  экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов  проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки,  причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов  независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в  полном объеме.  

Между сторонами отсутствует спор о событии дорожно-транспортного  происшествия, о виновности в нём Балтаева Н.З., который будучи работником  

ИП Сидорова В.М. (что следует из административного материала) управлял автобусом  ПАЗ 320412 принадлежащим последнему (что следует из ответа МРЭО ГИБДД по  Красноярскому краю).  

При этом, между ООО «Приам» и ПАО СК «Росгосстрах» имеется спор о размере  восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry г/н В613НН124,  сторонами представлены в материалы дела различные заключения экспертных  организаций.  

ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на заключение ООО «ТК Сервис регион» от  04.03.2019 № 0017062067, в соответствии с которым стоимость восстановительного  ремонта пострадавшего транспортного средства составляет 90 200 рублей.  

ООО «Приам» ссылается на экспертное заключение ООО КЦПОиЭ «Движение» от  26.03.2019 № К201903256, в соответствии с которым размер расходов на  восстановительный ремонт пострадавшего транспортного средства составляет  

141 869 рублей с учетом износа, а кроме того, на экспертное заключение ООО КЦПОиЭ  «Движение» от 26.03.2019 № К201903276, в соответствии с которым для поврежденного  автомобиля имела место утрата товарной стоимости в размере 40 648 рублей 04 копеек.  

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика об отсутствии со стороны суда  правовой оценки экспертного заключения истца, как несоответствующий материалам  дела.  

Допустимая погрешность в результатах расчетов стоимости восстановительного  ремонта поврежденного транспортного средства, производимого в соответствии с Единой  методикой, согласно пункту 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с  обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных  средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  22.06.2016, составляет не более 10 процентов.  

Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком в материалы дела  экспертного заключения, сведения о стоимости запасных частей в информационных базах  данных (справочниках) в значительной степени (расхождение более 10%) не  соответствуют рыночным.  

Указанное обстоятельство недопустимо, поскольку нарушает положения подпункта  «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которым размер подлежащих  возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего  определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов,  

необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до  момента наступления страхового случая.  

При этом если руководствоваться стоимостью ущерба, установленной в  представленном ответчиком экспертном заключении, выплаченной суммы страхового  возмещения будет явно недостаточно для приведения имущества потерпевшего в то  состояние, в котором оно находилось до момента ДТП.  

Действующим законодательством установлены принципы возмещения вреда,  причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, а также порядок его  определения. Тот факт, что справочники РСА не содержат актуальной информации о  стоимости запчастей и нормо-часов, не может лишать потерпевшего возможности  восстановить нарушенное право путем приведения поврежденного транспортного  средства в то состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового  случая, тем более что данный вред не связан с виновными действиями потерпевшего.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал  надлежащим доказательством размера затрат на восстановительный ремонт Toyota Camry  г/н В613НН124 экспертное заключение ООО КЦПОиЭ «Движение» от 26.03.2019 №  К201903256, подготовленное на основании цен на запасные части по справочникам РСА.  Отраженные в данном экспертном заключении ремонтные воздействия, запасные части,  подлежащие замене соответствуют характеру повреждений, полученных автомобилем  Toyota Camry г/н В613НН124 в результате ДТП. Заключение эксперта от 26.03.2019 №  К201903256 является проверяемым, к заключению приложены источники цен, принятых  экспертом для расчетов. Цены приняты экспертом по Восточно-Сибирскому  экономическому региону, на дату ДТП 28.02.2019, что соответствует положениям Единой  методики.  

Ответчиком в обоснование размера произведенной страховой выплаты представлено  экспертное заключение № 0017062067 от 04.03.2019, подготовленное ООО «ТК Сервис  Регион», в котором не отражены ремонтные воздействия в отношении поврежденных  деталей автомобиля Toyota Camry г/н В613НН1246 арки колеса заднего, усилителя арки  колеса, подкрылка, колесного диска, стойки амортизатора. Вместе с тем повреждения  указанных деталей отражены в справке о ДТП, подписанной водителями без замечаний. С  учетом указанного, заключение № 0017062067 от 04.03.2019 не принято судом в качестве  надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта Toyota Camry г/н  В613НН1246 . определенной в соответствии с Единой методикой.  

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» не оспорена величина утраты товарной  стоимости автомобиля Toyota Camry г/н В613НН124, установленная истцом на основании  экспертного заключения ООО КЦПОиЭ «Движение» от 26.03.2019 № К201903276.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверности экспертного  заключения, представленного истцом, отклоняются. Суд дал надлежащую оценку  представленным доказательствам в их совокупности. Оснований для иной оценки  обстоятельств спора не имеется.  

В заключении использованы справочники РСА о стоимости нормочаса в размере  980 рублей и стоимости запасных частей: дверь задняя, правая в размере 25200 рублей,  бампер задний в размере 13900 рублей, боковина задняя правая в размере 10800 рублей.  

Оценив указанное заключение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объем  работ, способ устранения повреждений полностью соответствует характеру и объему  повреждений, зафиксированных в акте осмотра и фотографиях, приложенных к  заключению.  

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что ответчик в  апелляционной жалобе приводит выдержки и рецензирует иное заключение о расчете  стоимости ремонта по ценам дилера, выполненного не в рамках ОСАГО. Кроме того, в  жалобе содержатся многочисленные неточности, например, о том, что в течение 2 лет  истец не обращался с претензией к страховщику, при этом, истец обратился с претензией  

к ответчику в течение месяца. В качестве истца ответчик указывает некоего  гр.Климанского В.М., утверждает, что акт осмотра был проведен 15.01.2015, выплата  произведена 06.02.2015, в то время, как все обстоятельства происходили в 2019 году.  

Таким образом, апелляционный суд отклоняет все доводы заявителя апелляционной  жалобы, соглашается с доказанностью размера ущерба, причиненного ООО «Приам» и  подлежащего возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО 182 517  рублей 05 копеек (141 869 + 40 648, 05), а обоснованный размер исковых требований в  части взыскания страхового возмещения (с учетом частично произведенной выплаты)  составляет 92 317 рублей 05 копеек (182 517,05 – 90 200).  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.03.2019 по  25.07.2019 (за 123 дня) в размере 92 317 руб. 05 коп.  

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за  исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3  настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со  дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или  прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных  правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату  потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы  поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт  транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой  будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит  восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо  направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.  

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи  потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый  день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от  определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового  возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.  

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер  неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи  потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1  процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый  день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему  по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией  в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац  второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия  решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения  страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов,  предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком  обязательства по договору включительно.  

Суд признал математически верным следующий расчет неустойки для заявленного  периода:  

92317,05 руб. x 1% x 123 дня (с 25.03.2019 по 25.07.2019) = 113549 рублей 97 копеек.  

Апелляционный суд соглашается, что требование о взыскании 92 317 рублей прав  ответчика не нарушает.  

На основании заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства размер неустойки снижен судом на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 рублей.  

Доводов несогласия с размером неустойки, определенным судом, апелляционная  жалоба ответчика не содержит.  

Таким образом, всего исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат  удовлетворению в сумме 132 317 рублей 05 копеек (92 317, 05 + 40 000).  

В части требований ООО «Приам» к ИП Сидорову В.М., решение суда не  оспаривается.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.  

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков. При этом под убытками (помимо утраты или повреждения имущества, то есть  реального ущерба) данная норма понимает также те расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права.  

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не  было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление  эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства  

(п. 3 абз. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017   № 6-П).  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров,  связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального  ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и  расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного  права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут  использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или  договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца  полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться  по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате  возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств  дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в  обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.  

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с  повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,  механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых  веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной  с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником  повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой  силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть  освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,  предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  

основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).  

Как отмечалось выше, установлен факт причинения ущерба имуществу ООО  «Приам» ИП Сидорова В.М., как владельцем источника повышенной опасности.  

ООО «Приам» представило в материалы дела доказательства несения затрат на  восстановления автомобиля Toyota Camry г/н В613НН124 в общем размере  

260 975 рублей, в том числе 208 050 рублей за ремонт транспортного средства в 

ООО «Медведь БизнесАвто», 52 925 рублей за запасные части в ООО «Автотрейд-КСК».  

Ответчик ИП Сидоров В.М. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной  инстанции заявленный размер убытков не оспорил, иного размера не предложил, о  проведении экспертизы не заявил.  

Всего, таким образом, общий размер ущерба, причиненного автомобилю Toyota  Camry г/н В613НН124 составил 260 975 рублей.  

В отсутствие возражений сторон суд принимает произведенный ООО «Приам»  расчет убытков, причиненных автомобиля Toyota Camry г/н В613НН124 в ДТП  28.02.2019.  

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об обоснованности  требований ООО «Приам» к ИП Сидорову В.М. о взыскании расходов истца на  восстановление автомобиля Toyota Camry г/н В613НН124 в размере, превышающем  страховое возмещение по договору ОСАГО, которое размер которого установлен в рамках  настоящего дела (92 317, 05 руб.).  

Таким образом, решение суда первой инстанции, в обжалуемой части, является  законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября 2019 года по делу   № А33-15916/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Л.Е. Споткай  Судьи: С.Д. Дамбаров  

О.Ю. Парфентьева