АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12392/2019

г. Тюмень

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Технологическая компания Шлюмберже» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.03.2003, место нахождения: 625048, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Сервисных Технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.12.2008, место нахождения: 634041, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 557 784,72 рубля,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 27.04.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологическая компания Шлюмберже» (далее  – истец, ООО «ТК Шлюмберже») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Сервисных Технологий» (далее – ответчик, ООО «ЦСТ») о взыскании задолженности в размере 557 784,72 рубля. 

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате оказанных услуг по договору № ТОДС-29-15 от 19.05.2015.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  62505238192959 на официальном сайте Почты России.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не представил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Шлюмберже»» (исполнитель) и ООО «ЦСТ» (заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг №ТОДС-29-15 от 19.10.2015 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 договора объем ремонта определяется на основании дефектной ведомости (приложение № 2). Стоимость ремонта определяется на основании приложения № 1 к договору и не подлежит изменению на протяжении действия настоящего договора. Окончательное наименование услуг, цена услуг, начальный и конечный сроки их оказания, сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (промежуточные сроки) и способ оказания услуг указываются в приложении(ях) к договору (далее – спецификация), которая становится неотъемлемой частью договора с момента ее утверждения сторонами.

В силу пункта 3 договора заказчик обязуется оплатить услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя предварительной оплатой в размере 100% от стоимости услуг по приложению на основании счета, если иное не предусмотрено приложениями к договору.

Согласно пункту 5 договора акт сдачи-приемки услуг составляется исполнителем и передается заказчику после завершения оказания услуг. Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ от его подписания в течение 3 дней с даты его получения. После подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг выполненные исполнителем услуги считаются принятыми. В случае если акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ от его подписания не будет подписан заказчиком в течение трех дней с момента его получения от исполнителя, такой акт сдачи-приемки услуг будет считаться подписанным обеими сторонами без замечаний со стороны заказчика. Одновременно с актом сдачи-приемки услуг заказчику направляется счет и счет-фактура.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора на основании спецификации № 2 от 16.12.2016 исполнителем были оказаны услуги по ремонту модуля сенсоров МД-402 № 063 и № 123 на сумму 769 298, 64 рублей, в т.ч. НДС18%.

Оказанные услуги были приняты заказчиком без замечаний по акту от 02.06.2017 № 75 (л. д. 18).

Согласно платежному поручению № 183 от 16.11.2017 заказчиком произведена частичная оплата оказанных исполнителем услуг в размере 170 000 рублей.

По акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019 размер задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги составил 557 784, 72 рублей.

07.05.2019 исполнитель направил заказчику претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности по договору, претензия получена ответчиком 13.05.2019.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом во исполнение определения суда от 02.09.2019 представлен расчет исковых требований, из которого следует, что истцом по договору от № ТОДС-29-15 от 19.05.2015 оказаны услуги на общую сумму 1 027 784, 72 рублей, что подтверждается актом № 4 от 24.01.2017 на сумму 229 498, 20 рублей, актом № 75 от 02.02.2017 на сумму 769 298,64 рубля и актом № 74 от 02.06.2017 на сумму 28 987, 88 рублей.

С учетом внесенной ответчиком предоплаты в размере 300 000 рублей, а также оплаты услуг по платежному поручению № 183 от 16.11.2017 в размере 170 000 рублей, образовалась задолженность в размере 557 784, 72 рублей.

Факт оказания истцом услуг по договору от № ТОДС-29-15 от 19.05.2015 подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг), которые были подписаны сторонами без замечаний и возражений по их объему и качеству.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 557 784, 72 рублей, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 557 784,72 рубля.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 156 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Сервисных Технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологическая компания Шлюмберже» задолженность в размере 557 784,72 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 156 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Михалева Е.В.