Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«20» августа 2020 года                                                                          Дело № А12-40990/2019

Резолютивная часть решения вынесена 13 августа 2020г., решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2020г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., ознакомившись с материалами дела №А12-8928/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора акционерное общество «ВТБ Лизинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «П-Сервис+» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об обязании ответчика исполнить обязательства в рамках договора финансовой аренды (лизинга) №АЛ 78835/03-17 ВЛГ от 27.03.2017, произвести замену автомобиля LADA 212140 на новый автомобиль надлежащего качества.

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц:

от АО «ВТБ Лизинг» – не явился, извещен,

от ООО "П-Сервис+" – не явился, извещен,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» (ООО «АМК Волгоград») об обязании ответчика исполнить обязательства в рамках договора финансовой аренды (лизинга) №АЛ 78835/03-17 ВЛГ от 27.03.2017, произвести замену автомобиля LADA 212140 на новый автомобиль надлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2020 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано. Возвращено индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счета арбитражного суда Волгоградской области излишне уплаченное вознаграждение эксперта за проведение судебной экспертизы в сумме 1.120 руб., перечисленное по платежному поручению № 2078 от 18.12.2019г. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» с депозитного счета арбитражного суда Волгоградской области излишне уплаченное вознаграждение эксперта за проведение судебной экспертизы в сумме 14.000 руб., перечисленное по платежному поручению № 1292 от 18.06.2020г. 

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Арбитражный суд по собственной инициативе ставит вопрос о вынесении дополнительного решения по делу №А12-40990/2019 в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов, в части оплаты услуг эксперта и возврата денежных средства с депозита суда.

Истец по делу в судебное заседании не явился, возражения не представил.

Ответчик по делу в судебное заседании не явился, возражения не представил.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) после принятия итогового судебною акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги.

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6.000 руб.

Расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы в размере 26.880 руб. (счет № 17 от 02.03.2020), возлагаются на истца. 

Истец перечислил в размере 10.000 руб. (чек ордер № 101 от 16.12.2019г) на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области. 

Ответчик перечислил в размере 28.000 руб. (платежное поручение №2078 от 18.12.2019г) и в размере 14.000 руб. (платежное поручение №1292 от 18.06.2020г) на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области. 

При изготовлении резолютивная части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2020г. и решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2020г. в резолютивной части во втором абзаце в тексте допущена опечатка в платежном документе: вместо «чек ордеру № 101 от 16.12.2019г.» указано «платежному поручению № 2078 от 18.12.2019».

Согласно ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвовавшего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2020г суд перечислил со счета по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» 26.880 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А12-40990/2019, по платежному поручение ответчика №2078 от 18.12.2019г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2020г. суд возвратил со счета по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград»» 14.000 руб. по делу №А12-40990/2019, по платежному поручению №1292 от 18.06.2020г.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 71, 110, 167-171, 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2020г. и в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2020г. во втором абзаце резолютивной части вместо платежного документа: «платежное поручение № 2078 от 18.12.2019» необходимо читать «чек ордер № 101 от 16.12.2019».

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с депозитного счета арбитражного суда Волгоградской области излишне уплаченное вознаграждение эксперта за проведение судебной экспертизы в сумме 8.880 руб., перечисленное по чек ордеру № 101 от 16.12.2019г. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с депозитного счета арбитражного суда Волгоградской области излишне уплаченное вознаграждение эксперта за проведение судебной экспертизы в сумме 1.120 руб., перечисленное по платежному поручению №2078 от 18.12.2019г. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 26.880 руб. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/