АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29486/2018 

Дата принятия решения –  03 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, с использованием в ходе судебного заседания средств аудиозаписи

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Энергосервис", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному унитарному предприятию "Альметьевское троллейбусное управление", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 741 786 руб. 93 коп.,

с участием:

от истца  – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018г.,

от ответчика  – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Энергосервис", г.Альметьевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию  "Альметьевское троллейбусное управление", г.Альметьевск (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в размере 3 741 786 руб.93 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От ответчика в предварительное заседание поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указал на то, истцом не была учтена оплата, произведенная в 2017 году на сумму 298 208 руб. 74 коп. по чеку-ордеру от 10.10.2017г. В остальной части ответчик сумму долга  не оспаривает.

Суд, в порядке ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал на то, что оплата, произведенная ответчиком  в 2017 году на сумму 298 208 руб. 74 коп. по чеку-ордеру от 10.10.2017г. была истцом учтена в счет оплаты по акту №362 от 28.02.2017 года. В обоснование своей позиции представил для приобщения к материалам дела расчет исковых требований, акт №362 от 28 февраля 2017 года, платежное поручение №603366 от 11 октября 2017 года. 

Как следует из материалов дела между ООО «Тепло-ЭнергоСервис» (Теплоснабжающая организация) и МУП «Альметьевское троллейбусное управление» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №40 от 31.12.2014г. согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю, через присоединенную сеть, тепловую энергию в количестве, предусмотренном п. 1.2. договора, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (л.д.14-18).

Согласно п.4.9. оплата за тепловую энергию производится на основании выставленного акта выполненных работ и счет-фактуры в течение 10 календарных дней. Расчетный период устанавливается один календарный месяц.

За период с 31.10.2017г. по 30.04.2018г. ООО «Тепло-ЭнергоСервис» поставило в адрес МУП «Альметьевское Троллейбусное управление» тепловую энергию на общую сумму 4 671 786,93 руб. (акты №1535 от 31.10.2017г., №1694 от 30.11.2017г., №1866 от 31.12.2017г., №65 от 31.01.2018г., №219 от 28.02.2018г., №365 от 31.03.2018г., №512 от 30.04.2018г.) (л.д.19-25).

Вышеуказанные акты подписаны представителем ответчика  без разногласий.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично. 

МУП «Альметьевское троллейбусное управление» оплатило сумму за поставленную тепловую энергию в размере 930 000 руб. (платежные поручения №244 от 22.01.2018г., №245 от 22.01.2018г., №429188 от 06.02.2018г., №276148 от 08.02.2018г., №422377 от 07.02.2018г.) (л.д.26-30).

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, истец  обратился к  ответчику с претензией исх. №359 от 11.07.2018г. об оплате  задолженности в размере 3 741 786,93 руб. Претензия была получена 19.07.2018г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений №42345024043920 и оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает обоснованным заявленные исковые требования удовлетворить в силу следующего. 

21 апреля 2016 года в Арбитражный суд Республики Татарстан  поступило объединенное заявление общества с ограниченной ответственностью НПО «Новотех» г.Челябинск  (далее – 1-ый кредитор) и ФИО3 (далее – 2-ой кредитор) о признании Муниципального унитарного предприятия «Альметьевского троллейбусного управления» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2016 года   по делу №А65-9416/2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2016  года (резолютивная часть определения от 22 июня 2016 года) в отношении Муниципального унитарного предприятия «Альметьевское троллейбусное управление», г.Альметьевск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения.  

Решением Арбитражного суда от 26.12.2017г. по делу № А65-9416/2017  ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытого конкурсное производство. 

В настоящем деле истец обращается с иском за период с 31.10.2017. по 30.04.2018 г., то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом                                     (несостоятельным).

Согласно положениям ст. 5  Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон 

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доводы  ответчика в части того, что истцом не учтена оплата в размере  298 208руб. 74коп. по чеку ордеру  от 10.10.2017г., подлежат отклонению судом.

Как установлено судом, ранее истец обращался в суд с иском по делу № А65-29318/2017 о взыскании с ответчика задолженности за  период с октября 2016г. по 30.04.2017г. В рамках указанного дела, оплата в размере  298 208руб. 74коп. была учтена  истцом в счет оплаты по акту № 362 от 28.02.2017г., что подтверждается расчетом исковых требований по данному делу. Решением суда от 30.01.2018г. исковые требования истца с учетом принятого судом уменьшения, удовлетворены в полном объеме.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исковое требование о взыскании долга в сумме                 3 741 786 руб.93 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

 Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Альметьевское троллейбусное управление", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Энергосервис", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3 741 786 руб.93 коп.   долга,     41 709руб.  расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                            И.В. Иванова