АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ижевск Дело № А71-11000/2016 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017г. 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017г. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Г.  Ахметовой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием  средств аудиозаписи) помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в  открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Удмуртской  Республики по адресу: 

<

...>, кабинет 104,  

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 г. Ижевск Удмуртская Республика  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 г. Воткинск Удмуртская  Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 429 371 руб. 82 коп. пени по договору строительного  подряда № 7-06/2015 от 22.06.2015г.  

В судебном заседании участвовали:  

от истца: ФИО1 (паспорт); 

 ФИО3 (паспорт) – представитель по доверенности № 1 от  05.07.2016г.;  

от ответчика: ФИО4 (паспорт) – представитель по доверенности б/н от  01.09.2016г.  

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 г.  Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым  заявлением (исх. б/н от 31.08.2016г.) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 г. Воткинск о взыскании 429 371 руб. 82 коп.  пени за несвоевременное выполнение работ по п. 7.1 договора строительного  подряда № 7-06/2015 от 22.06.2015г., из которых 76 747 руб. 62 коп. - пени за  

период с 17.08.1015г. по 23.09.2015г. за несвоевременный монтаж  газопровода; 352 624 руб. 20 коп. - пени за период с 07.09.2015г. по  24.02.2016г. за несвоевременное окончание и сдачу выполненных работ  органам Ростехнадзора.  

 В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и  месте заседания суда (определение суда об отложении судебного  разбирательства от 14.12.2016г.) своевременно размещена арбитражным  судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации в сети Интернет: дата публикации – 15 декабря 2016г. в 12:09:40  (МСК), то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до заседания суда, которое  назначено на 16 января 2017г.  

Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения,  приобщен к материалам дела.  

Истец и его представитель требования, изложенные в иске, в судебном  заседании поддержали полностью, заявил ходатайство о приобщении к делу  письменных пояснений, которые вместе с приложенными документами,  приобщены к материалам дела (ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации); в деле имеются также письменные  пояснения по иску (исх. б/н и без даты – т. 1 л.д.132-133 и исх. б/н от  28.11.2016г. – т. 1 л.д.135-136), которые ранее были приобщены к материалам  дела.  

 Представитель ответчика исковые требования не признал, по  основаниям, изложенным отзыв на иск (вх. б/н от 13.10.2016г. – т. 1 л.д.57- 60); в судебном заседании поддержал дополнительные возражения,  изложенные в отзыве на иск (исх. б/н от 11.01.2017г.), который поступил  16.01.2017г. в адрес суда посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". Кроме того, представителем  ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (исх. б/н и без даты).  

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщен  журнал послеоперационного контроля выполнения работ на объекте:  Наружные газопроводы для газоснабжения СНТ «Яблонька», расположенное  по адресу: УР, Воткинский район, 22 км. Воткинского шоссе.  

Дополнительно, к материалам дела приобщены документы,  поступившие от Западно-Уральского управления Ростехнадзора по запросу  суда от 14.12.2016г. (определение суда об истребовании доказательств от  14.12.2016г.- т. 2 л.д. 24-25), согласно перечню (исх. № 05-26/6889 от  23.12.2016г.).  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав  участников процесса, арбитражный суд установил следующее.  

22.06.2015г. между сторонами был заключен договор строительного  подряда № 7-06/2015, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) заказчик  (истец) поручил, а подрядчик (ответчик) принял на себя обязательства по  монтажу газопровода распределительного СНТ «Яблонька» из материалов  заказчика и (или) собственных материалов в соответствии с условиями  договора и утвержденной проектно-сметной документацией (т. 1 л.д. 18-20).  

22 июля 2015г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к  договору строительного подряда № 7-06/2015 от 22 июня 2015г., согласно  условиям которого (п. 1 соглашения) срок окончания работ был установлен –  1 участок (5 район) по монтажу газопровода до – 17 августа 2015г., при  условии решения вопроса о возможности прокладки газопровода в границах  ПК5³ + 18-ПК5³+56 с собственником данного земельного участка в срок до  02.08.2015г., либо с другим собственником, в границах его участка в те же  сроки. Сдача газопровода Газораспределительной организации (ОАО  Газпром газораспределение Ижевск в г. Воткинске), органам Ростехнадзора,  заказчику - в срок до 07 сентября 2015г.  

Согласно п. 2.1. договора строительного подряда № 7-06/2015 от 22  июня 2015г. цена договора складывается из стоимости работ, подлежащих  выполнению по настоящему договору, и стоимости необходимых для их  выполнения материалов подрядчика, согласованных с заказчиком, и  ориентировочно составляет 1 037 130 руб. без НДС. Действительная цена  определяется актами выполненных работ, подписанными сторонами.  

 Истец (заказчик), указывая на то, что работы, предусмотренные  договором строительного подряда № 7-06/2015 от 22.06.2015г. были  выполнены ответчиком (подрядчик) с нарушением установленных договором  сроков, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 429 371  руб. 82 коп. пени за несвоевременное выполнение работ по п. 7.1 договора  строительного подряда № 7-06/2015 от 22.06.2015г., из которых 76 747 руб. 62  коп. - пени за период с 17.08.1015г. по 23.09.2015г. за несвоевременный  монтаж газопровода; 352 624 руб. 20 коп. - пени за период с 07.09.2015г. по  24.02.2016г. за несвоевременное окончание и сдачу выполненных работ  органам Ростехнадзора.  

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу  доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса, суд пришел к следующим выводам.  

Отношения сторон по исполнению договора строительного подряда №  7-06/2015 от 22.06.2015г., в редакции дополнительного соглашения № 1 от  22.07.2015г. к нему, подлежат регулированию нормами гражданского  законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда  заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том  числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение  монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся  объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются  также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное  не предусмотрено договором.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом  или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих  указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со  статьей 711 настоящего Кодекса.  

Пунктом 4.2. договора строительного подряда № 7-06/2015 от  22.06.2015г. установлено, что заказчик перечисляет подрядчику денежные  средства за выполненные работы на данном участке следующим образом: в  размере 30% от суммы согласованной сторонами в п. 2.1. настоящего  договора при условии укладки трубы не менее чем 1000п.м., о чем  составляется акт выполненных работ, согласованный с сотрудником  Газораспределительной организации (ОАО Газпром газораспределение  Ижевск в г. Воткинске), оплата производится в течение 5 рабочих дней со дня  подписания данного акта; в размере 40% от суммы согласованной сторонами  в актах выполненных работ, предусмотренных настоящим договором. Оплата  производиться в течение 10 рабочих дней после подписания акта  законченного строительства Газораспределительной организацией (ОАО  Газпром газораспределение Ижевск в г. Воткинске); оставшиеся 30% суммы  подлежат оплате в течение 10 рабочих дней после выполнения условий п.  3.2.8. настоящего договора.  

В соответствии с п. 3.2.8. договора подрядчик обязался подготовить и  сдать газопровод распределительный СНТ «Яблонька», исполнительную  документацию в «Воткинскгаз» ОАО «Газпром газораспределение Ижевск»,  совместно с заказчиком произвести регистрацию объекта в структурах  Ростехнадзора и согласовать включение газоснабжения.  

Факт выполнения подрядчиком, индивидуальным предпринимателем  ФИО2, строительных работ, предусмотренных договором  строительного подряда от 22.06.2015 подтверждается имеющимися в деле  справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.07.2015 на  сумму 531 640 руб., № 2 от 23.09.2015г. на сумму 461 533 руб. 00 коп.  унифицированной формы № КС-3 и соответствующими актами приемки  выполненных работ (б/н) от 10.07.2015г., № 2 от 23.09.2015г.  унифицированной формы КС-2, подписанными представителями заказчика  без каких-либо претензий и замечаний (т. 1 л.д. 22-26).  

Согласно комиссионному акту приемки законченного строительством  объекта газораспределительной системы от 24.02.2016 (т. 1 л.д. 27-28),  составленному с участием обеих сторон, а также с участием  эксплуатационной организации, АО «Газпромгазораспределение Ижевск»,  органа Ростехнадзора РФ, установлено, что строительно-монтажные работы  выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями  СНиП 42-01-2002, СП 62.13330.2011, предъявленный объект принят  заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией.  

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2016г. по  делу № А71-7559/2016, являющемуся в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальным для  разрешения настоящего спора.  

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 7.2. договора строительного подряда № 7-06/2015 от 22 июня  2015г. предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения  

работ, установленных п. 5.2. настоящего договора подрядчик уплачивает  заказчику пени в размере 0,2% от суммы согласованной сторонам в п. 2.1.  настоящего договора за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца общий размер неустойки составляет 429 371  руб. 82 коп., где 76 747 руб. 62 коп. - неустойка за период с 17.08.2015г. по  23.09.2015г. (37 дней), начислена на сумму 1 037 130 руб. (просрочка  строительных работ по монтажу трубопровода); 352 624 руб. 20 коп.- неустойка за период с 07.09.2015г. по 24.02.2016г., начислена на сумму  1 037 130 руб. (просрочка окончательного срока сдачи работ  Газораспределительной организации, органам Ростехнадзора, заказчику по п.  3.2.8., 5.2. договора).  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  что со стороны подрядчика имело место нарушение исполнения  обязательства по договору подряда № 7-06/2015 от 22 июня 2015г.,  выразившееся в нарушении последним срока выполнения работ, суд пришел  к выводу о том, что требование истца о взыскании 76 747 руб. 62 коп.  неустойки, начисленной за период с 17.08.2015г. по 23.09.2015г. (37 дней), на  сумму договора (1 037 130 руб. 00 коп.) за просрочку выполнения работ по  монтажу газопровода, подлежат удовлетворению.  

Возражения ответчика о том, что работы по монтажу газопровода  распределительного были осуществлены им в установленный договором  срок, то есть до 17.08.2015г., со ссылкой на подписанные сторонами акты  освидетельствования скрытых работ, судом рассмотрены и отклонены.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Пунктом 4.3. договора строительного подряда № 7-06/2015 от  22.06.2015г. установлено, что объем выполненных работ по настоящему  договору определяется актами выполненных работ.  

Таким образом, акты освидетельствования скрытых работ не могут  подтвердить более раннюю сдачу работ, в связи с чем, суд признает  возражения ответчика в данной части противоречащими как пункту 4 статьи  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и условиям  заключенного сторонами договора № 7-06/2015 от 22.06.2015г.  

Как уже указывалось выше, в силу условий заключенного сторонами  договора подряда (с учетом дополнительного соглашения к нему), работы по  монтажу газопровода должны были быть выполнены подрядчиком в срок до  17 августа 2015г., тогда как фактически окончательно сданы лишь 23  сентября 2015г., о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ  (б/н) от 10.07.2015г., № 2 от 23.09.2015г.  

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В удовлетворении требования о взыскании 352 624 руб. 20 коп.  неустойки за период с 07.09.2015г. по 24.02.2016г., начисленной на сумму  1 037 130 руб. за просрочку окончательного срока сдачи работ  Газораспределительной организации, органам Ростехнадзора, и заказчику,  предусмотренного пунктами 3.2.8., 5.2. договора, суд отказывает в силу  следующего.  

По общему правилу (ст. 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации) обязанность по организации приемки выполненных работ лежит  на заказчике.  

В соответствии с Техническим регламентом о безопасности сетей  газораспределения и газопотребления, утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (ред. от  23.06.2011) приемка сетей газораспределения и газопотребления  осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или  инвестором (п. 93).  

Таким образом, обязанность по организации приемки  газоиспользующего оборудования и вызову на приемку представителя  Ростехнадзора лежит на заказчике работ, т.е. на самом истце; соответственно,  приемка газораспределительной системы 24.02.2016г. компетентными  органами, то есть по истечении пяти месяцев после окончания строительства  (23.09.2015г.), имела место ввиду невыполнения указанной обязанности  прежде всего самим истцом, в силу чего не может вменяться в вину ответчику  и служить основанием для взыскания с него неустойки за просрочку  окончательного срока сдачи работ Газораспределительной организации,  органам Ростехнадзора.  

Таким образом, положения договора № 7-06/2015 от 22.06.2015г. в  части возложения на подрядчика обязанности сдать газопровод  Газораспределительной организации (ОАО Газпром газораспределение  Ижевск в г. Воткинске), органам Ростехнадзора в установленный договором  срок (до 07 сентября 2015г.) по объективным причинам не могли быть  исполнены подрядчиком без совершения заказчиком необходимых действий  по организации такой приемки.  

В результате, на основании соответствующего уведомления (исх. № 2  от 20.01.2016г.) истца, предпринимателя ФИО1, адресованного  заместителю руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора  ФИО5 о направлении государственного инспектора для приемки  законченного строительством объекта: «Газоснабжение СНТ «Яблонька»,  расположенного по адресу: УР, Воткинский район, 22 км Воткинского  шоссе», приемка объекта имела место 24.02.2016г.  

По мнению ответчика (подрядчик) подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства и должна  быть снижена.  

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  (п.п.1,2) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Таким образом, основанием для применения ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом доказательства,  подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об  уменьшении неустойки.  

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки у  сторон при заключении договора № 7-06/2015 от 22.06.2015г. не имелось.  

При заключении договоров субподряда подрядчик знал о наличии у  него обязанности выплатить неустойку в согласованном размере в случае  нарушения сроков оплаты, а соответственно, допуская просрочку исполнения  договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых  последствиях этого.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки  ответчиком не представлено; ссылка ответчика на необходимость снижения  неустойки с учетом позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом  Российской Федерации в постановлении Президиума от 15.07.2014 №  5467/2014, признана судом ошибочной; в названном постановлении речь идет  о подрядчике, являющемся стороной государственного контракта,  заключение которого регулируется Законом о размещении заказов.  

В рамках настоящего спора условие о неустойке согласовано сторонами  с соблюдением принципа свободы договора (п. 1 ст. 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации), определено по усмотрению сторон (п. 4 ст.  421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах, исходя из представленных  доказательств, обстоятельств дела, судом не установлено чрезмерности  подлежащей уплате неустойки, следовательно, основания для применения ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют; ходатайство  ответчика удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 76 747 руб.  62 коп. неустойки, начисленной за период с 17.08.2015г. по 23.09.2015г. (37  дней), на сумму договора (1 037 130 руб. 00 коп.) за просрочку выполнения  работ по монтажу газопровода, подлежат удовлетворению на основании ст.ст.  309, 310, 330, 331, 708, 740, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в удовлетворении остальной части исковых требований суд  отказывает.  

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы по уплате государственной пошлины (при цене иска 429 371 руб. 82  коп. размер государственной пошлины составляет 11 587 руб. 44 коп.)  возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: 2  071 руб. 18 коп. возлагаются на ответчика (с суммы удовлетворенных  требований); остальная часть судебных расходов в размере 9 516 руб. 26 коп.  возлагается на истца (с суммы исковых требований о взыскании неустойки,  признанных судом необоснованными).  

Поскольку истцу на основании определения суда от 23.09.2016г. истцу  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Воткинск Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 76 747 руб. 62 коп. пени;  

в доход федерального бюджета 2 071 руб. 18 коп. государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 516 руб. 26 коп.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь  через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме).  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова