Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-15398/2021

29 июня 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022 № 01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года по делу № А19-15398/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Якутбетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Компания) о взыскании 960 375 рублей 99 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции от 15.05.2020 № УК-86-РСК/20.

Компания обратилась со встречным иском о взыскании с Общества 930 000 рублей ущерба.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам спора.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: судами не дана оценка представленным в обоснование первоначального иска документам; акты осмотра поставленной продукции от 27.07.2020 и от 14.08.2020 являются ненадлежащими доказательствами, поскольку составлены в отсутствие перевозчика (Общества), информация о них не отражена в транспортных накладных, они не соответствуют содержанию актов от 12.08.2020 № 1 и № 2. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Компания отзыв на жалобу не представила; о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлена в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, во исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции от 15.05.2020 № УК-86-РСК/20 (далее – договор) Общество оказало Компании транспортно-экспедиционные и иные услуги на сумму 2 473 993 рубля 71 копейка. 

Услуги оплачены в размере 1 513 617 рублей 72 копеек (задолженность составляет 960 375 рублей 99 копеек). Поскольку оказанные услуги оплачены не в полном объеме, Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Компания, ссылаясь на повреждение груза в процессе перевозки по транспортным накладным от 12.07.2020 №№ 17870, 17848, от 10.08.2020 №№ 21929, 21925 по маршруту Якутск-Мирный (7 блоков фундаментных ФБС 9.6.6-Т ГОСТ 13579-2018 на сумму 72 240 рублей, 20 плит П10.5 серии 3.407.1-157.1-15 на сумму 74 400 рублей, 9 лотков Л20-5 серии 3.407.1-157.1-14 на сумму 90 720 рублей, 4 фундамента 1Ф12.8-1 ГОСТ 24478-80 на сумму 336 000 рублей, 12 плит П10.5 серии 3.407.1-157.1-15 на сумму 44 640 рублей, 2 лотка Л2-8 серии 3.006.1-2.87.1-3 на сумму 108 000 рублей, 4 блока фундаментных ФБС 9.6.6-Т ГОСТ 13579-2018 на сумму 41 280 рублей, 14 лотков Л20-5 серии 3.407.1-157.1-14 на сумму 141 120 рублей, 1 лоток Л2-8/2 серии 3.407.1-157.1-14 на сумму 21 600 рублей), предъявила встречный иск о взыскании с Общества ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора. 

Размер ущерба определен истцом в соответствии со Спецификацией к договору поставки от 20.05.2020 № И-МК020-141, заключенному Компанией с обществом «Якутскэнерго».

Суд первой инстанции отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречный иск. Судебный акт мотивирован тем, что истец по первоначальному иску не подтвердил факт задолженности ответчика перед истцом на заявленную сумму, истец по встречному иску доказал факт повреждения груза в процессе его транспортировки и размер ущерба.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что документы, представленные истцом по первоначальному иску, не соотносятся друг с другом, представляют собой набор не взаимосвязанных документов подписанных только со стороны истца или в некоторых случаях третьими лицами, не имеющими отношения к спорному договору.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 64, статей 65, 66, 71, 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. 

При наличии спора о доказательственном значении представленных в дело документов результаты такого исследования и мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, отражаются в судебном акте (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании исследования и оценки доказательств, которые стороны представили в подтверждение доводов и возражений во исполнение обязанности, возложенной на каждого из них статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые по настоящему делу судебные акты нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права.

Как отмечено выше, первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в сентябре 2020 года услуг за погрузку груза на судно в п. Осетрово, за перевозку груза водным транспортом по маршруту п. Осетрово – п. Ленск, за выгрузку груза из судна в п. Ленск и его дополнительную обработку, хранение груза в п. Ленск.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с условиями договора истец обязуется организовать приемку поступающих грузов в речных портах, их обработку, погрузку и отправку, а также их хранение (пункты 2.1., 2.2, 2.3, 2.6).

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, доводов и возражений сторон, в предмет судебного исследования входят обстоятельства, связанные с фактом оказания услуг, объемом и стоимостью услуг, и размером задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей.

Данные обстоятельства (обстоятельства, связанные с погрузкой, перевозкой, разгрузкой, обработкой и хранением груза) не были предметом надлежащей проверки судов. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Общество в подтверждение факта оказания упомянутых услуг представило в электронном виде накладную от 09.09.2020 № 00000001210 (с отметками и штемпелями пароходства, лиц, отправивших и принявших груз), дорожную ведомость от 09.09.2020 № 00000001210 (с указанием лица, получившего накладную и груз, с отметкой о прибытии груза), сдаточную ведомость от 09.09.2020 №  00000001210, реестр № 000000377 от 08.09.2020, акты о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 14.09.2020 № 00000021767, № 00000021769, акты о возврате сданного на хранение груза от 17.09.2020 № 00000026325, № 00000026327, № 00000026319, № 00000026323 (с указанием наименования груза и его количества, лиц, получивших и сдавших груз).

Между тем указанные доказательства не были исследованы и не получили правовой оценки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку вывод судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности первоначального иска сделан по недостаточно исследованным материалам дела, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции не может также согласиться с выводами судов в части встречного иска.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 81-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

При этом в силу подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ за повреждение (порчу) груза, принятого для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, или в размере объявленной ценности (при невозможности восстановления поврежденного груза), а без объявления ценности - в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, или в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (при невозможности восстановления поврежденного груза).

Учитывая правовое регулирование, истец (Компания) должен подтвердить факт приема ответчиком (Обществом) груза к перевозке, факт повреждения ответчиком груза в пути следования (т.е. в период ответственности экспедитора/перевозчика за его сохранность в соответствии с заключенным с договором), размер ущерба.

В подтверждение факта приема Обществом груза к перевозке Компания представила транспортные накладные № 17870 и № 17848 от 12.07.2020, № 21929 и № 21925 от 10.08.2020, факта повреждения груза – акты от 12.08.2020, подписанные грузополучателем и перевозчиком, и односторонние акты осмотра поставленной продукции от 27.07.2020, от 14.08.2020.

Факт  приема груза к перевозке и факт повреждения груза в пути следования на сумму 356 640 рублей Обществом не оспаривается.

Разногласия сторон касаются факта причинения ущерба на сумму 587 040 рублей (в части повреждений, зафиксированных в актах осмотра поставленной продукции от 27.07.2020, от 14.08.2020).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на несоблюдение клиентом/грузополучателем процедуры составления актов, предусмотренной статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) и пунктами 79, 80, 82, 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила), и невозможность принятия этих актов в качестве надлежащих доказательств по причине составления их после проведения погрузочно-разгрузочных работ и убытия перевозчика, с нарушением установленного срока и порядка составления, без уведомления и участия экспедитора/перевозчика.

Между тем, данные доводы не были предметом должной проверки и оценки судов. В судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отклонили доводы ответчика. Обстоятельства, связанные с соблюдением процедуры составления актов, предусмотренной статьей 38 названного Устава и пунктами 79, 80, 82, 83 указанных Правил, в нарушение требований части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись судами.

Кроме того, суды не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с размером подлежащего возмещению ущерба с учетом положений пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ. Соответствующие выводы в обжалуемых судебных актах отсутствуют.

В этой связи вывод судов о доказанности факта причинения убытков в заявленном размере является преждевременным.

Поскольку судами обеих инстанций не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать в полной мере содержание заключенного истцом и ответчиком договора и обстоятельства его исполнения сторонами, в зависимости от установленного дать правовую квалификацию договору и определить подлежащие применению нормы права; установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства исходя из правильной правовой квалификации и с учетом установленных фактических обстоятельств дела; оценить представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и дать им надлежащую правовую оценку; принять законное, обоснованное и мотивированное решение, разрешить вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2021 года по делу № А19-15398/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

         

        Н.Н. Тютрина 

 

        Т.В. Белоножко

 

        Л.М. Соколова