Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-52053/2021

26-334

21 мая 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОЛДЕНБЕРГ ИНВЕСТ"

(125315, МОСКВА ГОРОД, КОПТЕВСКИЙ Б. ПРОЕЗД, 3, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2010, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АГЕНТСТВО "РК-МЕДИА"

(125315, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 12-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ФИО3

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 200 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО4, паспорт, доверенность от 15.04.2021 г., диплом, ФИО5, паспорт, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОЛДЕНБЕРГ ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АГЕНТСТВО "РК-МЕДИА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу № А40-205688/2020 удовлетворен иск акционера ЗАО «Голденберг-Инвест» о понуждении к проведению собрания со следующей повесткой: 

- о признании полномочий генерального директора общества ФИО3 прекращенными; 

- об избрании генерального директора общества. 

На основании данного решения бывший директор общества ФИО3 был принудительно освобождён от исполнения обязанностей директора ЗАО «Голденберг-Инвест».

С 15.01.2021 полномочия генерального директора возложены на ФИО5 (Протокол общего собрания акционеров ЗАО «Голденберг-Инвест»).

ФИО5 запросил выписку по банковскому счету ЗАО «Голденберг-Инвест» в ПАО «Сбербанк» за 2016-2021 годы, из которой следует, что истец платежными поручениями № 2 от 15.01.2016, № 27 от 18.02.2016, № 37 от 04.03.2016, № 68 от 28.04.2016, № 74 от 18.05.2016 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 200 000 руб.

Указанные денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств наличия встречных обязательств не представлено.

24.01.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку, как указывалось судом выше, указанные денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств наличия встречных обязательств не представлено, суд признает денежные средства в размере 2 200 000 руб. неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлину в размере 5 328 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49,65, 71, 104,110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГЕНТСТВО "РК-МЕДИА" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОЛДЕНБЕРГ ИНВЕСТ" 2 200 000 руб. неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 000 руб.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОЛДЕНБЕРГ ИНВЕСТ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 5 328 руб., уплаченную по платежному поручению № 29 от 11.03.2021 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1