АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-40851/2022

25.04.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023

Полный текст решения изготовлен 25.04.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

2. к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю  

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

4. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

третьи лица: 

1. ЗАО «Первый Специализированный Депозитарий»

2. АО «Кубанская управляющая компания»

3. ИФНС № 3 по г. Краснодару

о признании

 

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 2: не явились, уведомлением возвращено

от третьего лица 3: не явились, надлежаще уведомлены 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: 

1. Признать постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 26.01.2022г. вынесенное отделом судебных приставов по Западному округу Краснодара (СПИ ФИО3) в рамках исполнительного производства 5843/22/23039-ИП от 21.01.2022г. (предмет взыскания: 1 548 202,01 р. с АО «Кубанская Управляющая Компания» в пользу Инспекции ФНС России № 3 по г. Краснодару) в части имущества право собственности на которое установлено Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.01.2021г.

-  Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:887, адрес: Россия. Краснодарский край. Анапский район, ФИО4 Балка;

-  Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:899, адрес: Россия. Краснодарский край. Анапский район. ФИО4 Балка;

-  Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:901, адрес: Россия, Краснодарский край. Анапский район, ФИО4 Балка;

-  Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:906, адрес: Россия, Краснодарский край. Анапский район, ФИО4 Балка.

2. Обязать отдел судебных приставов по Западному округу Краснодара (СПИ Серен ко К.Д.) исключить из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 26.01.2022г. вынесенного в рамках исполнительного производства № 5843/22/23039-ПП от 21.01.2022г. наложение ареста на следующее имущество:

-  Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:887, адрес: Россия, Краснодарский край. Анапский район, ФИО4 Балка;

Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый помер 23:37:0801000:899, адрес: Россия. Краснодарский край. Анапский район. ФИО4 Балка;

Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:901, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район. ФИО4 Балка;

Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:906, адрес: Россия, Краснодарский край. Анапский район, ФИО4 Балка.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1-4, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отзывы на заявление не представили. От ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило ходатайство о приобщении к  материалам дела копии материалов исполнительного производства.

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо 2 в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

Третье лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

21.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 5843/22/23039-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 20.01.2022 № 37, о взыскании с АО «Кубанская управляющая компания» в пользу МФНС России № 3 по г. Краснодару денежных средств в сумме 1 548 202,01 руб.

26.01.2022 в рамках исполнительного производства № 5843/22/23039-ИП судебным приставом-исполнителем по Западному округу г. Краснодара ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе, в отношении имущества должника:

- Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:887, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка;

- Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:899, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка;

- Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:901, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка;

- Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:906, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Помимо наложения ареста, судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по применению в отношении имущества должника и иных ограничений.

Так, в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ N 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В настоящем случае, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 21.02.2021 решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.01.2021 по делу № 2-1328/2021 за ФИО5 признано право собственности на объекты недвижимости, при условии доплаты оставшейся суммы из расчета 7 500 000 руб., в том числе на земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:887, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка; земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:899, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка; земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:901, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка; земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:906, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.04.2021 по делу № 2-1328/2021 суд произвел замену истца (взыскателя) ФИО5 на ФИО1 в части перехода права собственности на, в том числе, следующее недвижимое имущество: земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:887, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка; земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:899, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка; земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:901, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка; земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:906, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.04.2021 по делу № 2-1328/2021 суд произвел замену ответчика (должника) с АО «Кубанская управляющая компания» на ЗАО «Первый специализированный депозитарий» в части возложения обязанности по регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии права собственности на указанные объекты недвижимости.

Также указано, что данное определение является основанием для регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии права собственности на указанные объекты недвижимости.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.07.2021 по делу № 2-1328/2021 суд разъяснил решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.01.2021 по делу № 2-1328/2021 по указанному делу, указав, что регистрация права собственности на указанные в решении суда объекты недвижимости возможно по отдельности за каждым из правопреемников Чикала В.Е. после исполнения ими обязательств по оплате денежных средств в соответствии с договорами, в том числе: после оплаты ФИО1 7 000 000 руб. на основании процессуального правопреемства. При этом регистрация права собственности на указанные в решении суда объекты недвижимости для ФИО1 возможна после исполнения им обязательств по оплате части денежных средств по отдельным позициям лота, из следующего расчета:

- Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:887, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка, оставшаяся доплата 24 860,35 руб.;

- Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:899, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка, оставшаяся доплата 22 900,03 руб.;

- Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:901, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка, оставшаяся доплата 22 900,03 руб.;

- Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:906, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка, оставшаяся доплата 23 033,69 руб.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 указанной статьи).

Как поясняет заявитель и не оспаривается третьим лицом 1, ФИО1 произвел оставшиеся выплаты за указанные выше земельные участки и 16.03.2022 обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями от 16.03.2022.

Уведомлениями регистрирующего органа от 24.03.2022 №№ КУВД-001/2022-10409551/3, КУВД-001/2022-10409646/3, КУВД-001/2022-10409709/3, КУВД-001/2022-10409700/3 государственная регистрация права собственности на указанные выше земельные участки приостановлена в связи с наличием постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 5843/22/23039-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 20.01.2022 № 37, о взыскании с АО «Кубанская управляющая компания» в пользу МФНС России № 3 по г. Краснодару денежных средств в сумме 1 548 202,01 руб.

26.01.2022 в рамках исполнительного производства № 5843/22/23039-ИП судебным приставом-исполнителем по Западному округу г. Краснодара ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе, в отношении имущества должника:

- Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:887, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка;

- Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:899, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка;

- Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:901, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка;

- Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:906, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка.

Судом установлено, что запрет на спорное имущество наложен после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.01.2022 по делу № 2-1328/2021.

С учетом изложенного, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:887, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка; земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:899, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка; земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:901, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка; земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:906, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка, должнику не принадлежали.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Поскольку, как уже отмечено выше, право ФИО1 на земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:887, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка; земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:899, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка; земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:901, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка; земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:906, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.01.2022 по делу № 2-1328/2021), являющимся основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на указанное имущество (никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует), требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении удовлетворить.

Ходатайство третьего лица 1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 от 26.01.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 5843/22/23039-ИП, о запрете на совершение действий по регистрации незаконным в части имущества, право собственности на которое установлено решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.01.2021 по делу № 2-1328/2021, а именно, а именно:

- Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:887, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка;

- Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:899, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка;

- Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:901, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка;

- Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:906, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 исключить из постановления от 26.01.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 5843/22/23039-ИП, наложение запрета на следующее имущество:

- Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:887, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка;

- Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:899, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка;

- Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:901, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка;

- Земельный участок, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0801000:906, адрес: Россия, Краснодарский край, Анапский район, ФИО4 Балка.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев