129/2020-41401(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд  

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А59-272/2019

г. Владивосток

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Бессчасной,  судей А.В. Гончаровой, Е.Л. Сидорович,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Министерства сельского хозяйства Сахалинской области, апелляционное производство № 05АП-6642/2020 на решение от 03.09.2020 судьи О.А.Портновой 

по делу № А59-272/2019 Арбитражного суда Сахалинской области  по иску Министерства сельского хозяйства Сахалинской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Крестьянско-фермерскому хозяйству Козко  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 6 232 000 рублей гранта,  

при участии:  

от Министерства сельского хозяйства Сахалинской области - ФИО2 по  доверенности от 07.02.2020, сроком действия до 07.02.2021, паспорт, копия  диплома вса № 1057125 от 23.04.2010;  

от крестьянско-фермерского хозяйства Козко - ФИО3 лично,  предъявлен паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Сахалинской области (далее –  истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Крестьянско- фермерскому хозяйству Козко (далее – ответчик, апеллянт, КФХ Козко,  фермерское хозяйство) о взыскании 6 232 000 рублей субсидии.  

 Решением от 02.04.2019 иск удовлетворен, с Крестьянско-фермерского  хозяйства взыскано 6 232 000 рублей субсидии, а также расходы по  государственной пошлине.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Крестьянско- фермерское хозяйство обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  20.11.2019, решение суда от 02.04.2019 оставлено без изменения.  Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2020  N Ф03-588/2020 по делу N А59-272/2019 решение от 02.04.2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Сахалинской области.  

На новом рассмотрении суд решением от 03.09.2020 в удовлетворении  иска отказал. Суд пришел к выводу об отсутствии допущенных КФХ Козко  существенных нарушений условий и требований, предъявляемых при  

предоставлении гранта, что соответствует целям государственной поддержки  предпринимательства и не влечет возврат полученных бюджетных средств.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министрство  обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой.  

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от  03.09.2020, Министерство просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании 6 232  000 рублей субсидии или изменении судебного акта, исключив выводы,  касающиеся того, что срок установленного в Соглашении от 20.04.2016 (март  2018 года) для использования средств гранта, не является императивным, то  есть допустимым к изменению сторонами.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на  положения Соглашения, указывает на пресекательный срок исполнения  соглашения и его нарушение является нарушением условий предоставления  гранта.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал свои  требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил суд  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено  следующее.  

В рамках реализации государственной программы Сахалинской  области «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и  регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и  

продовольствия на 2014-2020 годы» в 2016 году в соответствии с  Бюджетным кодексом Российской Федерации и Порядком предоставления  субсидии на поддержку и развитие сельского хозяйства Сахалинской  области, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской  области от 17.03.2016 № 110 (Порядок № 110) на основании заключенного  сторонами соглашения от 20.04.2016 № 09/12г2016 Крестьянско- фермерскому хозяйству Козко была предоставлена субсидия в виде гранта на  развитие семейной животноводческой фермы в размере 6 232 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 2.2 вышеназванного Соглашения, получатель  обязался, в том числе:  

- оплачивать за счет внебюджетных средств не менее 40% стоимости  каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов, в том  числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10% стоимости  каждого наименования приобретений и представлять главному  распорядителю документы на оплату (подпункт "в");  

 - использовать грант в течение 24 месяцев со дня поступления средств  на его счет на цели, указанные в плане расходов и использовать имущество,  закупленное за счет гранта, исключительно на развитие и деятельность  животноводческой фермы (подпункт "г");  

- осуществлять деятельность не менее 5 лет после получения гранта  (подпункт "д"); - создать не менее 3 постоянных рабочих мест (подпункт "е");  

- вернуть средства гранта, неиспользованные в течение 24 месяцев со  дня их поступления на счет (подпункт "ж");  

 - в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение  хозяйственной деятельности в отчетный период, невыполнение показателей,  предусмотренных бизнес-планом, в течение месяца со дня получения  требования главного распорядителя возвратить сумму полученных средств  (подпункт "м").  

В соответствии с Планом расходов, являющимся приложением N 1 к  Соглашению № 09/12г-2016 стоимость мероприятий по использованию  

гранта составляет 10 385 000 руб., в том числе собственные (внебюджетные)  средства - 4 154 000 руб. (40%), средства гранта - 6 232 000 руб. (60%).  

Исполнение министерством соглашения от 20.04.2016 № 09/12г2016  подтверждено платежными поручениями от 22.04.2016 № 731838 на сумму 3  732 000 рублей и от 27.04.2016 № 460 на сумму 2 500 000 рублей.  

Установив в результате контрольного мероприятия, оформленного  актом от 26.10.2018, нарушение взятых на себя обязательств по  использованию субсидии, а именно: нарушение обязательства оплачивать за  счет внебюджетных средств не менее 40% стоимости каждого наименования  приобретений и не подтверждение создания трех постоянных рабочих мест,  истец претензией от 26.10.2018 № 3.07-3582/18 предложил ответчику  возвратить денежные средства.  

Претензия получена ответчиком 30.10.2018, о чем свидетельствует  подпись главы Крестьянско-фермерского хозяйства на письме.  

Поскольку претензия о возврате суммы субсидии ответчиком не  исполнена, истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Министерства, суд  апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой  инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца - не  подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, между сторонами сложились договорные отношения,  связанные с государственной поддержкой в виде субсидии, которые  подлежат регулированию положениями Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее - БК РФ).  

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации  основана на принципах эффективности и экономности использования  бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.  

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и  эффективности использования бюджетных средств, который означает, что  при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в  рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из  необходимости достижения заданных результатов с использованием  наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с  использованием определенного бюджетом объема средств.  

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого  характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и  лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей  бюджетных средств с указанием цели их использования.  

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим  лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным)  учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим  лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на  безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных  доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с  производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных  товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих  продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской  Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.  

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без  установления обязательства по их возврату.  

Но в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей  статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении,  соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет  бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном  

нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами,  предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, (пункт 3.1 статьи 78 БК  РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые  акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление  субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а  также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны  соответствовать общим требованиям, установленным Правительством  Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата  субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий,  установленных при их предоставлении.  

Постановлением Правительства Сахалинской области от 17.03.2016   № 110 утвержден Порядок предоставления субсидии на финансовое  обеспечение (возмещение) затрат по поддержке малых форм  хозяйствования.  

В целях реализации мероприятий государственной программы  Сахалинской области «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства  и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и  продовольствия на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением  правительства Сахалинской области от 06.08.2013 № 427, и в соответствии с  вышеуказанным Порядком № 110 между Министерством сельского хозяйства  Сахалинской области и Крестьянско-фермерским хозяйством Козко  заключено Соглашение № 09/12г-2016 от 20.04.2016 (далее –Соглашение) о  предоставлении последнему субсидии на возмещение затрат, возникающих  при реализации мероприятий на развитие семейных животноводческих ферм  при крестьянских (фермерских) хозяйств, в виде гранта в сумме 6 232 000  рублей.  

Во исполнение указанного Соглашения Министерством в порядке и на  условия действующего законодательства Крестьянско-фермерскому  

хозяйству Козко предоставлена субсидия в общей сумме 6 232 000 рублей,  что подтверждено платёжными поручениями от 22.04.2016 № 731838 на  сумму 3 732 000 рублей и от 27.04.2016 № 460 на сумму 2 500 000 рублей.  

Получение указанной субсидии в названном размере подтверждено  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

 Пунктом 1.2 Соглашения получатель обязуется обеспечить  реализацию данного бизнес-плана и целевое использование гранта в  соответствии с целями и условиями его предоставления.  

В соответствии с п. 2.2 Соглашения, ответчик (Получатель) обязался:  

- оплачивать за счет внебюджетных средств не менее 40% стоимости  каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов, в том  числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10% стоимости  каждого наименования приобретений и представлять истцу (Главному  распорядителю) документы на оплату;  

- использовать грант в течение 24 месяцев со дня поступления средств  на его счет на цели, указанные в плане расходов и использовать имущество,  закупленное за счет гранта, исключительно на развитие и деятельность  животноводческой фермы; - осуществлять деятельность не менее 5 лет после  получения гранта;  

- создать не менее 3 постоянных рабочих мест; 

- вернуть средства гранта, неиспользованные в течение 24 месяцев со  дня их поступления на счет;  

- в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение  хозяйственной деятельности в отчетный период, невыполнение показателей,  предусмотренных бизнес-планом, в течение месяца со дня получения  требования Главного распорядителя возвратить сумму полученных средств.  

В соответствии с Планом расходов, являющегося Приложением № 1 к  Соглашению № 09/12г-2016 от 20.04.2016 стоимость мероприятий по  использованию гранта составляет 10 385 000 руб., в том числе собственные  (внебюджетные) средства – 4 154 000 руб., средства гранта – 6 232 000 руб.  

В соответствии с подпунктом г) пункта 2.2 Соглашения, Хозяйство  обязалось использовать средства гранта в течение 24 месяцев со дня  поступления средств на его счет.  

Как следует из материалов дела, средства субсидии в размере 6 232 000  рублей КФХ Козко получены двумя суммами 22.04.2016 в размере 3 732 000  рублей 27.04.2016 в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается  платёжными поручениями от 22.04.2016 № 731838 на сумму 3 732 000  рублей и от 27.04.2016 № 460 на сумму 2 500 000 рублей.  

Соответственно с учетом положений подпункта г) пункта 2.2  Соглашения Хозяйство должно было расходовать средства субсидии на  приобретение оборудования и материалов на сумму 3 732 000 рублей в срок  до 22.04.2017 года, и на сумму 2 500 000 рублей в срок до 27.04.2017 года.  

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах  применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что статьей 34 БК РФ установлен принцип  результативности и эффективности использования бюджетных средств,  который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники  бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий  должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с  использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего  результата с использованием определенного бюджетом объема средств  

Как верно отметил суд первой инстанции, оценивая соблюдение  участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо  учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации  поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные  цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость,  целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной  расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может  быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в  

случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед  участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с  использованием меньшего объема средств или что, используя определенный  бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть  лучшего результата.  

Как следует из материалов дела, Министерством при проведении  контрольной проверки учтены как произведенные в соответствии с целями  субсидирования расходы истца на сумму 7 092 664,88 рублей, в том числе:  

- навозоуборочный транспортер 201 260 руб., 

- установка для охлаждения молока открытого типа - 356 142,88 руб.,  - установка для доения молока Сибирь-100Н - 1 687 600 руб.,  

- ангар (коровник) – 3 798 862 руб., - погрузо-разгрузочные работы - 294 000 руб., - обмотчик - 181 800 руб., - перевозка контейнеров – 289 500 руб. и 283 500 руб. 

Указанные расходы произведены ответчиком до установленного в  Соглашении срока и учтены Министерством в качестве произведенных до  указанного срока – марта 2018 года. О чем свидетельствуют имеющиеся в  материалах дела платежные поручения от 24.10.2016, 14.09.2018, 24.08.2016,  29.09.2016, 28.12.2017, 15.09.2017, 03.07.2017, 04.04.2018, 17.04.2018.  

Поскольку общая сумма расходов составила 7 092 664,88 рублей, из  которых 6 232 000 рублей покрыты средствами субсидии, что составило 87%,  Министерство установило факт нарушения КФК Козко спорного Соглашения  в части оплаты расходов собственными средствами в размере не менее 40%.  

Из материалов дела судом установлено, что 14.09.2018, 24.09.2018  КФХ Козко понесло расходы на приобретение материалов для строительства  фермы на сумму 345 426 рублей, 51 920 рублей и 30 150 рублей, всего в  сумме 427 496 рублей. Указанные расходы осуществлены ответчиком после  марта 2018 года.  

Суд первой инстанции сделал вывод, что указанный в Соглашении  срок - март 2018 года, не является императивным, то есть недопустимым к  изменению сторонами. Данный вывод подтверждается принятием  Министерством в качестве произведенных в соответствии с Соглашением  расходов истца, датированных после марта 2018 года, а именно платежное  поручение от 04.04.18 № 16 и от 17.04.18 № 46, которыми оплачена перевозка  груза по счетам от 02.04.2018 № 331 от 17.04.2018 № 46.  

Кроме того, в материалы дела представлены документы об оплате  ответчиком аванса в сумме 3 316 102 руб., оплаченного 25.02.2018, в рамках  заключенного с ООО «Сахреконструкция» контракта от 25.02.2018 № 8,  предметом которого является строительство фермы 10,7х86 в п. Яблочное,  работы выполнены по графику 2018 года. В данном случае оплата также  произведена до марта 2018 года.  

Повторно проанализировав вышеперечисленные документы, связанные  с оплатой расходов по Соглашению, апелляционный суд соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что перечисленные выше расходы  КФХ Козко подлежат учету в качестве понесенных в соответствии с  Соглашением, в связи с чем общая сумма затрат ответчика составила 10 836  262 рубля, как указано в плане расходов, в связи с чем со стороны ответчика  вмененного ему истцом нарушения подп. «в» п. 2.2 Соглашения не  допущено.  

В отношении нарушения подп. «е» п. 2.2 Соглашения о необходимости  создания трех постоянных рабочих мест, суд верно установил, что в 2018  году такие места были созданы, о чем свидетельствуют налоговые  декларации "Расчет по страховым взносам" на 3 работников в 2018 году,  отчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату  социального обеспечения по форме 4-ФСС.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства,  руководствуясь положениями статьей 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 28, 38, 78 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, Порядком предоставления грантов в целях  реализации мероприятий государственной программы Сахалинской области  «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование  рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014- 2020 годы», утвержденным постановлением Правительства Сахалинской  области от 06.08.2013 № 427, условиями предоставления субсидии  установленные № 09/12г-20146 от 20.04.2016, апелляционная коллегия  пришла к выводу об отсутствии нарушении КФХ Козко условий  Соглашения, и в части несоблюдения срока осуществления мероприятий,  предусмотренных планом расходов (приложение N 1 к соглашению от  20.04.2016 № 09/12г-2016), и в части процентного соотношения  произведенных расходов, и в части неисполнения обязанности создания  рабочих мест.  

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия, соглашается  с выводом суда первой инстанции о том, что Министерством не доказан  факт наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.1 Соглашения, в  качестве основания для возврата суммы полученного гранта.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые бы повлияли на обоснованность и законность оспариваемого  решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на  всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле  доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы  которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  

влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного  акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за  подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку  заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу  положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.09.2020 по  делу № А59-272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Л.А. Бессчасная  

Судьи Е.Л. Сидорович  

 А.В. Гончарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.07.2020 23:47:45Кому выдана Бессчасная Любовь Анатольевна