ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-493/2021

город Севастополь

28 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022

В полном объёме постановление изготовлено 28.03.2022

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 3, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» - ФИО3, представитель по доверенности от 10.03.2022 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 августа 2021 года по делу № А84-493/2021

по иску Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об устранении препятствия в пользовании лесными участками, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - истец, Департамент, Севприроднадзор) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» (далее - ответчик, ООО «Орлиновское охотничье хозяйство») об обязании ответчика освободить лесные участки с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 от 18 особей оленей европейских с идентификационными номерами: 1.59, 2.50, 3.57, 4.58, 5.53, 6.56, 7.55, 8.52, 9.54, 10.42, 11.43, 12.44, 13.49, 14.47, 15.48, 16.41, 17.46, 18.45; об устранении препятствий в пользовании Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя лесными участками с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 путем демонтажа некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка), металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апеллянт полагает решение суда незаконным и необоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене.

Как указывает апеллянт, право ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» на пользование охотничьими угодьями подтверждается решением Севастопольского городского Совета от 08.04.2008 № 4028 и типовым договором об условиях ведения охотничьего хозяйства от 30.12.2008. Кроме того, положение о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Мыс Айя» не содержит ограничение на разведение охотничьих животных на указанной территории.

Определением от 22.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

20.10.2021 и 31.01.2022 от Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя и Правительства Севастополя поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором они возражают против доводов апелляционной жалобы и указывают на то, что правовые основания пользования ответчиком земельными участками 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 путём размещения на них своего имущества, в том числе животных отсутствуют. Правительство Севастополя также полагает, что типовой договор об условиях ведения охотничьего хозяйства от 30.12.2008, заключенный между Государственным            предприятием «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» и ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» и договор об организации взаимоотношения между землепользователем и пользователем охотничьих угодий от 24.10.2008, заключенный между Государственным предприятием «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» и ООО «Орлиновское охотничье хозяйство», также не могут являться правовым основанием для пользования указанными земельными участками, в виду отсутствия охотхозяйтственного соглашения, соответствующего публичному порядку пользования указанными земельными участками в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации.

14.03.2022 от ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В ходе судебного заседания 21.03.2022, выслушав пояснения представителя общества по заявленному ходатайству, возражения представителя Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 82, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» о назначении экспертизы; признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Поставленные ответчиком вопросы, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не имеют правового значения для правильного рассмотрения данного спора, а поэтому отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы и, соответственно, для удовлетворения ходатайства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2017 между ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» и Севприроднадзором были заключены охотхозяйственное соглашение  № 2 (далее - Охотхозяйственное соглашение), дополнительные соглашения к нему от 08.09.2017 № 1, от 05.10.2017 № 2, от 13.04.2018 № 3, и договоры аренды лесных участков от 08.09.2017 № 12/17, от 05.10.2017 №№ 13/17, 14/17, 15/17, 16/17, 17/17, 18/17, 19/17, 20/17, 21/17 (далее - Договоры).

Согласно пункту 8.1.8 Охотхозяйственного соглашения, подпунктов «в», «г» пункта 11 Договоров Ответчик имеет право осуществлять на лесном участке создание лесной инфраструктуры и осуществлять строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

08.09.2017 Севприроднадзор выдал Ответчику разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания серии 92 № 0001 (далее - Разрешение № 0001) с целью размещения охотничьих ресурсов в среде их обитания и (или) реализация.

Согласно решению Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2018 по делу № А84-3960/2018 по иску Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (ныне - Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя), и ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, вступившего в законную силу, признано недействительными охотхозяйственное соглашение № 2 от 16.06.2017, заключенное между ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» и Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя, а также дополнительные соглашения к нему.

На основании данного охотхозяйственного соглашения № 2 от 16.06.2017, охотпользователь ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» обязался обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона - предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ, земельные и лесные участки, право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, согласно соглашению.

На основании охотхозяйственного соглашения № 2 от 16.06.2017 арендодатель и арендатор заключили договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, с кадастровыми номерами 91:01:000000:22, 91:01:000000:31, 91:01:000000:37, 91:01:000000:48, 91:01:054001:5, 91:01:054001:6, 91:01:054001:7, 91:01:054001:8, 91:01:058001:421, 91:01:058001:489, и которые по актам приема-передачи были переданы арендатору.

В период пользования земельными участками до признания охотхозяйтсвеного соглашения недействительным ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» осуществлен выпуск оленя европейского на территории спорных земельных участков, что подтверждается сводной ведомостью от 15.02.2020, актом о выпуске оленя европейского от 27.04.2018, ветеринарным свидетельством от 12.03.2018, описью животных, актом постановки животных на карантин от 13.08.2018, актом снятия животных с карантина от 27.04.2018.

Согласно решению Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2018 по делу № А84-3960/2018 применены последствия недействительности сделок - Ответчик обязан возвратить Севприроднадзору лесные участки с кадастровыми номерами 91:01:000000:22, 91:01:000000:31, 91:01:000000:37, 91:01:000000:48, 91:01:054001:5, 91:01:054001:6, 91:01:054001:7, 91:01:054001:8, 91:01:058001:421, 91:01:058001:489, расположенные в Балаклавском районе города Севастополя, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2020 по делу                № А84-1901/2020 по заявлению ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» об оспаривании решения Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя отказано полностью в удовлетворении требований о признании недействительными приказа Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от 03.02.2020 № ПР/28 об аннулировании разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания от 08.09.2017 серия 92 № 0001 и решения от 03.02.2020 № 1 об аннулировании разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

В ходе обследования лесных участков, ранее переданных Ответчику, были выявлены охотничьи ресурсы (олени европейские, косули европейские, кабаны), обитающие в вольерах в Чернореченском лесничестве, кварталы 67, 77, 82, 83, 84.

Согласно отчету о выполнении геодезических и топографических работ по определению угловых координат вольера в Государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Мыс Айя», внутренний вольер, площадью 3916 кв. м, расположен на лесном участке с кадастровым номером 91:01:000000:37; приблизительная граница внешнего ограждения вольера расположена на лесных участках с кадастровыми номерами 91:01:000000:37; 91:01:000000:72.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2021 по делу № А84-3488/2020 по иску ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании за обществом на основании решения X сессии Севастопольского городского совета V созыва от 08.04.2008 № 4028 и Типового договора об условиях ведения охотничьего хозяйства от 30.12.2018 права на добычу и использование охотничьих ресурсов, права на обеспечение производственного охотничьего контроля, права на установление для общества квот и лимитов добычи охотничьих ресурсов и среды их обитания, права на получения бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, права на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, права на создание охотничьей инфраструктуры на территории охотничьих угодий, переданных в пользование ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» - отказано.

10.08.2020 Севприроднадзором в адрес ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» было направлено требование (претензия) о проведении демонтажа имущества, а также об освобождении лесных участков от охотничьих ресурсов. Данное требование было получено ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» 19.08.2020, но не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 и пункту 15 статьи 1 Закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на переданных в пользование охотничьих угодий, осуществляется деятельность в сфере охотничьего хозяйства. Под охотничьем хозяйством понимается сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере. Согласно части 3 статьи 49, статьи 53 указанного закона к охотничьей инфраструктуре и относится создание вольера, предназначенные для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Согласно решению Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2018 по делу № А84-3960/2018 по иску Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя) и ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки, вступившего в законную силу, признано недействительным охотхозяйственное соглашение № 2 от 16.06.2017, заключённое между ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» и Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя, а также дополнительные соглашения к нему.

При применении последствий недействительности сделок - Ответчик обязан возвратить Севприроднадзору лесные участки с кадастровыми номерами 91:01.000000:22, 91:01:000000:31, 91:01:000000:37, 91:01:000000:48, 91:01:054001:5, 91:01:054001:6, 91:01:054001:7, 91:01:054001:8, 91:01:058001:421, 91:01:058001:489, расположенные в Балаклавском районе города Севастополя, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, правовые основания пользования Ответчиком земельными участками 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 путём размещения на них своего имущества, в том числе животных отсутствуют.

Ссылка ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А84-4023/2016 в обоснование своих возражений на требования истца и доводов апелляционной жалобы, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку типовой договор об условиях ведения охотничьего хозяйства от 30.12.2008, заключенный между            ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» и ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» и договор об организации взаимоотношения между землепользователем и пользователем охотничьих угодий от 24.10.2008, заключенный между ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» и ООО «Орлиновское охотничье хозяйство», не могут являться правовым основанием для пользования указанными земельными участками, ввиду отсутствия охотхозяйтственного соглашения, соответствующего публичному порядку пользования указанными земельными участками в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации.

Доводы и аргументы заявителя жалобы об обратном являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией ввиду того, что, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности, заявленных истцом требований, и необходимости их удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Исследовав фактические обстоятельства дела, учитывая, что ограждение, о демонтаже которого заявлено истцом, призвано, в том числе, обеспечить нахождение особей оленей, принадлежащих ответчику на ограниченной территории вольера, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления последовательности исполнения решения суда: в первую очередь - освобождение земельных участков от животных, после чего - освобождение от инфраструктурных объектов, позволявших обеспечивать размещение животных на ограниченной территории вольера.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 августа 2021 года по делу  № А84-493/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                             Ю.В. Колупаева

                                                                                                                             А.А. Тарасенко