Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5511/2019

г. Чита

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года     

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по делу № А19-5511/2019 

по результатам рассмотрения отчета временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Квартал» ФИО2 о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квартал», 

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖК Пушкино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖК Пушкино» 06.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Квартал» несостоятельным (банкротом), указав на наличие у ООО «Квартал» неисполненных денежных обязательств перед ООО «ЖК Пушкино» в размере 1 023 000 рублей, в том числе: 1 000 000 рублей – основной долг, 23 000 рублей – судебные расходы, подтвержденных решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2018 по делу № А19-26787/2018. 

Определением Арбитражного Суда Иркутской области от 12.03.2019 заявление ООО «ЖК Пушкино» о признании ООО «Квартал» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, в отношении ООО «Квартал» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2019 заявление ООО «ЖК Пушкино» о признании ООО «Квартал» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Квартал» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 

Срок проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Квартал» истек.

Решением суда от 16.09.2019 прекращена процедура наблюдения. ООО «Квартал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура конкурсного производства сроком до 23 марта 2020 года. Конкурсным управляющим ООО «Квартал» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 

С ООО «Квартал» в пользу ООО «ЖК Пушкино» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан», не согласившись с решением суда, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что временным управляющим ФИО2 по неизвестной причине не установлено, что должник ООО «Квартал» обладает статусом застройщика, что подтверждается доказательствами. Застройщику - должнику ООО «Квартал» было выдано разрешение от 14.11.2016 № 38ru38303000-219-2016  на строительство группы жилых многоквартирных домов с офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул. 25-Октября в 

<

...> очередь строительства. Стоимость строительства 4 блок-секций предварительно оценивается более 3 млрд. рублей. Эти обстоятельства обязан был выявить временный управляющий на стадии наблюдения. Таким образом, данные действия можно квалифицировать как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны должника ООО «Квартал» и временного управляющего ФИО2

Заявитель жалобы ссылается на то, что провел проверку в защиту граждан и неопределенного круга лиц, установил, что должник ООО «Квартал» является застройщиком, к которому должны быть применены правила § 7 главы 9 «Банкротство застройщиков» в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  (далее – Закон о банкротстве). В настоящее время гарантийный срок в отношении недвижимости построенного застройщиком должником ООО «Квартал» не истек. Заявитель жалобы просит решение суда отменить, применить к должнику правила § 7  главы 9 «Банкротство застройщиков» в соответствии с Законом о банкротстве.

В дополнение к апелляционной жалобе заявитель жалобы ссылается на ответ от 12.12.2019  Службы стройнадзора по Иркутской области, на письма за № ИТ-ИО-СР-83, ИЗ-ИО-СР-123, где указано, что должник ООО «Квартал» является застройщиком; на ответ от 16.12.20019 Администрации г. Иркутска, где указано, что должник ООО «Квартал» является застройщиком. Представлены разрешение на строительство, выписка из ЕГРЮЛ, требования, ответы Службы стройнадзора по Иркутской области, Администрации г. Иркутска. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» обратилась в суд первой инстанции в рамках настоящего дела с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 501 252 952 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2019 по делу № А19-5511/2019 заявление  правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан»  оставлено без движения до 20.12.2019.

Суд апелляционной инстанции определением от 17.12.2019 принял апелляционную жалобу правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», возбудил производство по апелляционной жалобе, назначил к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции вопрос о разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2019 продлен срок оставления требования   правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» без движения до 23.01.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020 заявление кредитора принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению требования правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Квартал».

С учетом указанного обстоятельства определением от 31.01.2020 суд апелляционной инстанции восстановил срок подачи апелляционной жалобы правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Квартал» ФИО2 ссылается на то, что в действиях заявителя жалобы усматриваются признаки злоупотребления правом, так как между ООО «Квартал» и  правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» отсутствовали финансово-хозяйственные отношения, не заключалось гражданско-правовые договоры, контракты, соглашения. Правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» требует включить её в реестр кредиторов третьей очереди по настоящему делу о банкротстве ООО «Квартал» на значительную денежную сумму в размере 501 252 952 руб. не в пользу «обманутых» участников долевого строительства жилья. Конкурсный управляющий отмечает, что непонятно, конкретно в чьих интересах действует заявитель, так как требование о включении суммы долга заявлено непосредственно в пользу правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан». Требование заявителя необоснованно. Полагает, что поскольку заявитель не наделен статусом лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве, с учетом изложенных доводов, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Относительно статуса правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» как лица, участвующего в деле, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее. 

Вопреки доводам конкурсного управляющего, в рамках дела о банкротстве право на заявление возражений относительно требований кредиторов, в том числе посредством обжалования решения, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, возникает у кредитора с момента принятия его требований к рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

В абзаце четвертом п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 12 пункта 51 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019, разъяснено, что с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования решения о признании должника банкротом. 

Таким образом, статусом лица, участвующего в деле, на дату решения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» обладала. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из отчета временного управляющего ООО «Квартал» ФИО2 и представленных документов следует, что за время проведения в отношении ООО «Квартал» процедуры наблюдения временным управляющим проведены следующие мероприятия: направлены запросы и уведомления в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника; сформирован реестр требований кредиторов ООО «Квартал»; проведен анализ финансового состояния ООО «Квартал».

Из представленного временным управляющим ООО «Квартал» ФИО2 анализа финансового состояния должника следуют выводы: недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсного производства. 

Временным управляющим ООО «Квартал» ФИО2 подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО «Квартал», об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства ООО «Квартал». Кроме того, подготовлено заключение об отсутствии оснований для обжалования сделок ООО «Квартал».

Временным управляющим ООО «Квартал» ФИО2 30.08.2019 проведено первое собрание кредиторов ООО «Квартал», на котором принято, в том числе,  решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании ООО «Квартал» банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Из протокола собрания кредиторов ООО «Квартал» от 30.08.2019 следует, что на собрании кредиторов с правом голоса присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Квартал», общая сумма требований которых составляет 100 % от суммы всех требований кредиторов, включенных в реестр. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания несостоятельным (банкротом) ООО «Квартал» на основании решения собрания кредиторов, состоявшегося 30.08.2019.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

ООО «Квартал» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 27.09.2013, обществу присвоен ИНН 

<

***>, за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>. Учредителями (участниками) общества являются ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Основными видами деятельности ООО «Квартал» являлись: производство общестроительных работ, разборка и снос зданий; производство земляных работ, разведочное бурение, устройство покрытий зданий и сооружений, строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений, строительство водных сооружений, производство прочих строительных работ, производство электромонтажных работ, производство изоляционных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж прочего инженерного оборудования, производство штукатурных работ, производство столярных и плотничных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, и так далее. 

Никаких вопросов относительно статуса должника как застройщика и необходимости применения к нему положений § 7  главы 9 Закона о банкротстве (банкротство застройщиков) при  принятии решения судом первой инстанции не обсуждалось. Не обсуждались эти вопросы и на собрании кредиторов 30.08.2019.

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля  2019 года по делу № А19-5511/2019 о введении в отношении ООО «Квартал» процедуры наблюдения также не следует, что кем-либо из лиц, участвующих в деле, ставился подобный вопрос на обсуждение. 

В определении о введении процедуры наблюдения  в отношении ООО «Квартал» от 29 апреля  2019 года  указано, что в соответствии со сведениями, представленными ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 04.04.2019, Службой Гостехнадзор по Иркутской области от 01.04.2019, ГУ МВД России по Иркутской области от 28.03.2019, должник ООО «Квартал» не имеет в своей собственности зарегистрированного имущества. 

Также суд первой инстанции в определении о введении процедуры наблюдения  в отношении ООО «Квартал» указал, что  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 17.04.2019 представлены сведения о том, что ООО «Квартал» принадлежит земельный участок, площадью 3 459 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск. 

По данным бухгалтерского баланса ООО «Квартал» по состоянию на 31.12.2018 актив должника составляет 975 658 000 рублей, в том числе: основные средства – 39 038 000 рублей, запасы – 162 062 000 рублей, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям – 9 776 000 рублей, дебиторская задолженность – 706 591 000 рублей, финансовые вложения – 49 057 000 рублей, денежные средства и денежные эквиваленты – 5 644 000 рублей, прочие оборотные активы – 3 491 000 рублей; пассив должника составляет 975 658 000 рублей, в том числе: уставный капитал – 10 000 рублей, нераспределенная прибыль – 740 000 рублей, заемные средства – 1 272 000 рублей, кредиторская задолженность – 973 637 000 рублей.

В этой связи (с учетом вида деятельности должника, состава его активов) заслуживают внимания доводы правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» о наличии у должника статуса застройщика. 

Вместе с тем данное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры банкротства по общим правилам, без учета положений   § 7  главы 9 Закона о банкротстве.

На основании  пункта 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Положения действующего законодательства о банкротстве - пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве, не ставят принятие судом решения о введении той или иной процедуры банкротства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

Между тем в рассматриваемом случае такое решение принято собранием кредиторов. 

В силу положений статьи 70 Закона о банкротстве при решении вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры, арбитражный суд руководствуется, в том числе анализом финансового состояния должника, проведенным временным управляющим во исполнение обязанностей, установленных указанным Федеральным законом, в связи с чем при наличии возражений сторон разрешает вопрос о достоверности сведений, отраженных в данном анализе, и определяет, имеются ли основания для введения иной процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления).

Из содержания анализа финансового состояния должника видно неудовлетворительное финансовое положение должника, усматривается отрицательная динамика, исключающая возможность восстановления его платежеспособности.

На основании пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве  если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 млн. руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 млн. руб.

В соответствии с данными бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган, должник обладал   активами на сумму более 60 млн. руб. Следовательно, отчетность должника на предмет достоверности подлежала проверке  аудитором.

Материалами дела подтверждается, что указанная обязанность временным управляющим исполнена в том виде, в котором она могла быть исполнена с учетом фактических обстоятельств настоящего дела.

В материалы дела временным управляющим представлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок.

В соответствии с отчетом временного управляющего, анализом финансового состояния должника и с представленными в материалы дела документами восстановление платежеспособности должника невозможно.

В силу пункта 2 статьи 3, статьи 6  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 - ФЗ от 26 октября 2002 года  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в общем размере не менее трехсот тысяч рублей, если соответствующие обязательства и (или)  обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Анализ материалов дела позволяет суду апелляционной  инстанции сделать выводы о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об открытии конкурсного производства в отношении должника. 

Более того, у суда первой инстанции не было возможности сделать какие-либо выводы  о необходимости  введения процедуры   конкурсного производства по правилам банкротства застройщиков.

Помимо указанного, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что  в силу абзацев 1 и 2 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Однако, в заявлении данной информации не было. 

На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд:

принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа;

освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве застройщика, если такой арбитражный управляющий не аккредитован Фондом. В указанном случае лицо, заявление которого о признании должника банкротом было признано обоснованным, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом.

При таких обстоятельствах кредитор имеет возможность, не оспаривая решение суда о введении конкурсного производства, обратиться в порядке статей 60 и 201.1 Закона о банкротстве  с соответствующим ходатайством о применении к должнику положений   § 7  главы 9 Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителя  апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению по изложенным мотивам.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное решение, исходя из тех доказательств, которыми располагал на дату принятия решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем  решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» не была уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, и данной организации суд предоставил отсрочку ее уплаты, о чем указано в определении от 31.01.2020.

 Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной  жалобы, с  правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за апелляционное  рассмотрение настоящего дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2019 года по делу № А19-5511/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.А. Корзова      

СудьиЕ.В. Желтоухов

О.В. Монакова