Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-2423/2019

25 марта 2019 года

г. Волгоград

Судья арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело № А12-2423/2019 по заявлению ТСЖ «ул. Ессентукская,19» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН 

<

***>), начальнику отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

                                                          УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «ул. Ессентукская,19» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором  просит:

- изменить в части назначения наказания постановление начальника отдела государственного энергетического надзора за гидротехническим сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления №15-08/19-3 от 17.01.2019 о назначении административного наказания и назначить ТСЖ «Ул. Ессентуксакая, 19» наказание по ст. 9.11 КоАП РФ в виде предупреждения.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – НВУ Ростехнадзора, Управление) просило в удовлетворении требований отказать.

Управление представило материалы проверки, которые с учетом содержания заявления и существа заявленных требований (изменение постановления в части назначения наказания), судом приобщены к материалам дела.  

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, арбитражный суд считает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

На основании распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 11.12.2018 № 5174/06-рп в период с 17.12.2018 по 25.12.2018 проведена плановая выездная проверка, с целью федерального государственного энергетического надзора в сфере электроэнергетики (порядковый номера проверки № 00180702510418 сводного плана проверок субъектов предпринимательства на 2018 год, утвержденного Генеральной прокуратурой Российской Федерации).

Предметом проверки являлось соблюдение ТСЖ «ул. Ессентукская,19»  обязательных требований или требований, установленных правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008                              № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. 

Настоящая проверка проводилась в рамках осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 (реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе “Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функции)" - 10003817697), федерального государственного энергетического надзора (реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе “Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функции)” - 313853436).

Настоящая проверка проводилась с целью исполнения ежегодного сводного плана проверок субъектов предпринимательства на 2018 год, утвержденного Генеральной прокуратурой Российской Федерации (порядковый номер проверки: 00180702510418).

«Форма проверочного листа (списка контрольных вопросов), применяемые при осуществлении федерального государственного энергетического надзора в отношении организаций-потребителей электрической энергии», утверждена приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.12.2017 № 557, зарегистрирован в Минюсте от 03.05.2018 № 50956;

Задачами настоящей проверки являлись: проверка выполнения и соблюдения юридическим лицом требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824; проверка соответствия деятельности проверяемого юридического лица нормативным правовым актам Российской Федерации в области электроэнергетики.

Для проверяющих были установлены обязательные требования, подлежащие проверке: «Правила оценки готовности к отопительному периоду», утвержденные Приказом Министерства энергетики РФ от 12.03.20013 № 103, зарегистрированные в Минюсте РФ 24.04.2013 № 28269 (далее – Правила № 28269); нормативные правовые акты, включенные в Перечень правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора), отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, от 17.10.2016 № 421.

В ходе проведения проверки установлено:

основной вид деятельности проверяемого лица: Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. ОКВЭД 68.32.1.

ТСЖ «ул. Ессентукская, 19» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (лифты 6 шт., установленные по адресам: 400094, 

<

...> с ООО «Зетта Страхование» (121087, 

<

...>). Страховой полис: серия № NASX11894809570000. Срок действия договора обязательного страхования с 22.02.2018 по 21.02.2019.

ТСЖ «ул. Ессентукская, 19» заключен договор от 01.03.2011 № 04-51к/2011 на комплексное обслуживание и ремонт лифтов с обществом с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Лифтсервис» (ООО СП «Лифтсервис»).

Электроснабжение многоквартирных жилых домов расположенных по адресам:

<

...> осуществляется на основаниидоговора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией от 01.11.2013 № 5011159/13электроснабжение домов осуществляется по второй категории надежностиэлектроснабжения общая мощность электроустановок находящихся на балансе ТСЖ «ул.Ессентутская, 19» составляет Р=242.4 кВт.

В ходе проверки были выявлены нарушения: пунктов 1.2.3., 1.2.3.,  1.2.6., 1.8.2., 1.5.27., 1.5.27., 2.7.15., 2.7.15., 2.7.9., 2.7.10., 2.7.10., 1.8.9., 1.8.9., 1.5.9., 1.5.9., 3.1., 1.8.9.,   1.8.9., 1.8.9., 1.8.9., 1.8.9.,  1.4.4., 1.4.4., 1.4.4., 1.4.9., 1.8.9., 1.8.9., 1.8.9., 1.7.6., 2.2.17, 2.2.17., 2.2.17. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6.

По итогам плановой выездной проверки должностным лицом Управления составлен акт проверки №06-187/18 от 25.12.2018 и выдано предписание №06-187/18 от 25.12.2018.

15.01.2019 Управлением вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Управлением по результатам рассмотрения материалов проверки был составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя от 15.01.2019 №15-08/19-Э, на основании которого было вынесено постановление 17.01.2019 №15-08/19-Э о назначении заявителю административного наказания по ст.9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ)

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. 

Объектом данного правонарушения является безопасность эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. 

Объективная сторона характеризуется действиями, нарушающими установленные нормы и правила пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Субъектами административных правонарушений могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица. 

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности. Статья 9.11 КоАП РФ является бланкетной, она отсылает к другим нормативным актам, нарушение которых и образует объективную стороны административного правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств принятия ТСЖ «ул. Ессентукская,19» каких-либо мер, направленных на соблюдение вышеуказанных требований, материалы дела не содержат. 

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ТСЖ «ул. Ессентукская,19» виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. 

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения дела не выявлено. 

Существенных процессуальных нарушений административным органом не допущено. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, суд находит его соответствующим статье 9.11 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Суд считает, что назначенное наказание с учетом конкретных обстоятельств административного дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения ТСЖ «ул. Ессентукская,19»  рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

Заявитель считает, что поскольку угрозы причинения вреда или возникновение такой угрозы объектам, перечисленным в статье 3.4 КоАП РФ, не выявлено, к нему может быть применена мера наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что допущенные заявителем нарушения могли повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не установил оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При определении меры наказания управлением учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

Указанные выводы суда обусловлены, в частности, множественностью допущенных нарушений (32 нарушения) непосредственно связанных с надлежащей эксплуатацией опасного объекта. Характер данных нарушений, в том числе допущенных нарушений не связанных с необходимостью несения финансовых затрат для их недопущения, свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к обеспечению безопасности эксплуатации опасного объекта. 

Ввиду чего утверждения заявителя о неудовлетворительном финансовом состоянии не свидетельствуют о возможности применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ТСЖ «ул. Ессентукская,19» об отмене (изменении) постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 15-08/19-Э от 17.01.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленным порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                     Я.Л. Сорока