АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«25» сентября 2018 года                                                               Дело № А53-20744/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью девелоперская компания «РЕСПЕКТ-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью девелоперская компания «РЕСПЕКТ-ПРОЕКТ» о взыскании 110 637,50 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг строительной техникой от 01.01.2016 №7/2016 (акты от 16.05.2016 №30 и №31), 79 659 рублей пеней за период с 01.07.2016 по 01.07.2018 за просрочку оплат по договору на оказание услуг строительной техникой от 01.01.2016 №7/2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг строительной техникой от 01.01.2016 №7/2016 (акты от 16.05.2016 №30 и №31).

Определением суда от 02.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик в установленный арбитражным судом срок отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, признан извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 14.09.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.09.2018.

19.09.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью ДК «РЕСПЕКГ-ПРОЕКТ» заключен договор от 01.01.2016 №7/2016 на оказание услуг строительной техникой, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по поручению ответчика оказать услуги при проведении строительно-монтажных работ с использованием собственной спецтехники экскаватора-погрузчика, автокрана, самосвала, длинномера, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.3. договора установлено, что истец оказывает услуги по заявкам ответчика, в которых обязательно указывается адрес строительной площадки.

Разделом 3 договора сторонами согласована стоимость услуг и порядок расчетов.

Пунктом 3.2. договора установлено, что ответчик обязан оплатить истцу услугу в размере 100% согласно акту оказания услуг.

Ответчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее трех рабочих дней с даты подписания акта.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 110 637 рублей 50 копеек: 16 мая 2016 года сторонами подписан акт №30, в соответствии с которым истец оказал, а ответчик принял оказанные услуги на сумму 95 400 рублей; 16 мая 2016 года сторонами подписан акт №31, в соответствии с которым истец оказал, а ответчик принял оказанные услуги на сумму 15 237 рублей 50 копеек.

Между тем ответчиком не исполнены обязательства в части оплаты оказанных истцом услуг, в связи с чем 5 июля 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору.

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4.4. договора за нарушение срока, указанного в пункте 3.6. настоящего договора, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

За период с 01.07.2016 по 01.07.2018 истцом начислены пени в сумме 79 659 рублей.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по договору послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из описанного выше следует, что между сторонами сложились отношения по поводу возмездного использования транспортного средства с экипажем, которые следует квалифицировать как правоотношения аренды транспортного средства с экипажем. Эти отношения регулируются параграфом 3 главы  34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами названной главы.

В силу статьи 625 Кодекса к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статья 614 Кодекса обзывает арендатора вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и  сроки внесения которой определяются договором. В данном случае сторонами установлена почасовая оплата эксплуатации машины, что отвечает существу арендного правоотношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, акты выполненных работ.

Согласно расчету истца размер задолженности составил 110 637,50 рублей.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 110 637,50 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за просрочку оплат по договору пеней за период с 01.07.2016 по 01.07.2018 в сумме 79 659 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 4.4. договора за нарушение срока, указанного в пункте 3.6. настоящего договора, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки внесения арендных платежей, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.07.2016 по 01.07.2018 составляет 79 659 рублей.

Расчет истца проверен, признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением уплачена государственная пошлина в сумме 6 780,50 рублей (чек-ордер от 27.03.2018 на сумму 3 200 рублей, чек-ордер от 28.06.2018 на сумму 3 580,50 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 71,50 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью девелоперская компания «РЕСПЕКТ-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 110 637,50 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг строительной техникой от 01.01.2016 №7/2016 (акты от 16.05.2016 №30 и №31), 79 659 рублей пеней за период с 01.07.2016 по 01.07.2018 за просрочку оплат по договору на оказание услуг строительной техникой от 01.01.2016 №7/2016, 6 709 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71,50 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 27.03.2018 на сумму 3 200 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук