Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16463/2021

г. Ульяновск

24 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2022 г.

 Полный текст решения изготовлен 24.03.2022 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Новастрой» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «ДСК-Эталон»

о взыскании 2 368 165 рублей 91 копейка.

при участии: 

от истца- ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 14.03.2022;

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

ООО «Новастрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к ООО «ДСК-Эталон» с исковым заявлением, согласно которому просит суд взыскать с ООО «ДСК Эталон» в пользу ООО «Новастрой» сумму неосновательного обогащения в размере 2 313 830 (два миллиона триста тринадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные до 11.10.2021 г. включительно, в размере 54 335 (пятьдесят четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 41 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, начисленные на остаток задолженности, начиная с 12.10.2021 г. до момента полного погашения задолженности.

Определением от 18.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению судьи Пиотровской Ю.Г.

Определением от 17.01.2022 г. судебное заседание отложено до 17.03.2022 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные ранее.

Как следует из материалов дела между  ООО «Новастрой» и ООО «ДСК Эталон» 18 ноября 2020 г. заключен Договор № 152 от 09.12.2020 г. на поставку железобетонных изделий (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик (ООО «ДСК Эталон», ответчик) обязуется изготовить и поставить, а ООО «Новастрой» (Покупатель, истец) принять и оплатить сборные железобетонные изделия, а также другой материал (далее – товар Наименование, количество, цена объем, срок поставки товара определены Спецификациями, являющейся неотъемлемой частью договора.

Истец (покупатель) произвел 100%  предоплату товара, согласно платежным поручениям № 1236 от 09.12.2020г., № 321 от 14.12.2020г., № 322 от 16.12.2020г., № 95 от 04.03.2021г., № 149 от 28.04.2021г., №186 от 19.05.2021г., № 205 от 25.05.2021г., № 211 от 27.05.2021г., № 266 от 03.06.2021г.  

Поставка товара осуществлялась как по указанному договору, так и по отдельным счетам: № 48 от 04.03.2021 г. на сумму 940 318,50 руб., № 100 от 04.03.2021 г. на сумму 1 116 217,00 руб.,  № 133 от 11.05.2021 г. на сумму 891 230,00 руб., № 167 от 02.06.2021 г. на сумму 44 139,00 руб.

 Как указывает истец в исковом заявлении, по условиям заключенного договора поставки отгрузка товара произведена в полном объеме, по отдельным же счетам товар поставлен не в полном объеме. Сумма недопоставленного товара составляет 2 313 830,50 руб.

09.09.2021 г. в адрес ответчика было направлено письмо (претензия) с требованием предоставить график поставки оплаченного товара или возвратить уплаченные за него денежные средства. Ответчик оставил полученное письмо без ответа.

29.09.2021г. в адрес ответчика направлено письмо об отказе от исполнения договора поставки на основании ст.ст. 450,523 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемы им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возрата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной платы сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты за подлежащий передаче товар  подтверждается материалами дела.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные до 11.10.2021г. включительно, в размере 54 335, 41 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, начисленные на остаток задолженности, начиная с 12.10.2021 г. до момента погашения задолженности.

Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению.

         Согласно ст. 395 ГК РФВ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, осуществив не полностью поставку  товара в адрес истца, неправомерно удерживает денежные средства истца, при этом на удерживаемую сумму не осуществляет поставку и не возвратил неправомерно удерживаемые денежные средства.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. 

Расчет процентов проверен судом и признан верным. 

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, ввиду удовлетворения основного требования, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.

         руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                      решил:

         Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с ООО «ДСК-Эталон» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Новастрой» (ИНН 

<

***>) задолженность размере 2 313 830,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  54 335,41 руб., а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с 12.10.2021г. до момента полного погашения задолженности,  расходы по оплате госпошлины в размере 34 841 руб.

        Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

         Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Ю.Г.Пиотровская