Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-7244/2022

«14» декабря 2023 г. 

 

Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 304366230100151, ИНН 

<

***>)

к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо (1): Администрация городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо (2): Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо (3): Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о урегулировании разногласий по договору на размещение нестационарного торгового объекта в порядке преимущественного права,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 лично; ФИО3, представителя по доверенности б/н от 03.05.2023,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности №13 от 16.01.2023; ФИО5, представителя по доверенности №3 от 19.01.2023; ФИО6, представителя по доверенности № 19 от 10.11.2023,

третьи лица – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) 05.05.2022 посредством почтовой связи обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 03.05.2022 к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, Управление развития предпринимательства) об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> (V-446) в порядке преимущественного права в редакции протокола разногласий от 10.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Определением от 01.06.2022 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации городского округа город Воронеж и (или) ее структурным подразделениям производить действия по демонтажу нестационарного торгового объекта – киоска площадью 15 кв. м., расположенного в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования городской округ город Воронеж: 

<

...> (V-446).

Протокольным определением от 27.09.2023 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, принял к рассмотрению требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00614-27092021 от 27.09.2021, на следующих условиях: изложить пункт 3.1 договора в редакции ИП ФИО2: «3.1. В соответствии с подпунктом 8.7 пункта 8 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, оплата за право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта не взимается»; пункт 3.2 договора исключить; пункт 3.3 договора исключить; пункт 3.4 договора исключить; пункт 3.5 договора исключить; пункт 4.2 договора исключить; пункт 5.2.9 договора исключить; пункт 6.7 договора исключить; Приложение № 1 «График платежей по договору № 00614-27092021 от 27.09.2021» исключить».

В судебном заседании 15.11.2023, проводившемся в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса, на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.11.2023 до 16 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда.

В судебном заседании 22.11.2023 по окончании перерыва, проводившемся при участии истца, представителей сторон и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, суд исследовал материалы дела, сведения Единого государственного реестра юридических лиц, установил, что записью от 17.10.2023 в сведения, касающиеся наименования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (третьего лица), внесены изменения. Актуальным является следующее наименование – Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Суд, руководствуясь статьей 124 АПК РФ, определил: изменить наименование третьего лица, считать таковым Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Судом на основании статей 65-68, 81 АПК РФ к материалам дела приобщены поступившие от Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области пояснения и доказательства в отношении направления предпринимателю уведомления об одностороннем отказе от договора аренды, а также представленные представителем ответчика дополнительные пояснения с приложениями.

Истец и представители сторон поддержали свои позиции по спору, изложив фактические обстоятельства.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ продлялся перерыв до 28.11.2023 до 11 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда.

В судебном заседании 28.11.2023 по окончании перерыва, продолженном при участии представителей сторон и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, судом на основании статей 65-68 АПК РФ к материалам дела приобщены поступившие от Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области дополнительные пояснения и доказательства в отношении направления предпринимателю уведомления об одностороннем отказе от договора аренды, которые исследованы с участием представителей.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ продлялся перерыв до 05.12.2023 до 16 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда.

В судебном заседании 05.12.2023 по окончании перерыва, продолженном при участии представителей сторон и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, судом на основании статьи 81 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные письменные пояснения истца по существу спора.

Представители сторон дали суду пояснения по всем спорным пунктам договора.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ продлялся перерыв до 07.12.2023 до 16 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда.

В судебном заседании 07.12.2023 по окончании перерыва, продолженном при участии представителей сторон и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00614-27092021 от 27.09.2021, на следующих условиях: 

- изложить пункт 3.1 Договора в следующей редакции: «3.1. В соответствии с подпунктом 8.7 пункта 8 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, оплата за право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта не взимается в период с 01.09.2021 по 05.03.2022. Размер платы по Договору определен с 06.03.2023 по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации  об оценочной деятельности, - в случае заключения Договора в порядке преимущественного права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов на право заключения Договора и составляет 787 446 (Семьсот восемьдесят семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 80 коп., в т.ч. НДС 20 %. Основание: письмо департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.10.2021 № 52-17-21850 об отказе от договора аренды земельного участка от 05.05.2003 № 155вс-03мз»;

- пункт 3.4 договора исключить;

- приложение № 1 «График платежей по договору № 00614-27092021 от 27.09.2021» изложить в следующей редакции:

«Период аренды с 01.09.2021 по 31.08.2028.

Сумма договора 787 446 руб. 80 коп.

Задаток 0 руб.

Сумма к оплате всего 787 446 руб. 80 коп.

№

Дата платежа до

Сумма

Остаток

1

06.03.2022

5 275,18

782 171,6

2

15.03.2022

30 070,75

752 100,9

3

15.06.2022

30 070,75

722 030,1

4

15.09.2022

30 070,75

691 959,4

5

15.12.2022

30 070,75

661 888,6

6

15.03.2023

30 070,75

631 817,9

7

15.06.2023

30 070,75

601 747,1

8

15.09.2023

30 070,75

571 676,4

9

15.12.2023

30 070,75

541 605,6

10

15.03.2024

30 070,75

511 534,9

11

15.06.2024

30 070,75

481 464,1

12

15.09.2024

30 070,75

451 393,4

13

15.12.2024

30 070,75

421 322,6

14

15.03.2025

30 070,75

391 251,9

15

15.06.2025

30 070,75

361 181,1

16

15.09.2025

30 070,75

331 110,4

17

15.12.2025

30 070,75

301 039,6

18

15.03.2026

30 070,75

270 968,9

19

15.06.2026

30 070,75

240 898,1

20

15.09.2026

30 070,75

210 827,4

21

15.12.2026

30 070,75

180 756,6

22

15.03.2027

30 070,75

150 685,9

23

15.06.2027

30 070,75

120 615,1

24

15.09.2027

30 070,75

90 544,37

25

15.12.2027

30 070,75

60 473,62

26

15.03.2028

30 070,75

30 402,87

27

15.06.2028

30 070,75

 

»  

На основании статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представители ответчика представили дополнительные письменные возражения, которые в порядке статьи 131 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Представители сторон поддержали свои позиции по спору.

Как следует из материалов дела, между Управлением развития предпринимательства и ИП ФИО2 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 00024-120816 от 12.08.2016 в отношении киоска площадью 15 кв.м. по адресу: 

<

...> (номер в схеме V-446) сроком действия с 13.05.2016 по 12.05.2021.

Дополнительным соглашением от 06.04.2021 срок действия договора на размещение НТО № 00024-120816 от 12.08.2016 продлен по 31.08.2021.

Согласно пункту 3.1 договора на размещение НТО № 00024-120816 от 12.08.2016 оплата за заключение договора не взимается. При этом в указанном пункте стороны сослались на пункт 8.7 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III (далее – Положение № 790-III) и договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения от 05.05.2003 № 1555-вс-03/мс.

Указанный договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения от 05.05.2003 № 1555-вс-03/мс, позволивший ИП ФИО2 оформить договорные отношения на размещение НТО с Управлением развития предпринимательства без оплаты в порядке пункта 8.7 Положения № 790-III, был заключен ИП ФИО2 с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в отношении земельного участка площадью 24,75 кв.м. по адресу: Советский район, ул. Южно-Моравская, у дома № 30 на платной основе.

Между участниками процесса отсутствует спор о том, что оба вышеназванных договора заключены в отношении одной и той же части земельного участка для размещения НТО ИП ФИО2

Истец 13.04.2021 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на размещение НТО в порядке преимущественного права (без торгов), заявление получено ответчиком 13.04.2021.

Письмом № 18300772 от 02.03.2022 Управление развития предпринимательства ответило на обращение ИП ФИО2, предоставив для подписания два экземпляра договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00614-27092021 от 27.09.2021 с условием о размере платы по договору за период с 30.01.2022 и ссылкой на письмо Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 52-17-21850 от 29.10.2021 об одностороннем отказе Департамента от договора аренды земельного участка от 05.05.2003 № 1555-вс-03/мс.

ИП ФИО2 подписала договор на размещение нестационарного торгового объекта № 00614-27092021 от 27.09.2021 с отметкой «с протоколом разногласий» и обращением от 10.03.2022 передала его вместе с протоколом разногласий в Управление развития предпринимательства, заявив о необходимости исключения из договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00614-27092021 от 27.09.2021 условий, связанных с оплатой, со ссылкой на свое зарегистрированное право аренды по заключенному с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области договору аренды земельного участка от 05.05.2003 № 1555-вс-03/мс.

Управление развития предпринимательства отклонило представленный ИП ФИО2 протокол разногласий и указало на утрату предпринимателем преимущественного права на заключение договора на размещение НТО на новый срок без торгов в силу самого факта представления протокола разногласий по существенным условиям договора (письма Управления № 18487855 от 08.04.2022, № 18560237 от 20.04.2022).

Считая свои права нарушенными, ИП ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца в их уточненной редакции подлежат удовлетворению, а разногласия по договору – урегулированию на нижеприведенных условиях по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие причинения вреда другому лицу, действия граждан и юридических лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (статья 173 АПК РФ).

ИП ФИО2 обратилась в Управление развития предпринимательства на основании Положения № 790-III.

В соответствии с абз. 1 и 2 пункта 8.2 Положения № 790-III владельцы нестационарных торговых объектов (за исключением объектов сезонной торговли и организаций, реализующих печатную продукцию), имеющие действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утв. постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394, местоположение и группа реализуемых товаров которого соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры - архитектурным решениям, что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии, а также не допускающие на момент истечения срока действия схемы размещения нестационарных торговых объектов случаев, предусмотренных подпунктами «ж», «к» пункта 6.1 Положения № 790-III, имели в 2021 году однократное преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с формой, утвержденной приложением № 3 к решению Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, при условии письменного согласия владельцев нестационарных торговых объектов с существенными условиями договора, указанными в пункте 4.3 Положения № 790-III, выраженного в волеизъявлении субъекта торговли на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в порядке преимущественного права на новый срок. Волеизъявление субъекта торговли на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок в порядке преимущественного права должно быть выражено в письменной форме и предоставлено уполномоченному органу администрации городского округа город Воронеж не позднее 30 дней до истечения срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394.

Поскольку ИП ФИО2 осуществляла торговлю на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00024-120816 от 12.08.2016, который был заключен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов по постановлению администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394, обратилась в Управление развития предпринимательства с заявлением о заключении договора на размещение НТО в порядке преимущественного права (без торгов) 13.04.2021, то есть не позднее 30 дней до истечения срока действия договора на размещение НТО, у Управления развития предпринимательства претензий к ИП ФИО2 в части группы реализуемых товаров, внешнего вида и иных нарушений не имелось, для Управления развития предпринимательства заключение нового договора на размещение НТО в порядке преимущественного права (без торгов) является обязательным, следовательно, соответствующее возражение ответчика подлежит отклонению.

Суд соглашается с Управлением развития предпринимательства в том, что заявление субъектом торговли при заключении договора в порядке преимущественного права разногласий по существенным условиям договора может повлечь утрату предпринимателем преимущественного права, поскольку это прямо следует из абз. 3 пункта 8.2 Положения № 790-III (в числе существенных условий договора по пункту 4.3 Положения № 790-III: размер платы за право на заключение договора на размещения НТО, а также порядок и сроки ее внесения; местоположение и размер площади НТО; тип НТО, группа реализуемых товаров; срок размещения НТО; основания для одностороннего отказа от исполнения договора на размещение НТО). Правомерность данного нормативного положения подтверждена вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от 22.11.2022 по делу № 3а-706/2023.

Вместе с тем, при конкретных обстоятельствах настоящего дела оснований согласиться с Управлением развития предпринимательства об утрате ИП ФИО2 преимущественного права у суда не имеется.

Согласно пункту 8.7 Положения № 790-III плата за право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта не взимается в случае оплаты субъектом торговли арендной платы за пользование земельным участком, фактически занимаемым объектом в соответствии с договором, заключенным с органом, уполномоченным осуществлять распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Воронежской области либо в муниципальной собственности, либо участками, право собственности на которые не разграничено.

На момент обращения в Управление развития предпринимательства с заявлением о заключении договора на размещение НТО в порядке преимущественного права (без торгов), т.е. 13.04.2021, ИП ФИО2 имела действующий и зарегистрированный в установленном порядке договор аренды земельного участка от 05.05.2003 № 1555-вс-03/мс с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Более того, договор аренды земельного участка от 05.05.2003 № 1555-вс-03/мс действовал и 27.09.2021 – в дату, которая указана в представленном Управлением развития предпринимательства субъекту торговли договоре на размещение нестационарного торгового объекта № 00614-27092021.

Следовательно, ИП ФИО2 в ответ на ее обращение Управлением развития предпринимательства должен был быть представлен для подписания договор на размещение НТО в порядке преимущественного права (без торгов) без условий об оплате (о размере, порядке ее внесения, ответственности за нарушение обязательств по внесению платы, соответствующего основания для расторжения договора), а впоследствии, в случае расторжения договора аренды земельного участка от 05.05.2003 № 1555-вс-03/мс, договор подлежал бы изменению в порядке статей 450, 451-453 ГК РФ.   

Ответчик такой договор для подписания истцу не представил, а инициировал процесс расторжения Департаментом имущественных и земельных отношений в одностороннем порядке заключенного с ИП ФИО2 договора аренды земельного участка от 05.05.2003 № 1555-вс-03/мс, что усматривается из письма Департамента имущественных и земельных отношений № 52-13-21905 от 01.11.2021.

Уведомление Департамента имущественных и земельных отношений № 52-17-21850 от 29.10.2021 в адрес ИП ФИО2 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 05.05.2003 № 1555-вс-03/мс направлено в адрес предпринимателя 02.11.2021 и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 06.12.2021.

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора.

Согласно разъяснениям пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Истец не представил достаточных доказательств, позволяющих суду заключить о несоответствии уведомления № 52-17-21850 от 29.10.2021 требованиям статей 165.1, 450.1 и 610 ГК РФ.

Следовательно, договор аренды земельного участка от 05.05.2003 № 1555-вс-03/мс считается расторгнутым на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ по истечении 3 месяцев с 05.12.2021 как даты, предшествующей дате возвращения уведомления в адрес отправителя, т.е. 05.03.2022.

При этом суд отмечает, что истец, не получив от Департамента имущественных и земельных отношений уведомление № 52-17-21850 от 29.10.2021 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 05.05.2003 № 1555-вс-03/мс и ориентируясь на данные Единого государственного реестра недвижимости о наличии записи о государственной регистрации договора аренды, мог заблуждаться в отношении оценки фактических обстоятельств, которые в полной мере раскрыты только в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, условия договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00614-27092021 от 27.09.2021 о размере платы (пункт 3.1 и Приложение № 1 «График платежей по договору № 00614-27092021 от 27.09.2021») не соответствуют обстоятельствам спора, так как определяют период платности размещения НТО с 30.01.2022, а не с 06.03.2022.

При таких обстоятельствах суд считает возможным урегулировать разногласия, возникшие между ИП ФИО2 и Управлением развития предпринимательства при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00614-27092021 от 27.09.2021, изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Плата по Договору за период с 01.09.2021 по 05.03.2022 не взимается. Размер платы по Договору определен с 06.03.2023 по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации  об оценочной деятельности, и составляет 787 446 (Семьсот восемьдесят семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 80 коп., в т.ч. НДС 20 %», изложив Приложение № 1 «График платежей по договору № 00614-27092021 от 27.09.2021» в редакции Управления развития предпринимательства, установив в качестве суммы договора и суммы к оплате всего 787 446 руб. 80 коп. и изложив строку № 1 таблицы следующим образом: в столбце «Дата платежа до» – 06.03.2022, в столбце «Сумма» – 5 275,18, в столбце «Остаток» – 782 171,6.

Приведенные редакции соответствуют уточненному правовому интересу истца, защищаемому в судебном порядке, вместе с тем, указание иных обозначенных положений суд считает излишним с учетом описательной и мотивировочной части настоящего решения.

Кроме того, надлежит исключить из договора пункт 3.4 о праве Управления  развития предпринимательства на одностороннее изменение размера платы по договору как не согласующееся с положениями действующего законодательства (статья 310 ГК РФ) и противоречащее воле истца (статья 421 ГК РФ). При изменении оснований для начисления платы (изменении группы реализуемых товаров и др.) стороны не лишены возможности изменить договор по соглашению сторон либо в судебном порядке.

В целях недопущения возникновения неопределенности об условиях договора, с учетом неоднократного изменения истцом исковых требований, суд считает необходимым также отметить, что остальные пункты договора и приложений к нему следует оставить в редакции Управления развития предпринимательства.

Все иные заявленные сторонами доводы правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и на результат судебной оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ не влияют.

Принимая во внимание положения статьи 111 АПК РФ, с учетом того, что субъект торговли уточнил исковые требования на условия, близкие к изначально предложенной Управлением развития предпринимательства редакции договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00614-27092021 от 27.09.2021, только в процессе рассмотрения настоящего дела, спустя значительный период времени после возбуждения производства по делу, суд не усматривает оснований для отнесения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

При этом суд отмечает, что данный вопрос выносился на обсуждение с представителями сторон в судебных заседаниях, представитель истца против такого подхода обоснованных возражений не высказал.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00614-27092021 от 27.09.2021.

Изложить пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Плата по Договору за период с 01.09.2021 по 05.03.2022 не взимается. Размер платы по Договору определен с 06.03.2023 по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации  об оценочной деятельности, и составляет 787 446 (Семьсот восемьдесят семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 80 коп., в т.ч. НДС 20 %».

Пункт 3.4 договора исключить.

Изложить Приложение № 1 «График платежей по договору № 00614-27092021 от 27.09.2021» в редакции Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж, установив в качестве суммы договора и суммы к оплате всего 787 446 руб. 80 коп. и изложив строку № 1 таблицы следующим образом: в столбце «Дата платежа до» – 06.03.2022, в столбце «Сумма» – 5 275,18, в столбце «Остаток» – 782 171,6.

Остальные пункты договора и приложений к нему оставить в редакции Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                                                            Д.И. Тисленко