АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6177/2017

г. Ставрополь

02 июня 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года.  

 Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело  по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ПАН-ПАН», г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края  «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр», г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о признании недействительным протокола от 26.12.2016 г. о признании победителя  запроса котировок № 032120001791600015 от 10.12.2016 г., уклонившимся от заключения  контракта, о признании недействительным решения УФАС по СК от 26.01.2017 г. по делу №  РНП-26-543 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении  ООО ПКФ «ПАН-ПАН», уклонившегося от заключения государственного контракта, сроком  на два года,  

при участии представителя общества ФИО2 по доверенности от 

02.02.2017 г., представителя управления – ФИО3 по доверенности № 06/16 от  09.01.2017 г., представителя учреждения – ФИО4 по доверенности № 1430 от  09.01.2017 г.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «ПАН-ПАН» с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,  

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края  «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр» о признании  недействительным протокола от 26.12.2016 г. о признании победителя запроса котировок №  032120001791600015 от 10.12.2016 г., уклонившимся от заключения контракта, о признании  недействительным решения УФАС от 26.01.2017 г. по делу № РНП-26-543 о включении в  реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО ПКФ «ПАН-ПАН»  сроком на два года.  

Заявление мотивировано отсутствием у управления оснований для включения  общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с соблюдением порядка и 7- дневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), частью 13 статьи 78 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключения договора,  предоставление заказчику надлежащей электронной копии выписки из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и платежного поручения о  внесении обеспечения.  

Представитель общества настаивал на удовлетворении требований в полном объеме,  поддерживая доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к заявлению.  

Управление в отзыве на заявление возражало против удовлетворения требований  поставщика, указывая на законность оспариваемого решения, несоблюдение обществом  требований пункта 11 статьи 78 Закона № 44-ФЗ в части непредставления заказчику в 5- дневный срок подписанного со своей стороны контракта, выписки из ЕГРЮЛ или  засвидетельствованную в нотариальном порядке копии такой выписки (для юридического  лица), а также подтверждения внесения обеспечения контракта в установленные сроки.  

Представитель управления в судебном заседании пояснил, что решение считает  законным, заявленные требования не обоснованными, просил суд отказать обществу в  удовлетворении требований.  

Учреждение в судебном заседании указывало на отсутствие оснований для  удовлетворения требований общества, поддерживая выводы управления, изложенные в  оспариваемом ненормативном правовом акте, просило суд отказать обществу в  удовлетворении требований.  

Представитель учреждения в судебном заседании настаивал на своих доводах.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку  представленным доказательствам, суд считает, что требования общества не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, заказчиком на официальном  сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено извещение  о проведении запроса котировок № 0321200017916000413 «Продукция обрабатывающих  производств для обеспечения государственных нужд Ставропольского края».  

По итогам проведения итогов запроса котировок победителем было признано  общество.  

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок был  размещен заказчиком 16.12.2016.  

В соответствии с требованиями, установленными в извещении о проведении запроса  котировок, в течение 5 дней с даты размещения в единой информационной системе (на  официальном сайте) протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок  (с 16.12.2016 - по 21.12.2016) победитель запроса котировок, с которым заключается  контракт, должен был предоставить заказчику подписанный контракт.  

Подписанный контракт в установленный в извещении срок (до 21.12.2016)  обществом предоставлен не был.  

Обществом не были представлены выписка из ЕГРЮЛ или засвидетельствованная в  нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), а также  подтверждение внесения обеспечения контракта в установленные сроки.  

Учреждение в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ и пунктом 7 Правил 

ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),  утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, направило в адрес  управления сведения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков со  ссылкой на уклонение поставщика от заключения контракта, что явилось основанием для  возбуждения управлением дела № РНП-26-543.  

По результатам рассмотрения названного дела 26.01.2017 комиссия управления  вынесла решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения в  отношении поставщик, уклонившегося от заключения контракта, сроком на 2 года.  

Не согласившись с решением управления, общество обжаловало его в арбитражный  суд.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  

которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на  обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Порядок заключения контрактов регулируется требованиями статьи 78 Закона № 44- ФЗ.  

Согласно части 14 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в  заявке на участие в запросе котировок победителя запроса котировок или в заявке на участие  в запросе котировок участника запроса котировок, с которым заключается контракт в случае  уклонения такого победителя от заключения контракта.  

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона № 44-ФЗ под запросом котировок  понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором  информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд  товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в  единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем  запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену  контракта.  

К моменту окончания приема котировочных заявок (08:00 16.12.2016) было подано 3  котировочные заявки участников закупки.  

По итогам рассмотрения все котировочные заявки были допущены к участию и  признаны соответствующими.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Закона № 44-ФЗ победителем запроса  котировок признан участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе  котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о  

проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или  услуги.  

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от  16.12.2016 № П1 победителем было признано общество.  

В силу части 8 статьи 78 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки заявок  на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация  о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на  участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с  обоснованием причин отклонения... Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в  запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами  котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной  системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у  заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола  передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который  составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных  извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса  котировок в заявке на участие в запросе котировок.  

Протокол № П1 заказчиком был размещен в единой информационной системе 16  декабря 2016 года.  

В котировочной заявке участника запроса котировок было указано, что общество  выражает согласие поставить товары на условиях, указанных в извещении о проведении  запроса котировок.  

Согласно части 14 статьи 78 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в  заявке на участие в запросе котировок победителя запроса котировок или в заявке на участие  в запросе котировок участника запроса котировок, с которым заключается контракт в случае  уклонения такого победителя от заключения контракта.  

Требования части 1 статьи 74 Закона № 44-ФЗ заказчиком были соблюдены. 

Заказчик разместил в единой информационной системе извещение о проведении  запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого  запроса, не менее чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие  в запросе котировок, а в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму,  не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, и в случаях, предусмотренных статьей  76 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения  указанного срока.  

Общество как участник закупки при подготовке и подаче заявки на участие в запросе  котировок ознакомился с информацией, которая в соответствии с положениями статьи 73  Закона № 44-ФЗ содержалась в извещении о проведении запроса котировок.  

Руководствуясь частью 8 статьи 78 Закона № 44-ФЗ, учреждение в течение двух  рабочих дней с даты подписания протокола (20 декабря 2016 года) направило победителю  запроса котировок протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от  16.12.2016 с приложением проекта контракта.  

После этого от победителя запроса котировок требовалось в срок, указанный в  извещении о проведении запроса котировок, предоставить заказчику: подписанный контракт;  2) выписку из единого государственного реестра юридических лиц или  засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического  лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой  информационной системе извещения о проведении запроса котировок, надлежащим образом  заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации  юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для  иностранного лица).  

В силу пункта 4 части 1 статьи 73 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении запроса  котировок должна содержаться следующая информация: информация о контрактной службе,  контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение  которого победитель запроса котировок или иной участник запроса котировок, с которым  заключается контракт при уклонении победителя запроса котировок от заключения  контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя запроса котировок или  иного участника запроса котировок уклонившимися от заключения контракта.  

Во исполнение данной нормы закона заказчиком в извещении был установлен срок, в  течение которого победитель должен подписать контракт, а именно: в течение 5 дней с даты  размещения в ЕИС (на официальном сайте) протокола рассмотрения и оценки заявок на  участие в запросе котировок победитель запроса котировок.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 16.12.2016 заказчиком  был размещен протокол; 20.12.2016 заказчиком данный протокол был направлен победителю  – обществу, контракт 21.12.2016 обществом не был подписан.  

20 декабря 2016 года с электронной почты ooopan-pan@bk.ru общества поступило  электронное сообщение, к которому был приложен документ от 30.11.2016.  

Данное сообщение не содержало информации, кем оно отправлено (организация,  фамилия, должность), информации о содержании (тексте) вложений в электронное  сообщение, не содержала информации о подтверждении получения электронного сообщения  

и кем оно принято (организация, фамилия, должность); в письме не было определено, к  какому контракту отнесена приобщенная выписка, представленная в форме электронного  документа, тогда как общество явилось победителем нескольких запросов котировок  одновременно.  

В извещении о проведении запроса котировок № 0321200017916000415 от 10.12.2016  было указано обязательное условие о предоставлении победителем запроса котировок  подписанного контракта и выписки из единого государственного реестра юридических лиц  или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для  юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в  единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок.  

Требования к выписке из ЕГРЮЛ установлены Административным регламентом  предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению  сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц  и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденным  приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.01.2015 № 5н (далее -  Административный регламент).  

Выписка из ЕГРЮЛ в форме электронного документа, подписанного  квалифицированной электронной подписью, равнозначна выписке из ЕГРЮЛ на бумажном  носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и  заверенной печатью налогового органа.  

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента возможно  предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде.  

На основании пункта 107 Административного регламента в случае, если при  проведении проверки, указанной в пункте 105 Административного регламента, не выявлено  оснований, предусмотренных пунктом 31 Административного регламента, осуществляется  формирование выписки в электронном виде с электронной подписью.  

Пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об  информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что  электронным документом признается документированная информация, представленная в  электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием  электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно -  телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.  

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной  подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) под электронной подписью следует понимать информацию  в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме  

(подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая  используется для определения лица, подписывающего информацию.  

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме,  подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным  документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному  собственноручной подписью, кроме случая, когда федеральными законами или  принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено  требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном щ  носителе.  

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с  ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен  быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной  подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному  собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе,  подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью (часть 3 статьи 6 Закона   № 63-ФЗ).  

Названные нормы свидетельствуют о том, что выписка из ЕГРЮЛ в форме  электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью,  равнозначна выписке из ЕГРЮЛ на бумажном носителе, подписанной собственноручной  подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью налогового органа.  

В извещении о проведении запроса котировок указано, что победитель запроса  котировок должен представить заказчику подписанный контракт и выписку из единого  государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном  порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за  шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о  проведении запроса котировок, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык  документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с  законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).  

Судом установлено нарушение обществом требований, изложенных в извещении.  

Довод общества о том, что оно предоставило заказчику подписанный контракт  26.12.2016, указывая на то, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе  котировок размещены заказчиком на официальном сайте 16.12.2016, контракт не мог быть  заключен ранее, чем 26.12.2016 – на 8 день после опубликования протокола рассмотрения и  оценки заявок на участие в запросе котировок с учетом того, что 24.12.2016 – не рабочий  день, судом признан ошибочным и не соответствующим нормам права.  

В данном случае общество нарушило срок подписания контракта, а не его  заключения.  

В данном случае, после того как установлен победитель, заказчик должен направить  победителю контракт, для того чтобы победитель его подписал, после чего победитель  подписывает со своей стороны контракт и направляет обратно заказчику, для того чтобы  заказчик подписал контракт со своей стороны. И только после подписания обеими сторонами  контракт считается заключенным.  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту,  ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).  

Срок, в течение которого необходимо было заключить, а не подписать контракт,  установлен в части 13 статьи 78 Закона № 44-ФЗ, где указано, что контракт может быть  заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной  системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не  позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.  

Обществом в данном случае неверно трактуются нормы Закона № 44-ФЗ. 

Правовая позиция суда по данному вопросу подтверждается постановлением от  21.04.2017 по делу № А63-20632/2016 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, где  предметом обжалования являлся протокол признания победителя аукциона уклонившимся от  заключения контракта.  

В соответствии с положениями извещения о проведении запроса котировок участник,  с которым заключается контракт, должен предоставить заказчику обеспечение исполнения  контракта.  

В соответствии положениями извещения о проведении запроса котировок, участник,  с которым заключается контракт, должен предоставить заказчику обеспечение исполнения  контракта.  

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым  заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с данным  Федеральным законом (часть 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).  

В случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт,  обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой  участник считается уклонившимся от заключения контракта, (часть 5 статьи 96 Закона № 44- ФЗ).  

Участник закупки вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта  путем перечисления денежных средств на его счет (часть 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).  

Платежное поручение на перечисление средств в качестве обеспечения контракта  заполняется по общим правилам (глава 5 Положения о правилах осуществления перевода  денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, Приложение № 1 к  Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П).  

При этом в графе «Назначение платежа» необходимо указать «Обеспечение  исполнения контракта», а также отразить информацию о закупке.  

Контракт заключается только после предоставления участником обеспечения  исполнения контракта (часть 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ). Такое обеспечение необходимо  проверить на предмет соответствия требованиям законодательства, документации о закупке,  проекта контракта.  

Проверка предоставленного обеспечения необходима до подписания контракта  заказчиком (часть 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).  

Как установлено судом, общество подписанный контракт предоставило 26.12.2016  без надлежащим образом оформленной выписки из ЕГРЮЛ и надлежащим образом  оформленного обеспечения исполнения контракта.  

Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении общества от заключения  контракта на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок от  10.12.2016 № 0321200017916000415.  

26 декабря 2016 года заказчиком был составлен протокол признания общества -  победителя запроса котировок № 0321200017916000415 от 10.12.2016 уклонившимся от  заключения контракта.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 78 Закона № 44-ФЗ в случае, если победитель  запроса котировок не представил заказчику подписанный контракт и выписку из единого  государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном  порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за  шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о  проведении запроса котировок, ф надлежащим образом заверенный перевод на русский язык  документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с  законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) в срок, указанный  в извещении о проведении запроса котировок, такой победитель признается уклонившимся от  заключения контракта.  

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков  включается информация: об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, о  поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению  

суда, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с  существенным нарушением ими условий контрактов.  

В данной статье установлены исчерпывающие основания для включения в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Уклонение участника закупки от заключения контракта, в свою очередь, может  выражаться как в действиях, так и в бездействии.  

Статьей 34 Конституции Российской Федерации утверждается право на  осуществление каждым предпринимательской или иной экономической деятельности. При  этом свобода ведения такой деятельности провозглашается исключительно в случае  осуществления ее в соответствии с требованиями закона при отсутствии признаков  недобросовестной конкуренции.  

Общество, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая  соответствующую заявку, должно осознавать, что оно несет риск наступления  неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае  совершения ими действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.  

При этом, такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика  относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые  связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в  предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, с нарушением  обеспечения публичных интересов в этих правоотношениях.  

Так, согласно пункту 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любые права и  свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это  необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и  законных интересов других лиц.  

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство  регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую  деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном законом порядке.  

Претендуя на заключение контракта путем участия в запросе котировок, общество не  только имело возможность учитывать специфику заключения контрактов, но и обязано было  это сделать. Невыполнение в данном случае победителем требований закона влечет  невозможность заключения с ним контракта.  

Согласно части 2 статьи 437 ГК РФ размещенная заказчиком на официальном сайте в  сети Интернет информация о закупке является публичной офертой, т.е. предложением,  содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного или  муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение  заключить контракт на указанных в нем условиях с любым кто отзовется.  

Обществом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств,  препятствующих исполнению требований, указанных в извещении, повлекших признание  победителя уклонившимся от заключения контракта.  

Следует так же отметить, что вина участника закупки может выражаться не только в  умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность  наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но  сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в  неосторожности, т. ё. при совершении действий участник предвидел возможность  наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой  внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.  

Анализ положений Закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что включение сведений  о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за  недобросовестное поведение данного лица.  

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное  нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного  срока в определении поставщиков (исполнителей, подрядчиков) по осуществлению  государственных и муниципальных закупок.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.  

Нарушений при составлении заказчиком протокола признания общества - победителя  запроса котировок № 0321200017916000415 от 10.12.2016 уклонившимся от заключения  контракта, рассмотрении управлением дела № РНП-26-543, при вынесения решения  управлением, судом не установлено.  

Основания для признания недействительными протокола признания общества -  победителя запроса котировок № 0321200017916000415 от 10.12.2016 уклонившимся от  заключения контракта, а также решения управления от 26.01.2017 г. по делу № РНП-26-543 о  

включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО ПКФ  «ПАН-ПАН», уклонившегося от заключения государственного контракта, сроком на два  года, а требований общества подтвержденными надлежащими доказательствами и  обоснованными, у суда отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд», Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ПАН-ПАН»  признании недействительным протокола от 26.12.2016 г. о признании победителя запроса  котировок № 032120001791600015 от 10.12.2016 г., уклонившимся от заключения контракта,  о признании недействительным решения УФАС по СК от 26.01.2017 г. по делу № РНП-26- 543 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО ПКФ  «ПАН-ПАН», уклонившегося от заключения государственного контракта, сроком на два  года оставить без удовлетворения.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.А. Аксенов