АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16933/2022

29 ноября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопласт», ОГРН 

<

***>, г. Киров, 

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Урал доставка», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 9 077 руб. 18 коп.

При участии в судебном заседании представителя ответчика  ФИО2 по доверенности от  11.05.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопласт» (далее – истец, ООО «Энергопласт») 24.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Урал доставка» (далее – ответчик, ООО ТК «Урал доставка») о взыскании 9 120 руб. 14 коп. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 395, 785 ГК РФ, а также на то, что ответчиком не осуществлена оплата  оказанных услуг по перевозке.

Определением суда от 08.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. (л.д. 2).

Определением суда от 08.09.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. (л.д.50).

Судом по ходатайству истца на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до суммы 9 077 руб. 18 коп., из которых 8 500 руб. 00 коп. – основной долг, 577 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 22.11.2022 (л.д. 57).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец явку представителя в судебное заседание 22.11.2022 не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании 22.11.2022, по заявленным требованиям высказал возражения, просил отложить рассмотрение для  подготовки и подачи встречного искового заявления.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку дело находится в производстве с мая 2022, ответчик неоднократно получал определения суда и имел возможность подготовить  отзыв, представить доказательства, подать  встречный  либо  самостоятельный иск.

Спор рассматривается по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, между ООО «Энергопласт» (заказчик) и ООО ТК «Урал доставка» (исполнитель), был заключен договор-заявка от 12.07.2021 на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д. 11).

Предметом договора-заявки б/н от «12» июля 2021 являлась доставка сборного груза по маршруту «г. Челябинск - пос. Бобровский Свердловской области - г. Нижний Тагил».

По условиям договора-заявки предусмотрена оплата 8500 руб. 00 коп., включая НДС 20%, безналичными средствами на расчетный счет по факту предоставления оригиналов транспортных и бухгалтерских документов, 7 б/дней ; загрузка 12.07.2021 с 9:00 до 17:00 в 

<

...> «Комус-Упаковка» ворота № 3; разгрузка 13.07.2021 до 16:00 1) г. Екатеринбург, 

<

...>) 

<

...> ЛЕНТА; марка и номер тягоча и п/прицепа: ФОРД к440му/43 п/п АН5507/43.

Согласно транспортной накладной от 12.07.2021 № 94/48696, товарной накладной № 09L/111882 от 12.07.2021, УПД № 00000113 от 13.07.2021, истец исполнил договорные обязательства по перевозке груза (л.д.13, 19), в связи с чем истцом выставлен счет на оплату № 113 от 13.07.2021 на сумму 8 500 руб. (л.д.12).

Поскольку оплата перевозки в полном объеме произведена не была, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 39 от 17.11.2021 (л.д.8-10).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика,  суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

На основании ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. 

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). 

Напротив, материалами дела подтверждается осуществление перевозки для ответчика на сумму 8 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг на сумму 8 500 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами: транспортной накладной от 12.07.2021 № 94/48696, товарной накладной № 09L/111882 от 12.07.2021, УПД № 00000113 от 13.07.2021. Подлинники данных документов были направлены в адрес ответчика (л.д.63, 8).

Доказательств оплаты услуг перевозки ответчиком не представлено.

При этом письменного мотивированного отказа от оплаты услуг перевозки после получения от истца документов ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 8 500 руб. 00 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 22.11.2022 в размере 577 руб. 18 коп. (л.д.57).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в первом абз. п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (из договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно расчету истца размер процентов, подлежащих взысканию за период с 20.08.2021 по 22.11.2022, составляет 577 руб. 18 коп. (л.д.57).

Ответчик возражений по периоду начисления процентов  не высказал.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 577 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 17 от 11.05.2022 (л.д.7), что соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины следует взыскать 2 000 руб. 00 коп., 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Урал доставка», ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопласт», ОГРН 

<

***> сумму задолженности в размере 8500 руб. 00 коп., проценты  в размере  577 руб. 18 коп.,  в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               Е.Н. Соцкая