АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69076/2018

24 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАРИСТА" (ИНН 

<

***>) 

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 144365 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №22/10 от 22.10.18, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.19.

ООО "БАРИСТА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Страхового акционерного общества "ВСК" 144365 руб. 48 коп., в том числе: 51017 руб. страховое возмещение, 7500 руб. компенсация утраты товарной стоимости, 85484 руб. 48 коп. неустойка, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга, 6500 руб. расходы на оплату услуг эксперта, 15000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. 

Определением суда от  18 апреля 2019 года назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту-технику ООО «МирЭкс» ФИО3.

13 мая 2019 года в материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением от 15.05.19 судебное заседание было отложено по ходатайству истца для ознакомления с экспертным заключением

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, истец указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик указал, что согласен с результатами проведенной экспертизы. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 18 июня 2018 года в 16 часов 20 минут в городе Екатеринбург, по адресу: улица Кузнечная дом 79 произошло ДТП с участием транспортного средства «Форд Фокус», государственный номер А1 ПЕН/196, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ООО «БАРИСТА», и транспортного средства «Киа Сид» государственный номер 

<

***>.

Причиной ДТП от 18 июня 2018 года явились действия водителя транспортного средства «Киа Сид» государственный номер 

<

***> который совершил наезд на выезжавший с парковочного места автомобиль «Форд Фокус», государственный номер А1 ПЕН/196. Водитель автомобиля «Киа Сид» государственный номер 

<

***> вину полностью признал.

В результате ДТП от 18 июня 2018 года автомобиль, «Форд Фокус», государственный номер Al 11ЕН/196, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Страховом доме «ВСК» (полис - серия БЕЕ № 1030956126).

22 июня 2018 года ФИО4 (на правах директора ООО «БАРИСТА») обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для положительного решения вопроса.

10 июля 2018 года ответчиком САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 7057 рублей (платежное поручение №190420).

Не согласившись с размером страхового возмещения, а также с целью определения стоимости реального ущерба ТС, ООО "БАРИСТА" обратилось в ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» за составлением экспертного заключения.

Согласно экспертному заключению № 106-Р/18 от 05 июля 2018 года, выполненному ООО «Урало-Сибирская оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный номер А1 ПЕН/196 с учетом износа составила 61 400 рублей, расчетная сумма утраты товарной стоимости составила 7500 рублей. 

За вычетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, остался невозмещенным ущерб в размере 54343 руб.

Истец направил претензию с требованием о доплате страхового возмещения.

06.11.2018 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 3326 руб. 

В добровольном порядке обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании недоплаченная сумма составила 59200руб., в том числе: 51017 руб. (61400 – 7057 - 3326) + 7500 руб. (утрата товарной стоимости).

Ответчик, возражая против иска, указал, что представленное истцом заключение о размере стоимости восстановительного ремонта и УТС не соответствует требованиям Закона об ОСАГО. В обоснование своих доводов ссылается на результаты проведенной трасологической экспертизы от 10.07.2018 №73/18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки (с учетом износа) «Форд Фокус» госномер 

<

***> на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014, принимая во внимание повреждения, относящиеся к данному дорожно-транспортному происшествию, а также повреждений, которые, согласно представленным материалам возникли в результате дорожно-транспортного происшествия 18.06.2018г.

Согласно заключению судебной экспертизы такая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 7400 руб. и величина утраты товарной стоимости 1841 руб. 55 коп.

Результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд принимает данное доказательство как достоверное, исходя из чего, с учетом произведенной выплаты в общей размере 8383 руб., задолженности по страховому возмещению не имеется, долг по утрате товарной стоимости составляет в размере 1841 руб. 55 коп., соответственно в данной части иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положения ст. 12 Закона об ОСАГО не исключают возможности осуществления страховой выплаты на основании заключения независимой экспертизы (оценки), проведение которой было организовано потерпевшим, а не страховщиком.

Исходя из норм закона об ОСАГО, суд рассматривает требование о компенсации расходов на оплату экспертного заключения как взыскание убытков, что обусловливает возможность применения к данным требованиям общих норм, применяемых в случае рассмотрения требований об убытках.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом за оплату услуг эксперта (заключение № 106-Р/18 от 05 июля 2018 года) выплачены денежные средства в размере 6500 руб.

Учитывая, что экспертное заключение № 106-Р/18 от 05 июля 2018 года, выполненное ООО «Урало-Сибирская оценочная компания», не принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного в спорном страховом случае, в связи с чем оснований для взыскания 6500 руб., составляющих стоимость экспертных услуг, не имеется, в этой части в иске следует отказать.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку, указав размер неустойки за период с 07.11.18 по 28.11.18 в размере 85848 руб. 48 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21).

Согласно абзацу 2 пункта 78 Постановления N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд, проверив расчет неустойки, начисленной за период с 07.11.18 по 28.11.18, скорректировал ее размер на сумму долга и пришел к выводу, что размер неустойки за невыплату страхового возмещения составляет 2173 руб. 56коп.

Оснований для дополнительного снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридической помощи №067/08-2018, № платежное поручение №847 от 08.10.2018 на сумму 15000 руб.

Поскольку истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., сумма расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляет 417 руб. 

Судебные издержки на оплату  судебной экспертизы в сумме 25000 руб., понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца  пропорционально в пользу ответчика в  сумме 24305 руб.  

Таким образом, судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ исходя из пропорционального принципа возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью   "БАРИСТА" 4015 рублей 11 копеек, в том числе: компенсация УТС в размере 1841  рубль 55  копеек и неустойку, начисленные за период с 12.07.2018 г.   по   18.06.2019 г.  в сумме  2173 рубля 56 копеек.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью   "БАРИСТА"   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  148   рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 417 рублей.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "БАРИСТА" в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" судебные издержки в сумме  24305 рублей.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Парамонова