СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16233/2021-ГК

г. Пермь

21 июня 2023 года

Дело № А60-17622/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-транспорт»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 21 апреля 2023 года о процессуальном правопреемстве

по делу № А60-17622/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Режевской камне-дробильный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (правопреемник индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 318253600056146, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Режевской камнедробильный завод» (далее – истец, ООО «РКДЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Транспорт» (далее – ответчик, ООО «Е-Транспорт») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 485 207 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 960 руб. 53 коп. 

Решением суда от 05.10.2021 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2022 решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

По делу выдан исполнительный лист от 11.08.2022 серии ФС № 036017086.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит заменить истца по делу ООО «РКДЗ» на правопреемника ИП ФИО2 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2023 заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца и взыскателя по исполнительному листу от 11.08.2022 серии ФС № 036017086 по делу №А60-17622/2021 – ООО «РКДЗ» на правопреемника – ИП ФИО2 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение о процессуальном правопреемстве отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на уступку несуществующего права, в связи с уплатой задолженности.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде Свердловской области находиться дело № А60-20686/2017 о признании ООО «РКДЗ» – несостоятельным (банкротом). 

В рамках конкурсного производства ООО «РКДЗ», на торговой электронной площадке http://www.arbitat.ru/public/public-offers/lots/view/55578/ реализовано право требование к ООО «Е-Транспорт» (ИНН 

<

***>) в размере 2 654 258,97 руб., победителем которых признан ФИО2 предложивший максимальную цену за лот.  

Между ООО «РКДЗ», в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующей на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017 по делу № А60-20686/2017, с одной стороны, и ФИО2 (ИНН 

<

***>) с другой стороны заключили договор уступки права требования от 10.03.2023.

По условиям договора уступается в полном объеме право требования к ООО «Е-Транспорт» (ИНН 

<

***>) в размере 2 654 258,97 руб. (Два миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят восемь рублей 97 копеек). 

Платежным поручением № 582578 от 22.02.2023, платежным поручением №21 от 10.03.2023 произведена полная оплата по договору уступки права требования от 10.03.2023. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался ст. 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 48 АПК РФ, и пришел к выводу, что представленный договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, и является основанием для процессуального правопреемства в установленных правоотношениях, в связи с чем заявленное требование о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случаях ее выбытия в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с требованиями ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Довод апелляционной жалобы об уступке несуществующего права, в связи с уплатой задолженности, судом первой инстанции был рассмотрен и обоснованно отклонен с указанием на то, что факт оплаты задолженности документально не подтвержден. Представленные ответчиком письма ООО «Е-Транспорт» от 17.01.2023 №17/01-2023 с просьбой об оплате задолженности и письмо  ООО «Рудус» б/д, б/н с гарантией произвести оплату в срок не позднее 25.02.2023, не подтверждают факт оплаты, при этом платежные документы ответчиком в материалы дела не представлены. 

При этом в установленном законом порядке договор цессии не оспорен и недействительным судом не признан. 

При названных обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено судом первой инстанции правомерно. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не поименованных в подп. 12 п. 1             ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2023 года по делу № А60-17622/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

       Р.А. Балдин